«Ситуация примитивная… либо ты на стороне Сталина, либо — Гитлера, и никакого выбора нет». Российские СМИ о ситуации с телеканалом «Дождь»

Чиновники, пропагандисты, журналисты пафосно и многословно рассуждали о предателях, свободе слова, «антироссийских позициях» и «ненависти к русским». Ожидаемо все обсуждения организованно проходили в русле кремлёвских нарративов с основным посылом — кругом враги, а те, кто уехали из РФ, безусловно, предатели.

О предателях и ценностях

РосСМИ не просто акцентировали внимание и давали оценку словам и действиям коллег, а с каким-то нездоровым удовлетворением именовали их «предателями Родины».

На радио Sputnik в программе «ИЗОЛЕНТА live» ведущие особенно активно рассуждали о предателях родины, при этом намекая, что не всё так однозначно. Один из ведущих, некий Петр Лидов, демонстрировал желание разобраться, задавая классические вопросы «за что?» и «где свобода слова?» Он чрезмерно подчёркивал несоответствие между поступком — «ну, “оступился” человек» — и последствиями: «сразу уволили, в знак протеста ушли ещё два сотрудника».  По мнению Лидова, это не что иное, как «ненависть» и отсутствие свободы слова в Латвии. При этом он нарочито не фиксировал проблемы на том, что «вернуться в Россию они уже не могут, потому что на каждого тут же будет — если ещё не заведено — дело за дискредитацию российской армии», потому что журналисты «Дождя» вышли в эфир и сказали, что «они, мол, все против и всё такое». Никаких вопросов, даже риторических, о наличии свободы слова в РФ предсказуемо не задаётся.

Скриншот radiosputnik.ria.ru

Соведущий Лидова Александр Цыпкин играет роль «либерального» журналиста, намекая, что ведущий «Дождя» Алексей Коростелёв «не является в данном случае предателем Родины», хотя и «пишет там о проблемах мобилизации», но делает это «не за деньги наших противников». Тут необходимо напомнить, что наличие «проблем» в российской мобилизации подсвечивают такие «акулы» пропаганды, как Соловьёв и Симонян, следовательно, можно и остальным признавать, что «они есть». Основной камень преткновения, по мнению «либерала» Цыпкина — «поведение латвийских властей».

Все точки над i расставляет Дмитрий Пучков, не оставляя никаких сомнений, что «ситуация примитивная… либо ты на стороне Сталина, либо — Гитлера, и никакого выбора нет». Телеканал «Дождь» не просто «бросили Россию», они ещё и «работали против государства, даже находясь ещё в нём», а затем «убежали к нацистам под крыло, то есть откровенно на сторону Гитлера». По такой логике «свои» журналисты — за Сталина, для аудитории росСМИ чётко определено белое и чёрное. Кремлёвские СМИ, манипулируя сознанием своего потребителя информации, максимально эксплуатируя тему Второй мировой войны, используя мифы и стереотипы, формируют устойчивые связи и демонизируют несогласных:

• свой — за Сталина, за родину, за РФ
• враг — за Гитлера, предатель, за нацистов, антироссийская деятельность.

Это не просто навешивание ярлыков, это откровенное выстраивание бинарной коммуникативной категории «свой-чужой».  Кремлёвская пропаганда системно работает над созданием своих мифов и стереотипов, корректируя взгляды и ценностные установки.

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, комментируя решение о штрафе в Латвии для телеканала «Дождь», демонстрирует полное принятие мнения журналистов радио Sputnik. Она однозначно заявляет, что «предателей нигде не любят». В своём канале в Telegram Захарова с издёвкой вопрошает: «Не выручили и подписанные сотрудниками “Дождя” бумажки о лояльности местным спецслужбам?».

Скриншот ria.ru

Примечательно, что такое заявление не вызывает диссонанса у чиновника, поскольку для неё абсолютно естественно курирование работы СМИ «спецслужбами». В одном посте представителя МИД РФ содержится несколько базовых российских стереотипов о Европе, «предателях» и свободе слова:

• «Дождю» «не помогла сдача» ведущего Алексея Коростелёва, которого уволили. Утверждается, что коллеги Коростелева его «слили»;
• «не помогло размещение “гей-символики”»;
• журналист Коростелёв «позволил мнение, которое могло создать двойственное ощущение о позиции канала… у всего канала есть одно мнение, которого обязан придерживаться каждый корреспондент».

Не могла Захарова не вспомнить ПАСЕ и ОБСЕ, отчего-то с ожиданиями от них «приступа биполярочки».

Примечательно, что официальный представитель МИД РФ использует в своих заявлениях не просто сленговые слова, а уголовные жаргонизмы, не вызывающие непринятия у аудитории росСМИ.

О латвийских чиновниках

Особое недовольство в публикациях российских медиа вызывает позиция латвийских властей. Эмоционально и подробно получателю информации рассказывают не только об «отсутствии» в Латвии свободы слова, но и об увольнении журналиста, а самое главное — перспективе вероятности отзыва разрешения на пребывание в стране сотрудников телеканала.

«РИА Новости» сообщает, что министр обороны Латвии Артис Пабрикс «потребовал» отозвать разрешение на пребывание в стране у сотрудников телеканала «Дождь». Ресурс не упоминает, что это личное мнение латвийского министра, который написал в Twitter: «Я считаю, что “Дождь” должен отправиться работать в Россию». Более того, отмечается что позднее в комментарии к записи латвийский чиновник написал: «Мне сообщают, что процесс начался».

Медиа создают впечатление, что речь идёт не о позиции отдельных должностных лиц, а об отношении государства Латвия к российским гражданам. Со ссылкой на главу Национального совета Латвии по электронным СМИ Иварса Аболиньша утверждается, что «власти» оштрафовали «Дождь» на десять тысяч евро «за демонстрацию карты, на которой Крым изображён в составе России». Практически в каждом материале акцентируется внимание на том, что это, по мнению латвийских властей, второе «серьезное нарушение» за последние месяцы. Своей аудитории, привыкшей к угрозам как методу воздействия, медиа сообщают, что после следующего нарушения лицензию телеканала «в стране аннулируют».

«Коммерсант» рассказывает, что даже министр обороны Латвии Артис Пабрикс обратил внимание на «инцидент» и заявил о «начале процесса по отзыву разрешения» на пребывание в стране сотрудников телеканала «Дождь».

О том, что именно «латвийские власти назначили» телеканалу «Дождь»  штраф в размере 10 тысяч евро и предупредили о возможном закрытии, говорит и Lenta.ru. При этом аудитории напоминают, что ранее телеканал изменил цвет своего логотипа с розового на цвета радужного флага на «фоне принятия в России закона о запрете ЛГБТ-пропаганды». Медиа привычно манипулируют, используя базовые триггеры для российского общества.

Об увольнениях

Но фоне кризиса в РФ чувствительной темой становятся работа и увольнение. РосСМИ настойчиво сообщают, что телеканал «Дождь» уволил ведущего Алексея Коростелева не за непрофессионализм, а за высказанное «собственное мнение».  Более того, некоторые коллеги Коростелева в ответ на его увольнение, как подчеркивают медиа,  заявили об уходе из издания, поскольку «все люди имеют право на ошибку».

Глава союза журналистов РФ Владимир Соловьев заявил «Газете.ру», что «Дождь» в Латвии «вряд ли запретят — не разрешат заокеанские хозяева», но при этом потерявшие работу журналисты «вряд ли смогут… вернуться в Россию».  Соловьев утверждает, что «Ведомости» направили запрос главному редактору телеканала Тихону Дзядко, правда, о теме запроса умалчивает.

Скриншот gazeta.ru

Читайте нас в Facebook — только самое важное

О планах телеканала

Для своего потребителя информации росСМИ транслируют тезис, что телеканал «Дождь» планирует выехать из Латвии.  Со ссылкой на неназванные источники RT  сообщает , что «Дождь» рассматривает возможность перевода редакции из Латвии после «скандала» с ведущим Алексеем Коростелевым. В публикации сказано, что «Дождь» может переехать в Грузию и утверждается, что сейчас гендиректор канала Наталья Синдеева консультируется с юристами.

РИА Новости заявляет, что главный редактор Тихон Дзядко объявил, то  телеканал остается в Латвии и только несколько сотрудников «объявили, что увольняются».

О цензуре 

РосСМИ настаивают, что в странах Европы, в частности в Латвии существует «откровенная цензура», причем достаточно специфическая – «антироссийская». Глава союза журналистов РФ Владимир Соловьев сказал в беседе с «Газетой.Ru», что считает решение «Дождя» уволить ведущего «актом антироссийской цензуры». По его мнению, «значительная часть русскоязычной прессы в республиках Прибалтики по сути задушена», а «многие российские журналисты находились в тюрьме». Соловьев ожидаемо не конкретизирует свои тезисы, а для российской аудитории это и не нужно, поскольку запрет на деятельность СМИ и журналисты в заключении – это привычная действительность.

Резюме

Кремлевской пропагандой и СМИ декларируется необходимость сплотиться перед лицом врага, при этом враг – все, кто не согласен с официальной позицией Кремля, в том числе собственные граждане. Получателя информации подталкивают к выводу, что его нигде не ждут, и уезжать из РФ просто некуда. Журналист радио Sputnik сформулировал, что, как утверждает пропаганда, ожидает тех россиян, которые уезжают из страны – «и там, и там чужие».

Примечательно, что информационные кампании такого рода направлены исключительно на внутреннюю аудиторию и служат поддержкой сформированной для россиян альтернативной реальности. Создается образ европейских стран не привлекательных не только с бытовой точки зрения – замерзающих, неосвещенных, голодающих – но и враждебных ко всему российскому и не комфортных ментально.

Необходимо понимать, что кремлёвская пропаганда использует любую возможность, при ее отсутствии она просто создается, для трансляции своих нарративов и достижения своих целей. Сегодня в работе с информацией крайне важно понимать, что это оружие, которое РФ применяет достаточно профессионально, без всяких сантиментов и морали. Причем использует прежде всего против своего же населения.