Стихия, не вписавшаяся в повестку дня, – экзамен для СМИ

Фото: МЧС Беларуси

Непредвиденный ураган 

Разразившаяся в Беларуси непогода, причиной которой, как пишет БелТА, «стала сильная жара и грозы», в государственных медиа сначала выглядела скорее очередным происшествием, чем экстраординарной ситуацией, требующей оперативного реагирования.

Несмотря на то, что в госСМИ появились первые упоминания о разгуле стихии и первых трагедиях, там целенаправленно старались не вызвать у аудитории эмоции – несмотря на жертвы урагана. Новости не сопровождались ни репортажами с места событий, ни визуализацией последствий. Государственные медиа традиционно преуменьшили значимость произошедшего события, искусственно затушевали сильные эмоции и сместили акценты. Так, в трагедиях были виноваты отдельные факты, последствия: сломанные деревья, упавшие кирпичные стены, сильный ветер. При этом непогода упоминалась как бы вскользь, а причинно-следственная связь не устанавливалась.

Например, «СБ. Беларусь сегодня» сообщила, что где-то в столице «Сломаны деревья, перебои с электричеством, останавливался транспорт. Минск накрыло ливнем и ураганным ветром», упомянула, что «на перебои в подаче электроэнергии жалуются жители Первомайского, Советского и Октябрьского района столицы. В связи с погодными условиями минские энергетики перешли на усиленный режим». БелТА рассказала, что «на Цнянском водохранилище погибла девушка, а в Ждановичах пострадал ребёнок из-за падения дерева», в этот же день «молодой человек и подросток пострадали в результате падения стекла из-за порыва ветра».

Работающие в Беларуси негосударственные СМИ по большей части стали сборщиками новостей из государственных источников информации, но каждое издание расставило свои точки над «i». «Смартпресс», рассказывая о происшествии, сделал акцент на работе правоохранительных органов: «Следственный комитет выясняет обстоятельства гибели молодой женщины на Цнянском водохранилище», Tochka.by выдала обзор доступной информации из тг-канала «Минск-Новости», аккаунта Следственного Комитета в Х, Минздрава и опубликовала видео читателя Onliner. Именно фото и видео разворачивающихся событий с Onliner активно делились читатели.

Трагедия в оздоровительном лагере

Наиболее известная трагедия произошла в Речицком районе в оздоровительном лагере имени Марата Казея. Как пишет Tochka.by, «Из-за внезапного урагана в детском лагере упало несколько деревьев. Тринадцатилетний мальчик скончался от полученных травм, ещё шестеро детей пострадали». И сразу делает акцент на том, что восстановительные работы уже идут «под личным контролем гендиректора “Белоруснефти” Александра Ляхова». О самой трагедии издание рассказывает со ссылкой на БелТА. Так в комментарии БелТА замдиректора оздоровительного лагеря отчитывается о быстром реагировании, организованной и слаженной работе персонала, о готовности оказать психологическую помощь детям и сожалеет, что не удалось избежать трагедии. Однако ни в новостном тексте, ни в речи администратора не звучат слова соболезнования. Используется манипулятивный приём – упрощение. «Ситуация неординарная. Понятно, что многие испугались, возможно, кто-то получил определённый стресс. Специалисты готовы проработать эти моменты». Назвать естественный страх родителей за жизни детей «обеспокоенностью» действительно выглядит как попытка преуменьшить серьёзность ситуации, а реальных данных о том, сколько детей после трагедии остались в лагере, не предоставляется: «кто-то забрал ребенка домой, кто-то приехал проведать и просто обнять. Большинство детей остаются до конца смены».

А где же СМИ?

По итогам двух дней непогоды автор Onliner задаётся вопросом: «Почему столько жертв?». Но этот вопрос повисает в воздухе. Начальник службы метеорологических прогнозов Татьяна Четырко, к которой обратилось издание, лишь рассказала о природном явлении и о том, что это «был самый разрушительный и масштабный шквал из тех, что случались в Беларуси в последние годы». Но ответа на вопрос так и не последовало. Эмоционально о разрушениях пишет Tochka.by  «Последствия непогоды в Беларуси: жуткие цифры и фото от МЧС», обращает внимание, что 1 960 населённых пунктов остались без электричества. «Смартпресс» рассказывает, что «в Гомельской области объявили чрезвычайную ситуацию», а «пострадавшие от непогоды беларусы могут получить матпомощь, напомнили в Минтруда». В это же время БелТА рапортует: «Крупко взял на контроль обеспечение водой жителей пострадавших от стихии районов», а «СБ. Беларусь сегодня» сообщает, что прямые линии по ликвидации последствий будут работать круглосуточно.

Однако нигде не сообщается, насколько критично пострадала инфраструктура, не озвучиваются суммы ущерба для промышленности и сельского хозяйства, пострадавшие и жертвы урагана не вписываются в новостную ленту, остаются за кадром, традиционно продолжают звучать отчёты служб об устранении последствий. Лишь между строк удаётся узнать, что «главное – снова работает Мозырская ТЭЦ». А она останавливалась?

СМИ заимствуют фотоматериалы МЧС и лесхоза. Если бы не повторный шторм, то вполне вероятно, что и уникального материала в негосударственных медиа не появилось бы, как и заголовков, отражающих реальную ситуацию: «Минск ушёл под воду: последствия сильного ливня в городе – фото и видео», «Минск накрыло ливнем – общественный транспорт стоит, Комаровский рынок закрыт», «Плавающий трактор и самокаты под водой – посмотрите, какой ливень прошёл в Минске. Фотофакт».

Заметно, что негосударственные медиа в Беларуси стараются балансировать между «не злить власть» и «соответствовать ожиданиям аудитории»: ливень и большая вода остаются в зоне разрешённого взаимодействия читателей и медиа. Ведь тут есть место для здорового оптимизма: несмотря на то, что дачники под Минском второй день живут без воды и электричества, они «перешли на образ жизни туристов – готовят еду на огне. Всё бы ничего, романтика, свечи, но холодильники, морозильники и телефоны зарядить нужно».

Отметим, что Onliner нашёл возможность, о чём рассказать своим читателям, и поехал в пострадавшие районы побеседовать с жителями: «это были полчаса ада», «вам не передать словами, что у нас было», «прогнозов местным жителям не делают».

Жертвами урагана стали не только люди, но и птицы. И если в рассказе Onliner спасение аистов является частью истории выживания и борьбы со стихией, взаимовыручкой, то госСМИ скорее отчитываются о спасенных жизнях: «В рамках ликвидации последствий прошедшего в минувшие выходные урагана на Брестчине совместными усилиями представителей различных служб в двух районах области спасено несколько аистов, получивших травмы в результате разгула стихии», дополняют образ успешной ликвидации последствий: «В Брестской области энергетики восстановили нарушенное бурей энергоснабжение, но уехали с сельских улиц не сразу: они помогали птицам, чьи гнёзда оказались разрушенными из-за урагана».

ГосСМИ также не обошли стороной тему урагана, как повод расхвалить государственные структуры. Их спикеры соревновались в красноречии и подхалимстве. Так, депутат Палаты представителей Олег Гайдукевич нахваливал Лукашенко и взращивал в себе чувство уважения к нему: «всё взял на личный контроль», благодарил МЧС, рассказывал о волнениях за дочку, «критиковал кого-то» и почему-то вспомнил о правилах поведения во время урагана: «Кто-то безалаберно к этому относится. Но надо всё-таки беречь себя, пользоваться правилами поведения при урагане. Например, не лезть пьяным в воду».

Глава Администрации президента Дмитрий Крутой и вовсе отличился, заявив, что «Бог послал ураган, чтобы президент порадовался, что созданная им система выстояла», но эти слова «СБ. Беларусь сегодня» предпочла прибрать из текста.

Директор беларусского общества «Знание» и генеральный директор Национальной библиотеки Беларуси Вадим Гигин совершил попытку встроить природную катастрофу в систему государственного управления, рассказывая, что эффективность устранения последствий зависит от «роли Главы Администрации президента, который посетил наиболее пострадавшие районы, Министерства по чрезвычайным ситуациям». Однако не уточнил, в чём суть роли? Как она повлияла на эффективность устранения последствий? Пропагандист не преминул сказать, что «мы помним, как президент жёстко сказал: у вас один день, чтобы со всем справиться. Увидели работу руководства Гомельского облисполкома, местных властей. Я смотрел кадры, когда Дмитрий Крутой выезжал в пострадавшие районы, там же находились председатели исполкомов. Поэтому можно сказать, что эта система сработала». 

Но, несмотря на «строгий наказ», система за один день не справилась.

Распространяемая госСМИ громкая критика чиновников, обвинения народа в последствиях стихии, трансляция общих фраз чиновников о том, что «выводов будет много», «это нас сплотило ещё больше», «несмотря на выявленные точечные проблемные вопросы, никаких критичных последствий не произошло» в медиа не ставят перед чиновниками проблемных вопросов, не уточняют и не рассказывают о трудностях, возникающих в ходе восстановительных работ. Государственные медиа и чиновники работают на то, чтобы убедить себя, «что нерешаемых задач нет», особенно, когда они расписаны на бумаге «до 31 декабря 2024 года», что следует из распоряжения об устранении последствий опасных метеорологических явлений.

Государственные медиа демонстрируют вовлечённость в ход восстановительных работ и рассказывают о том, как успешно они идут. В одном материале своими впечатлениями сразу делятся и председатель Огаревического сельисполкома, и предприниматель, и староста агрогородка, и инвалид, и многодетная мать. Люди приводят в порядок свои дома, оперативно получают помощь, как и выплаты по страховкам, благодарят власть и буквально за день получают отремонтированную кровлю. При этом обязательно разделяют мнение главы государства, «что само население не должно остаться в стороне в таких ситуациях». Но как тут останешься в стороне, если разрушения пришли в твой дом и на твою улицу? В интервью люди говорят без эмоций о повреждённых домах, не рассказывают о размерах страховых выплат, не говорят о том, хватит ли им средств, чтобы восстановить потери.

Произошедшая природная катастрофа обнаружила неспособность государственных медиа вслед за чиновниками сочувствовать и сопереживать пострадавшим от разрушений стихии. Media IQ уже фиксировал подобную тенденцию. Несмотря на то, что негосударственные медиа чаще обобщали и пересказывали информацию государственных СМИ, некоторые сумели рассказать о реальном положении дел, обратили внимание на жертвы и трагедию. Однако ни один журналист не вышел на место событий, не рассказал о трудностях, с которыми сталкиваются обесточенные посёлки и города, не сделал разбор случившегося и не попросил чиновников рассказать о тех трудностях, о тех точечных проблемных местах, о выводах, которые собираются сделать, о которых говорят в общем, но не называют в частном порядке.

Можно сказать, что действующие СМИ в Беларуси не обеспечивают функцию посредника в коммуникации между людьми и чиновниками. Люди не обращаются к госмедиа за разрешением возникающих проблем, а негосударственные медиа не предают огласке более того, что разрешено в открытых государственных источниках. Таким образом, аудитория лишается возможности получения всей полноты информации, касающейся стихийного бедствия.