Разделенная реальность: анализ беларусских СМИ в 2024 году

Media IQ представляет годовой анализ информационного поля Беларуси с фокусом на соблюдение стандартов новостной журналистики и выявление информационных манипуляций. Исследование охватывает как государственные, так и независимые СМИ. Особое внимание уделяется освещению войны в Украине, внутриполитической ситуации и международной повестки.

Отчет о первому полугодии 2024 года доступен тут.

1. Executive Summary

1.1. Ключевые тренды года в медиасфере Беларуси

В 2024 году информационная система Беларуси характеризовалась углубляющимся расколом информационного пространства: внутри страны доминировали государственные СМИ, в то время как независимые медиа работали в изгнании, что создавало параллельные медиареальности с минимальным пересечением аудиторий.

Этот раскол усиливался целенаправленной политикой властей по подавлению независимых голосов: Беларусь заняла 166-е место из 180 стран во Всемирном индексе свободы прессы,  который 2 мая 2025 года опубликовала международная организация “Репортеры без границ” (RSF). Как отмечает информационное агентство»Позірк», Беларусь находится между Кубой и Азербайджаном. В индексе-2024 Беларусь занимала 167-е место, в 2023 году — 157-е, в 2022-м — 153-е.

По данным ряда социологических исследований (публично доступны лишь данные Chatham House, декабрь 2024), беларусы не получают полноценного охвата новостной повестки. В беларусском информационном поле доминируют государственные СМИ Беларуси и России (37-62% регулярной аудитории), которые продвигают нарративы о «единстве с Россией», «стабильности», «безальтернативности власти», замалчивают репрессии и демонизируют Запад. Эти СМИ оправдывают войну России против Украины, легитимизируют авторитарный режим через манипуляции с фальшивыми выборами, замалчивают системные нарушения прав человека и свободы слова.

При этом независимые медиа играют ключевую роль в формировании общественного мнения по важным вопросам, в частности, по отношению к войне в Украине. Согласно исследованиям, 94% потребителей независимых медиа критически относятся к российской военной агрессии против Украины, в то время как среди аудитории государственных СМИ 61% полностью или частично её поддерживают. Это подтверждает значимость независимых СМИ не только как источника альтернативной информации, но и как фактора, влияющего на региональную безопасность и стабильность.

Независимые беларусские медиа, несмотря на криминализацию их потребления и блокировку сайтов, сохраняют аудиторию около 20-39%. Либеральные российские СМИ охватывают 16-38% беларусской аудитории. Международные медиа, способные предоставить альтернативный взгляд на события, имеют ограниченный охват (12-25%). Особенно низок доступ к украинским СМИ (6%), что ограничивает понимание событий в соседней стране.

В 2024 году независимые медиа Беларуси, несмотря на работу в изгнании, продолжали придерживаться высоких профессиональных стандартов. По данным исследования Press Club Belarus, 100% контента независимых СМИ подлежит многоуровневой проверке. Несмотря на работу в изгнании, беларусские независимые медиа сформировали уникальную устойчивую экосистему, включающую около 45 медиаорганизаций различного масштаба и направленности, которые дополняют друг друга. Данная модель отличается от опыта других стран, где часто выживают лишь несколько крупных изданий. Благодаря этой структуре независимые медиа сохраняют охват около 40% населения Беларуси, демонстрируя высокую вовлеченность аудитории: средняя продолжительность пребывания на сайтах ведущих изданий превышает 10 минут.

В 2024 году группа экспертов Беларусской ассоциации журналистов (БАЖ) вынесла на обсуждение сообщества проекты документов для запуска новой системы саморегулирования беларусских СМИ.

Консультанты рассмотрели предложения, поступившие в адрес Кодекса профессиональной этики белорусских журналистов и Концепции органа этического саморегулирования беларусского медиасектора. Как сообщил заместитель председателя БАЖ Олег Агеев, после присоединения 20 редакций к новому Кодексу профессиональной этики будет создан Совет по медиаэтике — орган, который сможет рассматривать нарушения профессиональных стандартов и выносить заключения. «Основная мотивация для СМИ — это демонстрация собственного стремления к качеству и соответствию этическим стандартам… Присоединение к этим стандартам должно повысить статус издания в глазах как читателей, так и коллег, и партнеров», — отметил Агеев.

Существует значительный разрыв в соблюдении этических норм между независимыми и государственными СМИ.

Мониторинг Media IQ показывает, что около 97% сюжетов государственных телеканалов содержат нарушение хотя бы одного стандарта новостной журналистики. По оценкам Media IQ, в 2024 году госСМИ систематически нарушали стандарты достоверного информирования. Они использовали манипулятивные техники, включая избирательную подачу информации, смещение акцентов и подмену понятий. Замалчивались важные общественно-политические события и проблемы, что противоречит базовым принципам журналистской этики. В частности, при освещении президентских выборов государственные медиа намеренно искажали реальность: замалчивали репрессии, игнорировали отсутствие условий для оппозиционной политики и свободного выражения мнений граждан. Вместо этого транслировались пропагандистские нарративы о «народном единстве» и «народной поддержке избранного президентом курса».

По данным БАЖ, в 2024 году масштаб репрессий против медиасектора достиг беспрецедентного уровня: 45 представителей медиа находятся в заключении, было проведено 66 обысков, зафиксировано 27 задержаний и более 100 случаев завуалированного давления на журналистов. В течение года власти признали «экстремистскими формированиями» 35 медиа, в том числе проект Media IQ.

В 2024 году власти активно расширяли репрессивный законодательный арсенал: была введена новая статья Уголовного кодекса о «несанкционированном распространении информации о расположении военной техники», расширено экстерриториальное применение уголовных статей и использование «антиэкстремистского» законодательства. Впервые была применена практика «дополнения в экстремистское формирование», когда постфактум расширяется перечень лиц, составляющих такое «формирование», как произошло с медиапроектами «Зеркало» и KYKY.ORG. Также появились случаи квалификации однократного репоста с ресурса «экстремистского формирования» как уголовного преступления «содействия экстремистской деятельности».

По сообщению министра информации Марата Маркова, к сентябрю 2024 года были заблокированы около 14 тысяч интернет-ресурсов, из которых более 5 тысяч признаны «экстремистским» контентом. Количество запрещенных сайтов выросло почти в 35 раз по сравнению с периодом 2015–2020 годов. Также власти аннулировали доменные имена интернет-ресурсов, включенных в республиканский список экстремистских материалов, что вынуждает независимые медиа менять адреса и затрудняет доступ к их архивам.

Как отмечают «Репортёры без границ» (RSF), для журналистов, которые все еще находятся в Беларуси часто из-за семейных обязанностей, отказ от журналистики не даёт никакой гарантии предотвращения репрессий. Власти преследуют их за прошлые публикации, обвиняют в «экстремизме». Опасаясь последствий, их семьи иногда отказываются предавать огласке их задержание. Преследование распространилось и на родственников журналистов, оставшихся в Беларуси, которые сталкиваются с обысками, давлением и запугиванием. Усилилось преследование журналистов в рамках специального (заочного) производства. Репрессиям могут подвергнуться даже в целом лояльные журналисты и блогеры за любую, даже конструктивную критику действий местных властей.

По оценке Госдепартамента США, в Беларуси ситуация полной цензуры и отсутствия независимых СМИ внутри страны. Негосударственные СМИ внутри Беларуси находятся под постоянной угрозой репрессий, причем не за нарушение профессиональных стандартов, а за любую критику властей.

Финансовая структура медиарынка демонстрирует системное неравенство. Согласно данным Ассоциации рекламных организаций (АРО), рекламный рынок за 9 месяцев 2024 года вырос на 18% с прогнозируемой годовой ёмкостью в 241,31 млн белорусских рублей  (что составляет примерно 69,58 млн евро). При этом государственные СМИ получили бюджетное финансирование в 170 миллионов рублей (около 49,02 млн евро), что составляет 70,8% от общей ёмкости рекламного рынка. Независимые медиа, работающие из-за рубежа, полностью исключены из медиабизнеса внутри страны, а государственным телеканалам достаётся львиная доля всего рекламного рынка.

В отличие от государственных СМИ, которые получают стабильное бюджетное финансирование и имеют доступ к рекламному рынку, независимые медиа полностью исключены из медиабизнеса внутри страны и вынуждены полагаться на грантовую поддержку. В 2024 году независимые медиа столкнулись с серьезным финансовым кризисом из-за сокращения международного финансирования. Приостановка американской помощи в начале 2025 года привела к потере 40-60% бюджетов различных изданий. При этом прогнозируется сокращение финансирования и от европейских доноров на фоне увеличения оборонных расходов и смещения приоритетов.

В преддверии президентских выборов 2025 года власти усилили контроль над информационной инфраструктурой. 31 декабря 2023 и 31 декабря 2024 года также практиковалось замедление YouTube во время новогоднего обращения находящейся за границей лидерки беларусских демократических сил Светланы Тихановской. 10 января произошло 7-часовое отключение интернета под предлогом «технических работ». Стоимость таких отключений значительна – около 7 млн долларов за 7-часовое отключение. Эти меры существенно ограничивают возможности для создания и распространения качественного информационного контента, особенно касающегося политически чувствительных тем.

Контроль за интернет-инфраструктурой осуществляется в том числе с помощью специализированного оборудования для глубокой проверки пакетов (DPI) от компании Sandvine, позволяющего анализировать и фильтровать интернет-трафик.

В 2024 году государство активно расширяло собственную медиа-инфраструктуру. В сентябре начал работу мультимедийный портал VIDEOBEL.BY для аккумуляции общественно-политического контента государственных СМИ, а также был запущен новый государственный телеканал «Первый информационный», вошедший в обязательный общедоступный пакет. В ноябре 2024 года на заседании Совета Министров Союзного государства была создана совместная с Россией медиакомпания и принято постановление о разработке стратегии формирования единого информационного пространства, что отражает углубление интеграции в медиасфере с Россией и дальнейшее ограничение информационного суверенитета Беларуси.

2. Информационные стратегии и нарративы

2.1. Стратегические нарративы и их эволюция

Стратегические нарративы относительно последовательны, обладают внутренней логикой, отражают глубоко укоренившиеся взгляды руководства правящего режима, формируют основу информационной кампании и служат для долгосрочного воздействия на общественное мнение. В мониторинге информационных манипуляций и воздействия мы выделили следующие стратегические нарративы госТВ Беларуси:

• восхваление беларусского государства, которое хорошо работает, заботится о людях, проводит правильную внешнюю и внутреннюю политику;
• дискредитация Запада, представленного агрессивным, аморальным и лицемерным, чтобы вызвать у беларусов отвращение;
• призывы к действиям, чтобы «сохранить страну»: текущий политический режим, социальную модель и их атрибуты;
• указание на исходящие извне от Запада угрозу и вред Беларуси;
• восхваление и обоснование интеграции с Россией;
• восхваление Лукашенко: и личных качеств, и роли в процветании Беларуси;
• Беларусь чтит память Великой Отечественной войны: победа в ВОВ – важнейшее нациообразующее событие беларусской истории, а также ценность, по которой есть национальный консенсус.

Вот как менялось их соотношение в рейтинге с марта по ноябрь.

По графику видно, что июль-август стали периодом перемен в дискурсе: до и после этого периода динамика стратегических нарративов стабильна. Но за эти летние месяцы приоритеты изменились. Особенно заметны рост восхваления Лукашенко, а также падение восхваления интеграции с Россией. Можно предположить, что такие перемены связаны с выходом Джо Байдена из президентской гонки в США: в Минске увидели перспективу победы Дональда Трампа над ослабленными демократами и возможность перезагрузки отношений при новой администрации (предыдущая каденция Трампа была весьма удачной для беларусско-американских отношений). Вероятно, тогда власти Беларуси и запланировали «перевыборы» на начало 2025 года, чтобы «обнулить» счёт между Лукашенко и Светланой Тихановской – и «начать с чистого листа» отношения Лукашенко и Трампом. На это указывает также то, что BELPOL сообщил о ранней дате выборов со ссылкой на свои источники 14 августа (примерно в то же время с учётом лага, пока информация дошла до источников). Тем временем беларусские гостелеканалы, освещая выборы в США, вслед за Лукашенко откровенно заняли сторону Трампа, появился даже низкочастотный нарратив «Трамп – это американский Лукашенко».

При этом дискредитация западных стран и запугивание «коллективным Западом» никуда не делись. Лишь относительно ослабло восхваление интеграции с Россией. Это указывает на то, что официальный Минск не собирается «дружить» с Западом, а хочет лишь дистанцироваться от России, ослабить зависимость. И похоже, что ставка на Трампа играет: The New York Times сообщила о наклёвывающейся в кулуарах сделке новой власти с режимом Лукашенко: освобождение политзаключённых взамен на ослабление санкций.

2.2. Тактические нарративы

Тактические нарративы развивают заданную стратегическими нарративами картину мира, адаптируя её к актуальной ситуации, и выступают в качестве отдельных посланий, направленных на усиление обоснованности стратегических нарративов. Тактические нарративы актуальны здесь и сейчас, связаны с конкретными событиями и легко забываются при смене конъюнктуры. Некоторые из них являются субнарративами стратегических как более общих.

Анализ тактических нарративов за март-ноябрь 2024 года показывает, что несколько нарративов стабильно удерживались в топе: «Беларусь – социальное государство, страна для жизни, для простых людей» (уводит внимание от политической тематики к базовым потребностям), «Беларусь не агрессор, Минск за мир и диалог во внешней политике» (смещение акцента для нивелирования соагрессии против Украины), а также «Лукашенко наводит порядок и держит всё под контролем» (представление роли лидера как фактор стабильности). Нарратив об успешном сотрудничестве с Востоком и Югом также держался в топе, но трансформировался: хотя новые партнёрства подразумевают замену Запада, но к концу года стали говорить скорее не про замену, а про успешное партнёрство. В целом самыми постоянными нарративами оставались те, которые связаны с внутренней стабильностью страны и социальной политикой.

Война в Украине описывалась постоянными нарративами «Агрессивный неоколониальный Запад безуспешно пытается удержать гегемонию» и «Запад виноват в войне в Украине и разжигает её».

Популярный весной нарратив «Беларусь покоряет космос» с августа покинул топ, уступив место другим достижениям. После июля ушли из топ-30 также нарративы «Беларусь – демократическое и правовое государство» и «Государство обеспечивает суверенитет и независимость».

А вот нарратив о дискредитации протеста и инакомыслия вырос к концу года: вероятно, это связано с подготовкой к президентским «выборам». Как и то, что восхваление чиновников пропало с июля – одновременно с диверсификацией нарративов восхваления Лукашенко и совокупным их ростом: в начале года Лукашенко просто наводил порядок, а потом усилились нарративы о том, что он спаситель, Батька, опытный политик, предсказывающий будущее и обеспечивающий успех страны.

Картина мира беларусской госпропаганды в 2024 году

Целью госСМИ является формирование у целевой аудитории искажённого восприятия действительности, выгодного для правящего режима. Прямой целевой аудиторией госСМИ являются лояльные власти и нейтральные к ней граждане и жители Беларуси, а косвенной – инакомыслящие (они не смотрят ТВ непосредственно, но нужные нарративы ретранслируются по другим каналам, в том числе через негосударственные СМИ) и международная аудитория.

Если коротко описать картину мира, конструируемую госСМИ, то она строится на следующих тезисах:

• Беларусь – стабильное и миролюбивое государство, где народ един, экономика развивается, а власти заботятся о гражданах.
• Запад – источник давления, гибридных угроз, санкций, военной агрессии и несправедливости, который ведёт нечестную игру в политике, экономике и международных конфликтах.
• Россия – стратегический союзник и братский народ, чья поддержка помогает Беларуси противостоять вызовам.
• Будущее – за Востоком и Югом, мир меняется, и Беларусь занимает в нём важное место, несмотря на давление.

При этом для разных сегментов целевой аудитории разнится и релевантность нарративов. Лояльную аудиторию прежде всего убеждают в правильности их воззрений: что Беларусь – социальное государство и прекрасная страна для жизни, а Лукашенко – великолепный лидер. Невовлечённой, отстранённой от политики аудитории транслируется прагматика: режим Лукашенко не допускает прямого втягивания граждан Беларуси в войну России с Украиной, а также обеспечивает рост благосостояния. Инакомыслящим предназначены месседжи, что протест проиграл, его лидеры аморальны и сломлены, сопротивление бесполезно, а наказание неизбежно. Международной аудитории – месседж, что Беларусь за мир в Украине и диалог во внешней политике, а также сохраняет суверенитет.

Ниже – более развёрнутое описание картины мира. При этом мы выделили разными цветами ключевые месседжи для разных сегментов целевой аудитории: зелёным – для невовлечённых беларусов, оранжевым – для инакомыслящих, голубым – для международной аудитории. Основную часть нарративов, предназначенную для лояльных сторонников, мы оставили без выделения.

Беларусь как осаждённая крепость стабильности и порядка

Беларусь – суверенное, социальное и демократическое государство, страна для жизни, где власти заботятся о гражданах. Государство развивает экономику, поддерживает культуру, спорт, обеспечивает закон и порядок. Беларусь чтит историческую правду, особенно память о Великой Отечественной войне, и не допустит её искажения.

Народ Беларуси сплочён и един, но это единство надо поддерживать, ведь страна сталкивается с внешними угрозами. Запад, ведущий информационную и гибридную войну, ненавидит Беларусь, пытается подорвать её стабильность санкциями, но государство успешно справляется с экономическими сложностями и отвечает на вызовы.

Лукашенко – мудрый и опытный политик, который не только спас страну от хаоса и войны, но и продолжает держать ситуацию под контролем. Его личные контакты играют ключевую роль в международной политике, он интересен мировым СМИ, а его прогнозы о будущем сбываются. Только власти Беларуси говорят правду, защищая страну от дезинформации.

Аморальные предатели-оппозиционеры и сломленные глупцы-протестующие проиграли борьбу, не способны её возобновить и неизбежно понесут наказание. А пока они скрываются за границей – то вынуждены страдать в ужасных условиях как вынужденные эмигранты, с которыми неонацистские государства обходятся как с людьми второго сорта.

Внешние угрозы и борьба за место в мире

Беларусь не является агрессором, напротив – Минск выступает за мир и диалог во всём мире, но сталкивается с враждебным отношением Запада, который поддерживает войну на Украине и давит на Беларусь санкциями. Власти западных стран – марионетки США, которые действуют против интересов собственного народа.

При этом Украина является агрессором, разжигающим войну, и угрожает Беларуси. Но не только Киев виноват в конфликтах – Запад в целом ведёт несправедливую политику, а в вопросе Ближнего Востока он поддерживает Израиль, который является настоящим агрессором, а не Палестина.

В миграционном кризисе виноват Запад, так как он антидемократично и антигуманно отказывается принимать мигрантов, нарушая собственные принципы прав человека.

Геополитическая трансформация и союз с Россией

В мире идёт передел сил, глобальная нестабильность растёт, но центр геополитики смещается на Восток и Юг. Беларусь успешно нашла своё место в новом миропорядке, укрепляя связи с Россией и другими странами.

Беларусь и Россия братья, и их союз становится всё крепче. Евразийская интеграция развивается, а союз Минска и Москвы способен дать достойный отпор Западу. Россия делится технологиями с Беларусью, а сотрудничество регионов показывает успешные результаты.

Среди стран Запада не всё однозначно – некоторые политики ведут правильную линию. Например, поддержка Трампа в Беларуси подчёркивает надежду на изменения в США и ослабление давления на страну.

Будущее Беларуси

Чтобы сохранить страну, нужно развивать экономику, поддерживать социальную стабильность и не дать переписать историю. Особое внимание уделяется улучшению демографической ситуации – страна должна заботиться о будущем поколении.

Государство продолжит развивать внутреннюю политику, обеспечивать безопасность и стабильность, защищать интересы граждан, несмотря на внешние угрозы. Главное – не допустить влияния Запада и сохранить белорусский путь развития.

Как пишут социологи Chatham House по результатам исследования в декабре-2024 – январе-2025, на фоне антивоенных настроений беларусов Александр Лукашенко сформировал выгодный образ политика, который стремится предотвратить вовлечение Беларуси в военный конфликт. Однако безоговорочную поддержку он получает лишь среди выразительно провластной группы. По данным Chatham House, сегмент провластных граждан в Беларуси составляет 33%, нейтральных 41% (по терминологии Chatham House к категории «нейтральных» относятся те, кто практически не интересуются политикой), экономически недовольных 13% и продемократических 14%. При этом 36% беларусов полностью согласны, а 32% скорее согласны, что Лукашенко делает всё, чтобы не втянуть Беларусь в войну (всего 68%). Совершенно не согласны с этим 6% и скорее не согласны 5% (всего 11%).

При этом уровень удовлетворенности текущей ситуацией в стране остается невысоким (18%). Беларусы выражают недовольство экономической ситуацией, уровнем коррупции, миграционной политикой, а также внутренним и внешним курсом государства.

Большинство беларусов скорее поддерживают «оттепель» в политике после выборов, включая улучшение отношений с Западом и смягчение репрессий. Даже провластные группы поддерживают такие послабления, считая, что Беларусь традиционно открыта к сотрудничеству с другими странами, а репрессии, по их мнению, уже сведены к минимуму. Но несмотря на поддержку, беларусы «оттепели» не ожидают.

Таким образом, пропаганде удаётся продавать режим Лукашенко как старающийся уберечь страну от войны – несмотря на милитаризацию дискурса. Но убедить в процветании страны и внушить ненависть к Западу властям удаётся в слабой мере.

3. Каналы распространения информации

3.1. Состояние информационной инфраструктуры

Техническое обеспечение

В 2024 году информационная инфраструктура Беларуси демонстрировала противоречивое развитие. С одной стороны, фиксировался высокий уровень проникновения базовых телекоммуникационных услуг. По данным Министерства связи и информатизации, на начало 2025 года в стране насчитывалось 11,875 млн абонентов сотовой связи — на 118 тыс. больше, чем годом ранее, что составляет 129,7 абонента на 100 жителей (+2,5%). Охват жителей страны услугами сотовой связи стандарта LTE к концу 2024 года достиг 99%.

Ширина внешнего канала для доступа в сеть была увеличена на 590 Гбит/с и на 1 января 2025 года составила 4220 Гбит/с. Продолжилось внедрение технологии пассивных оптических сетей (GPON), позволяющей обеспечить скорость передачи данных от 100 Мбит/с и выше. Число пользователей данной системы выросло на 99,3 тыс. и достигло 3,053 млн. Всего количество абонентов стационарного широкополосного доступа к интернету составило 3,292 млн.

С другой стороны, внедрение передовых технологий, в частности 5G, отставало от соседних стран. Только 1 апреля 2025 года был одобрен инвестиционный проект по внедрению сети сотовой подвижной электросвязи IMT-2020 (5G) «по модели единого инфраструктурного оператора с включением в состав этой сети единой сети сотовой подвижной электросвязи по технологии LTE (4G)». Проект рассчитан на период 2025-2035 годов, что указывает на долгосрочный характер перехода на новые технологии. Единым инфраструктурным оператором определено ООО «Белорусские облачные технологии», курировать проект поручено Оперативно-аналитическому центру при президенте.

По данным DataReportal за январь 2024 года, из 9,48 млн жителей Беларуси 89,5% являются интернет-пользователями, при этом количество мобильных подключений превышает численность населения (120,5%).

Контроль за интернет-инфраструктурой осуществляется с помощью специализированного оборудования для глубокой проверки пакетов (DPI) от компании Sandvine, позволяющего анализировать и фильтровать интернет-трафик. По словам экспертов, определенное отставание в технологической сфере связано с санкционными ограничениями и зависимостью от зарубежного оборудования.

Доступность технологий

Несмотря на высокий уровень проникновения интернета, доступ к технологиям распределен неравномерно. Активными пользователями социальных сетей являются 5,63 млн белорусов (59,4% населения), показав годовой прирост +31,8%. Среди платформ наибольшую ежемесячную аудиторию имеют YouTube (6 млн), Viber (5,5 млн), TikTok (4,27-5 млн) и Instagram (3-3,9 млн). ВКонтакте и Одноклассники охватывают по 2,2-2,8 млн пользователей, в то время как аудитория Telegram достигает 1,5 млн человек.

Однако доступ к технологиям обхода блокировок, таким как VPN, становится всё более рискованным из-за законодательства о «противодействии экстремизму». Особенно уязвимыми оказываются пользователи из регионов и старшего поколения, которые часто не имеют необходимых навыков для безопасного обхода технических ограничений.

Ограничения и барьеры

В 2024 году государство существенно усилило контроль над информационной инфраструктурой:

• 27 января 2025 года введен запрет на доступ к беларусским сайтам из-за рубежа
• 10 января произошло 7-часовое отключение интернета под предлогом «технических работ», стоимость таких отключений составляет около 7 млн долларов
• 31 декабря 2023 и 31 декабря 2024 года практиковалось замедление YouTube во время новогоднего обращения лидера демократических сил Светланы Тихановской
• По сообщению министра информации Марата Маркова, к сентябрю 2024 года были заблокированы около 14 тысяч интернет-ресурсов, из которых более 5 тысяч признаны «экстремистским» контентом
• Начали аннулироваться доменные имена интернет-ресурсов, включенных в республиканский список экстремистских материалов

3.2. Доступность различных каналов

Традиционные медиа

Традиционные медиа в Беларуси полностью контролируются государством. В 2024 году практически прекратили существование негосударственные печатные общественно-политические издания внутри страны. Немногие оставшиеся негосударственные медиа работают в условиях жесткой самоцензуры, опасаясь признания «экстремистскими» и уголовного преследования.

Цифровые платформы

Цифровые платформы остаются основным пространством для распространения независимой информации, однако их использование сопряжено с растущими рисками. Наиболее значимыми для распространения альтернативной информации остаются Telegram, YouTube и TikTok.

Telegram остаётся одной из ключевых платформ для независимых медиа в изгнании.

YouTube, несмотря на периодические замедления, является важнейшей платформой для распространения видеоконтента. TikTok с аудиторией в 5,63 млн пользователей (74,2% взрослого населения) становится наиболее значимым каналом, особенно для молодёжной аудитории.

Однако использование этих платформ всё чаще подвергается рискам. Первые в истории Беларуси уголовные дела за единичные репосты из «экстремистских» источников зафиксированы именно в 2024 году, что существенно ограничивает цифровую активность пользователей.

Альтернативные каналы

В условиях жесткой цензуры и преследований независимые медиа разрабатывают альтернативные каналы распространения информации. Одной из важных инициатив стало создание проекта Belarus Tomorrow — первой экосистемной инициативы общественного телевидения, которая создала общую спутниковую платформу для участвующих видеопродюсеров.

Значимую роль играют неформальные каналы передачи информации. Контент распространяется через мессенджеры, локальные чаты, а также по принципу из «уст в уста», что позволяет обходить цифровую слежку. Однако эффективность этих каналов ограничена масштабом охвата и невозможностью верифицировать информацию.

В результате информационная инфраструктура Беларуси всё больше фрагментируется, создавая параллельные медиареальности для разных групп населения с минимальным пересечением аудиторий, что существенно ограничивает возможности для общественного диалога и формирования объективной картины происходящего в стране.

4. Тематический анализ ключевых событий

4.1. Освещение выборов и политических процессов

В 2024-2025 годах информационное освещение президентской кампании в Беларуси продемонстрировало максимальную поляризацию за последние годы. Государственные и независимые медиа создали параллельные нарративные реальности, практически не пересекающиеся в интерпретациях одних и тех же политических событий. Анализ Media IQ наглядно продемонстрировал этот феномен, фиксируя последовательное углубление раскола в информационном пространстве от начальной стадии кампании до объявления результатов голосования.

Предвыборная кампания, начавшаяся де-факто осенью 2024 года, в государственном информационном поле строилась вокруг концепции «электорального суверенитета» — отказа от международных стандартов в пользу «национальной модели выборов», дескать «мы сами будем определять свою судьбу, без указок извне». Однако к январю 2025 года произошел заметный сдвиг от этой абстрактной концепции (снижение упоминаний с 4,6% до 1,11%) к более конкретным нарративам — «хорошей организации выборов» (6,31%), международной поддержке избирательного процесса (3,91%) и необходимости массового участия граждан (3,71%).

Кампания сопровождалась милитаризацией риторики: голосование подавалось как акт защиты стабильности в условиях внешних угроз. На государственных телеканалах активно продвигался нарратив «Беларусь – островок мира и стабильности» (2,16%), противопоставляя «спокойную Беларусь» «хаосу в других странах». Избирательная комиссия позиционировалась как гарант этой стабильности, а сам процесс – как логичное продолжение курса на внутреннюю консолидацию.

Говорящим лицом кампании стал председатель Центризбиркома Игорь Карпенко, на которого приходилась почти половина всех прямых цитат в медиа (43,08% от общего числа цитирований в январе 2025). При этом медийное присутствие Александра Лукашенко в финальной фазе кампании значительно возросло: индекс упоминаний вырос вдвое по сравнению с декабрем (до 40,93% от общего числа упоминаний), а индекс цитирования — втрое. Это демонстрирует трансформацию информационной стратегии от технического освещения процесса к персонализации победы.

На этом фоне независимые медиа последовательно деконструировали представление о легитимности кампании. Основным нарративом в январе 2025 года стала критика недемократичности процесса, достигшая пиковых значений (8,7% всех упоминаний). Предвыборная агитация рассматривалась как формальная, без реальной конкуренции, с отсутствием доступа альтернативных кандидатов к публичной арене. Характерно, что произошло значительное увеличение упоминаний репрессий в независимых СМИ (с 3,8% в декабре до 5,3% в январе), что отражало усиление давления на граждан в период голосования.

Независимые издания систематически использовали особую терминологию для описания выборов: кавычки при упоминании «выборов», определения типа «псеўдавыбары», «безвыборы» и «фальшывыя выбары». Как отмечает Media IQ, некоторые издания сопровождали материалы стандартными дисклеймерами о недемократичности процесса, превращая эту оценку из субъективной в фактическую характеристику кампании.

Политические решения, сопровождающие кампанию, также освещались контрастно. Государственные СМИ концентрировались на организационных аспектах, формируя образ технологически совершенного и прозрачного процесса. При этом демонстративно игнорировались любые упоминания о возможных нарушениях. Нарратив «беларусские выборы хорошо организованы» занял первое место в государственных медиа (6,31%).

Независимые источники, напротив, акцентировали внимание на законодательных изменениях, усиливших контроль над избирательной системой, и анализировали институциональную подоплёку кампании — от практики «избирательных фильтров» до исключения потенциальных конкурентов на этапе регистрации. Нарратив «электоральный ритуал вместо реальных выборов» (3,22%) стал одним из ключевых в независимом медиаполе.

Важной темой стало международное признание результатов. Государственные СМИ активно подчеркивали поддержку избирательного процесса со стороны «дружественных» стран и организаций (3,91%), особенно СНГ и ШОС. При этом тщательно избегали упоминания отсутствия наблюдателей от ОБСЕ/БДИПЧ и критики со стороны западных стран. Параллельно независимые медиа фокусировались на международном непризнании выборов демократическими странами (4,91%), подчеркивая, что «даже в сравнении с 2020 годом количество лидеров стран, готовых подписаться под легитимностью Лукашенко, сократилась».

После объявления результатов голосования появились новые контрастирующие нарративы: государственные СМИ продвигали тезис об «убедительной победе» Лукашенко (0,98%) и выборах как «подтверждении успеха курса власти» (3,05%), а независимые — о «фальсификации выборов» (0,52%) и «нарисованных результатах». Media IQ отмечает интересный феномен — независимые СМИ целенаправленно проводили параллели между результатами Лукашенко (86,82%) и результатами Путина на выборах 2024 года (87,28%), формируя представление о шаблонности авторитарных электоральных практик.

Общественная реакция, как и всё информационное поле, оказалась разделена. В официальной риторике выборы подавались как праздник народного единства, с сюжетами о высокой явке, благодарных избирателях и патриотической атмосфере. Госмедиа активно продвигали нарратив «выборов как проявления единства общества» (1,87%), создавая образ консолидированной нации. Портрет «простого человека», довольного жизнью и поддерживающего курс президента, стал центральным в пропагандистских материалах.

Вместе с тем, независимые СМИ и Telegram-каналы зафиксировали отчуждённость значительной части общества от электорального процесса. Наблюдался широкий скепсис, особенно в городах, где на фоне репрессий и снижения экономических ожиданий люди воспринимали выборы как «договорную игру», имитацию политического процесса, не как реальный механизм выбора власти, а как ритуал демонстрации фиктивной легитимности и контроля режима. Неслучайно независимые медиа получили значительно больший отклик в онлайн-пространстве: как показал анализ YouTube-каналов в рамках электорального мониторинга Media IQ, независимое издание Malanka Media в январе 2025 года набрало 2,42 миллиона просмотров — почти вдвое больше, чем ближайший государственный конкурент СТВ (1,23 миллиона). При этом коэффициент вовлеченности (отношение суммы лайков и комментариев к просмотрам) у независимых медиа был заметно выше.

Таким образом, президентская кампания 2025 года, несмотря на своё формальное значение, стала скорее инструментом политической ритуализации и символического контроля, чем механизмом общественного выбора. Разрыв в освещении, демонстрируемый государственными и независимыми СМИ, закрепил явление «двух параллельных информационных реальностей», которые практически не пересекаются в своих интерпретациях политических процессов в Беларуси.

4.2. Экономические темы

В 2024 году экономическая повестка в беларусских медиа отразила глубинный раскол информационного поля, характеризующийся принципиальными различиями в интерпретации экономической ситуации государственными и независимыми источниками.

Экономическая ситуация в официальном дискурсе представлялась как история успеха вопреки внешним вызовам. Государственные СМИ последовательно формировали образ растущей экономики, подчеркивая положительную динамику ВВП и стабильность финансовой системы. Официальные сводки транслировали уверенность в правильности экономического курса и эффективности антикризисных мер.

Рассказывая об экономике, госмедиа игнорировали рост курса доллара к беларусскому рублю. Замалчивали санкции и их причины, рекомендуя для отпусков Россию, оккупированные Россией территории Украины, Турцию и внутренний туризм. Героизировали Лукашенко, рассказывая про возрождение «чернобыльских» земель.

Принципиально иную картину предлагали независимые источники. Экономические эксперты обращали внимание на то, что рост показателей во многом носит административный характер, тогда как реальные доходы населения не демонстрируют существенного улучшения. Аналитики подчеркивали структурные дисбалансы в экономике: снижение рентабельности промышленных предприятий, растущий дефицит государственного бюджета и высокую закредитованность реального сектора. Показательно, что критический анализ экономических процессов преимущественно публиковался за пределами страны, что отражало продолжающееся сужение пространства для открытой экономической дискуссии внутри Беларуси.

Тема санкций и их последствий оставалась одной из центральных в экономическом медиадискурсе. Международные ограничения, затронувшие ключевые отрасли беларусской экономики – от калийной промышленности до военно-промышленного комплекса – создали новую экономическую реальность, требующую адаптации. Государственные медиа минимизировали освещение негативных последствий санкционного давления, представляя ситуацию как возможность для развития импортозамещения и диверсификации рынков.

Примечательно, что госмедиа последовательно замалчивали сами санкции и их причины, особенно в контексте повседневных вопросов. Так, в материалах о туризме рекомендовали для отпусков Россию, оккупированные Россией территории Украины, Турцию и внутренний туризм, избегая обсуждения причин, по которым традиционные европейские направления стали менее доступны. Показательным стал и кейс с освещением запрета поставок секонд-хенда из Евросоюза, когда государственные СМИ критиковали «жестокий Запад», умалчивая о санкциях и истинных причинах популярности бывшей в употреблении одежды в Беларуси.

Независимые аналитики, напротив, подробно исследовали механизмы обхода санкций, применяемые беларусскими властями: от создания сложных схем с участием офшорных компаний до переориентации торговых потоков через третьи страны. Экономисты отмечали, что эти меры лишь частично компенсируют санкционное давление, а долгосрочные структурные ограничения становятся всё более ощутимыми для экономики в целом.

Особое место в экономическом нарративе 2024 года заняли интеграционные процессы, прежде всего углубление сотрудничества с Россией и странами ЕАЭС. Государственные СМИ представляли интеграцию как стратегический выбор, обеспечивающий доступ к рынкам, инвестициям и энергоресурсам в условиях западных санкций. Особое внимание уделялось освещению совместных проектов в промышленности, энергетике и транспортной инфраструктуре как свидетельствам взаимовыгодного партнерства.

Характерным примером манипулятивного освещения технологических достижений стала весенняя кампания по воспеванию Беларуси как «космической державы» в связи с полётом на российский сегмент МКС туристки Марины Василевской. Однако к концу года эта тема полностью исчезла из информационного поля, не получив развития в виде конкретных экономических или технологических проектов.

Независимые эксперты рассматривали интеграционные процессы через призму экономического суверенитета. В их публикациях поднимались вопросы растущей зависимости от российского капитала, неравноценности экономических отношений и структурных рисков для национальной экономики. Заметным стал критический анализ несоответствия между официальной риторикой о преимуществах интеграции и отсутствием значительного улучшения социально-экономического положения в стране.

В целом, экономическая повестка 2024 года в беларусских медиа отразила системное расхождение между официальной версией экономической реальности и ее независимым анализом. Это противоречие выходило за рамки обычных различий в оценках и интерпретациях, свидетельствуя о фундаментальном разрыве в понимании экономических процессов и перспектив развития страны. Ограниченный доступ к объективной экономической информации и предсказуемость государственного нарратива лишь усиливали поляризацию информационного поля, создавая параллельные экономические реальности для разных аудиторий.

4.3. Социальные вопросы

Социальная тематика активно эксплуатируется пропагандой. На протяжении 2024 года нарратив «Беларусь – социальное государство, страна для жизни, для простых людей» стабильно входил в топ-3 нарратива госмедиа. Поводом похвалить власти становится и банальное включение отопления по расписанию (что является обязанностью государства, а не заслугой, не подарком с его стороны), и особенно достижения в медицинской сфере с упором на «бесплатность» медицины. Так социальная тематика становится средством легитимации режима Лукашенко.

Тематика ЛГБТК+ традиционно использовалась госпропагандой для разжигания ненависти к Западу и усиление социального раскола, чтобы склонять население к полюсу власти как защитника «традиционных ценностей». Среди инфоповодов было, например, майское «Евровидение», о победителе которого небинарной персоне Nemo госмедиа рассказали языком вражды, назвав шоу «цирком уродов», где поклоняются «нечистой силе». Накануне в апреле власти криминализировали демонстрацию ЛГБТК+, предложив трактовать её как порнографию в одном ряду с зоофилией, некрофилией и садизмом.

5. Трансформационное влияние медиа

5.1. Влияние расследовательской журналистики

Значимые расследования

Несмотря на жёсткие условия работы и давление со стороны властей, беларусские независимые медиа продолжают проводить резонансные расследования, сохраняя высокие стандарты журналистики и активно сотрудничая с международными организациями, такими как Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP) и International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ). В 2024 году среди наиболее значимых материалов были публикации редакций «Беларусский расследовательский центр» (БРЦ, InvestigateBel), BuroMedia и Reform.news, хотя заметные расследования появлялись и у других медиа.

Так, журналисты БРЦ совместно с международными партнёрами выявили существование секретного фильтрационного лагеря в беларусском городе Наровля, где российские военные незаконно удерживали украинских военнопленных и мирных жителей, вывезенных из Украины после начала полномасштабного вторжения России. Благодаря спутниковым снимкам, видеоматериалам и свидетельствам бывших заключённых журналисты убедительно доказали факты грубых нарушений международного гуманитарного права.

Ещё одно значимое расследование БРЦ было посвящено деятельности беларусского бизнесмена Виктора Шевцова, связанного с окружением Александра Лукашенко. Журналисты раскрыли схему обхода международных санкций с помощью венгерской компании PS Commodities Kft, которой владел Шевцов. После публикации Центральный окружной суд Будапешта постановил ликвидировать эту компанию, что стало ярким примером международного воздействия беларусской расследовательской журналистики.

Также БРЦ выявил схемы незаконной поставки западных микросхем в Россию через беларусские компании-посредники. Публикация вызвала международный резонанс и спровоцировала обсуждение в Евросоюзе необходимости ужесточения санкций для прекращения подобного рода поставок. Кроме того, журналисты БРЦ в расследовании «Цена визита в Абхазию» раскрыли связи беларусских чиновников и бизнесменов с властями сепаратистской республики Абхазия, что подняло вопрос о нарушении международного права и санкционного режима Евросоюза.

Редакция BuroMedia также провела серию громких расследований, среди которых — «Кровавые посредники». Журналисты разоблачили схемы незаконной поставки европейского промышленного оборудования российскому военно-промышленному комплексу через беларусских посредников. Другое расследование, «Truck Dealers», раскрыло механизмы поставок европейских грузовиков в Россию через беларусские компании «Автобай» и «НМП Логистик». Эти материалы вызвали реакцию правоохранительных органов ЕС и привели к юридическим последствиям для упомянутых компаний.

Особый общественный резонанс вызвала публикация Reform.news о факте использования труда беларусских политзаключённых на сельхозпредприятии под Лидой, принадлежавшем депутату немецкой партии «Альтернатива для Германии» Йоргу Дорнау. Публикация стала предметом активных обсуждений в немецких СМИ и привела к началу предварительного расследования прокуратурой федеральной земли Саксония.

Эти примеры — лишь часть широкой практики расследовательской журналистики, активно развивающейся в беларусских независимых медиа.

Общественный резонанс

Расследования беларусских независимых СМИ, несмотря на ограничения доступа к аудитории внутри страны из-за репрессий и блокировок, оказывают значительное влияние на международном уровне. Публикации о нарушениях санкций, использовании труда политзаключённых и преступлениях против человечности обсуждаются на заседаниях парламентов европейских стран и в международных правозащитных организациях.

Расследования не только способствуют привлечению внимания к ситуации в Беларуси, но и запускают юридические и политические механизмы на международной арене, включая судебные процессы и инициирование новых санкций.

Последствия публикаций

Особенность беларусской расследовательской журналистики состоит в том, что её результаты зачастую игнорируются официальными властями в самой Беларуси, однако имеют существенные последствия за её пределами. Примеры ликвидации венгерской компании Виктора Шевцова или начала расследования в Германии по делу Йорга Дорнау демонстрируют реальное воздействие этих публикаций.

Кроме того, правозащитники отмечают, что материалы беларусских расследователей могут служить доказательной базой для международных судебных процессов в будущем, включая возможные дела в Международном уголовном суде. Таким образом, расследовательская журналистика Беларуси, даже в условиях репрессий и ограниченных ресурсов, остаётся важным инструментом международного контроля и привлечения виновных к ответственности за нарушение закона и прав человека.

5.2. Роль медиа в общественных процессах

Экосистема беларусских независимых СМИ в изгнании выполняет функции, выходящие далеко за рамки простого информирования, становясь важным фактором демократизации, общественной безопасности и сохранения национальной идентичности.

Формирование общественного мнения

Независимые беларусские СМИ сохраняют значительное влияние на формирование общественного мнения внутри страны, несмотря на репрессивные меры властей. По данным различных опросов 2024 года, от четверти до 39% жителей Беларуси регулярно обращаются к независимым медиа-источникам. Это свидетельствует о том, что значительная часть населения сохраняет доступ к альтернативной информации вопреки блокировкам и криминализации такого контента.

Особенно показательна роль независимых медиа в формировании позиций по войне России против Украины. Исследования демонстрируют чёткую корреляцию между потреблением независимых медиа и отношением к конфликту: 94% аудитории независимых медиа критически относятся к войне, в то время как среди регулярных потребителей государственных СМИ 61% полностью или частично поддерживают российскую военную агрессию.

Независимые медиа создают информационное поле, где сохраняются демократические ценности и международное право как основа для формирования взглядов. Они позволяют значительной части беларусского общества сохранять критическое мышление и иммунитет к государственной пропаганде. В 2024 году основными темами в повестке независимых медиа были новости и анализ социальных проблем, а также война в Украине, что отражает их стремление связывать глобальные процессы с национальными интересами Беларуси.

Независимые медиа создают механизм общественного контроля, который в определенной степени ограничивает произвол властей и заставляет их учитывать общественную реакцию при принятии решений, особенно тех, которые могут вызвать резонанс и привлечь международное внимание.

Социальные изменения

Независимые медиа вносят значительный вклад в сохранение беларусской идентичности и культуры, что особенно важно на фоне продолжающейся политики русификации и сближения с Россией. Доля СМИ, освещающих культурный контент, выросла с 68% в 2024 году до 72% в начале 2025 года, что отражает устойчивый интерес к вопросам идентичности и растущую усталость от новостей — общемировую тенденцию.

Хотя 97% беларусских независимых медиа в целом используют беларусский язык, только около 29% их контента производится или переводится на беларусский язык. Однако даже такая ограниченная поддержка беларусского языка представляет собой значимую альтернативу государственной политике русификации. Например, в сфере образования лишь 9% детей получают обучение на беларусском языке, что значительно ниже показателя в 40%, наблюдавшегося в 1994 году.

Поддерживая беларусский язык и культуру, независимые медиа способствуют сохранению национальной субъектности и права на самоопределение. Они предлагают тихую форму сопротивления навязанным режимом нормам через практическое использование национального языка. Более того, сильное чувство беларусской идентичности служит естественным барьером для распространения идеологии «русского мира» и нарративов о единстве русскоязычных народов.

Беларусские независимые медиа также предлагают уникальную перспективу в интерпретации глобальных событий через беларусскую призму. Пример — освещение Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2025 года. В то время как либеральные политические фигуры из Беларуси и России выступали на этом мероприятии, российские медиа в изгнании сосредоточились на Юлии Навальной, а беларусские независимые медиа анализировали выступления лидеров Объединенного переходного кабинета Светланы Тихановской и Вадима Кабанчука. Это демонстрирует, почему российские независимые медиа не могут заменить беларусские — их замена привела бы к ослаблению чувства самостоятельности беларусского народа.

В отличие от ситуации в России, где независимые медиа охватывают лишь 3,7-7% населения и не оказывают значимого влияния на общественное мнение, беларусские независимые медиа, несмотря на годы репрессий и изгнания, продолжают существенно формировать общественное мнение и стимулировать социальные изменения в долгосрочной перспективе.

Таким образом, беларусские независимые медиа являются не просто источниками информации, но и катализаторами социальных изменений, сохраняя демократические ценности, национальную идентичность и критическое мышление в условиях авторитарного давления.

6. Прогнозы на 2025 год

6.1. Вероятные изменения информационной политики

В 2025 году информационная политика беларусского правящего режима, скорее всего, продолжит движение по пути институционализации цензуры, централизованного контроля и создания «суверенного» информационного поля. Александр Лукашенко сохранил эффективный контроль над страной и на фоне дальнейшего ухудшения региональной безопасности, власть будет стремиться к ещё большей замкнутости и управляемости информационной сферы.

Законодательные изменения

С учётом ужесточений 2024 года, в том числе уголовной ответственности за репосты, лайки и подписки на «экстремистские» ресурсы, логичным продолжением станет расширение понятия «содействия экстремизму» и запрет на анонимные средства обхода блокировок, включая VPN и TOR. Не исключено введение «реестра блогеров» и дополнительной регламентации платформ, предоставляющих доступ к контенту вне государственной юрисдикции.

Технологические тренды

Цифровая модернизация будет служить не расширению свобод, а их ограничению. Продолжится использование систем DPI (Deep Packet Inspection) для фильтрации трафика, развитие государственных CDN и создание технических шлюзов для управления потоками информации. Реализация плана внедрения 5G в государственном контексте усилит возможности слежки и отключения нежелательного контента. В условиях политической изоляции Беларусь может всё активнее заимствовать российские технологии фильтрации и цифрового суверенитета, включая практики «умного блокирования» и предикативного анализа поведения пользователей.

Политические факторы

Геополитический контекст будет способствовать мобилизации общества через нарративы угрозы извне. Любой исход инициативы США по примирению агрессора и жертвы агрессии в российко-украинской войне и планы соседних с Беларусью стран выйти из Оттавской конвенции и минировать границы с Беларусью будут использоваться в государственных медиа для укрепления образа осаждённой крепости. Это создаёт условия для легитимизации дальнейшего ужесточения информационного режима, в том числе через формирование новых лояльных структур — «альтернативных независимых» медиа, патриотических инфлюэнсеров и молодежных платформ.

Финансовый контекст и внешняя зависимость

Кризис финансирования независимых беларусских медиа, спровоцированный остановкой американской помощи в начале 2025 года, уже стал системным. Вслед за этим планируются сокращения и со стороны европейских доноров на фоне перераспределения бюджетов в пользу оборонной сферы. Это приведёт к ослаблению независимого сектора и увеличению уязвимости аудитории перед лицом монополии государственной пропаганды. Вероятно, в течение 2025 года часть редакций будет вынуждена приостанавливать деятельность, уходить в «глубокое подполье» или трансформироваться в малозаметные гибридные формы (волонтёрские проекты, анонимные Telegram-каналы и др.).

Таким образом, в 2025 году формируется устойчивая архитектура цифрового авторитаризма, в которой правовой, технологический и политический контроль сочетается с внешне «стабильной» картинкой. Это делает медиасферу одним из ключевых полей политического противостояния, в котором независимые акторы будут всё больше зависеть не от западных грантов, а от способности к инновациям, самоорганизации и международной солидарности.

6.2. Потенциальные новые нарративы

В условиях усиления внутреннего контроля и роста внешнеполитического давления в 2025 году можно ожидать эволюцию и адаптацию государственной пропаганды к новым задачам. Изменения в риторике будут происходить не только за счёт обновления тем, но и за счёт трансформации форматов и целевых аудиторий.

Emerging topics / Новые тематики

Государственные СМИ, вероятно, усилят фокус на военных и псевдооборонных темах. В условиях укрепления границ со стороны ЕС нарратив «внешней угрозы» будет дополнен тезисами об окружении Беларуси «враждебными режимами» и необходимости консолидации общества. Возможна активизация нарратива о «новом переделе Европы», где Беларусь представляется форпостом «союзного» мира против «хаоса и упадка» западной цивилизации. Для этого будет использован приём контраста, где, как известно, «наши пушки» хорошие, а зарубежных супостатов – плохие.

Возможно возвращение к мотивам «мобилизационной экономики», «самообеспечения» и «импортозамещения» в духе позднесоветской пропаганды.

Изменение риторики

После затяжного периода военной риторики и прямолинейного давления в медиа возможен сдвиг к более «мягким» и адаптивным формам коммуникации. Это может выражаться в запуске в TikTok или иных площадках квазигражданских инициатив, «видеоблогов от имени народа», псевдодискуссий и формальных «диалоговых площадок». Целью станет формирование лояльной среды без явной агрессии — так называемой «пропаганды без пропаганды».

Новые направления пропаганды

Одним из вероятных направлений станет институционализация так называемой «позитивной повестки». В условиях информационной изоляции власти будут стремиться создавать «успешные кейсы», которые можно тиражировать как доказательство устойчивости и эффективности «беларусской модели». Также будет расти роль эмоционально заряженных сюжетов: героизация учителей, врачей, солдат, простых рабочих — с акцентом на «верность родине» и «трудовую доблесть».

В международной сфере стоит ожидать продолжения антинатовской риторики, обвинений в подготовке агрессии со стороны Польши и Литвы, а также попыток представить Беларусь как единственного рационального и миролюбивого актора в регионе. Это может сопровождаться попытками создания «альтернативных» международных платформ, форумов и медиа, ориентированных на страны Глобального Юга.

6.3. Риски и вызовы для медиасферы

Медиасфера Беларуси в 2025 году сталкивается с целым спектром рисков, каждый из которых угрожает как технической, так и институциональной устойчивости независимого сектора. Эти вызовы выходят далеко за рамки привычных угроз свободы слова, затрагивая архитектуру доступа к информации, источники финансирования и безопасность самих медиаработников.

Технологические риски

Внедрение в Беларуси технологий глубокой фильтрации трафика (DPI), планомерное развитие собственной инфраструктуры интернет-доступа и централизованное управление распределением трафика создают предпосылки для изоляции беларусского сегмента интернета от внешнего мира. Возможны точечные или масштабные отключения доступа к ключевым новостным платформам, особенно накануне ответственных политических событий или на фоне эскалации военной напряжённости.

Политические угрозы

Политическая среда в стране продолжает деградировать в сторону тотальной непредсказуемости пределов свободы слова: то, что было вчера разрешено, может стать запрещённым завтра. Риски уголовного преследования за журналистскую деятельность остаются на высоком уровне как для сотрудников, работающих в стране, так и для редакций в изгнании (через репрессии в отношении родственников и арест собственности).

Экономические вызовы

Кризис внешнего финансирования стал, пожалуй, самой остро ощущаемой проблемой начала 2025 года. Можно предположить, что ситуация в дальнейшем не нормализуется и будет сопровождаться сокращением европейских программ поддержки экосистемы беларусских независимых СМИ.

На этом фоне жизненно важным становится формирование горизонтальных сетей солидарности, гибких форм существования (редакции без редакций), развитие автономных цифровых платформ и совместных инициатив с другими гражданскими секторами.

7. Приложения

7.1. Методология исследования

Годовой анализ информационного поля Беларуси основан на комплексном применении качественных и количественных методов исследования. Основным методом стал контент-анализ материалов СМИ с использованием специально разработанной методологии оценки соблюдения стандартов новостной журналистики.

В течение 2024 года мы анализировали материалы трех категорий медиа:

• Государственные СМИ Беларуси
• Негосударственные медиа, работающие в Беларуси
• Независимые беларусские медиа в изгнании

Мониторинг охватывал телевизионные каналы, онлайн-медиа и социальные сети. Для каждого типа СМИ использовалась репрезентативная выборка материалов, обеспечивающая статистическую достоверность выводов. При анализе телевизионного контента особое внимание уделялось прайм-тайм программам с наибольшим охватом аудитории.

В рамках исследования оценивалось соблюдение пяти ключевых стандартов журналистики:

1. Достоверность информации
2. Полнота информации
3. Отделение фактов от мнений
4. Баланс мнений
5. Точность

Для выявления информационных манипуляций применялась методика анализа нарративов, включающая:

• Идентификацию устойчивых сюжетных линий
• Отслеживание эволюции нарративов
• Анализ используемых манипулятивных техник
• Оценку частоты появления конкретных нарративов

Сбор данных осуществлялся командой медиааналитиков. Для обеспечения объективности каждый материал анализировался как минимум двумя экспертами независимо друг от друга. В случае расхождения оценок проводилось дополнительное обсуждение для достижения консенсуса.

Важным компонентом исследования стал анализ аудитории СМИ, основанный на данных независимых социологических исследований, включая опросы Chatham House. Это позволило оценить реальный охват различных медиа и их влияние на общественное мнение.

Ограничения исследования связаны с несколькими факторами:

• Затрудненный доступ к некоторым источникам информации внутри Беларуси
• Ограниченность открытых социологических данных о медиапотреблении
• Невозможность проведения глубинных интервью с представителями государственных СМИ
• Сложность оценки реального влияния манипулятивных техник на аудиторию

Для минимизации влияния этих ограничений использовалась триангуляция источников данных и методов анализа. Выводы исследования основаны на сопоставлении различных источников информации и подтверждаются конкретными примерами из медиаконтента.

В отличие от полугодового отчета, годовой анализ позволил проследить долгосрочные тенденции в развитии информационного поля и выявить устойчивые паттерны в работе различных типов СМИ. Это дало возможность сформулировать более глубокие выводы о состоянии медиасферы Беларуси и спрогнозировать ее развитие в 2025 году.

7.2. Глоссарий терминов

Основные определения

Стратегические нарративы — относительно последовательные, обладающие внутренней логикой утверждения, которые отражают глубоко укоренившиеся взгляды руководства правящего режима, формируют основу информационной кампании и служат для долгосрочного воздействия на общественное мнение.

Тактические нарративы — развивают заданную стратегическими нарративами картину мира, адаптируя её к актуальной ситуации, и выступают в качестве отдельных посланий, направленных на усиление обоснованности стратегических нарративов. Они актуальны здесь и сейчас, связаны с конкретными событиями и легко забываются при смене конъюнктуры.

Независимые СМИ — средства массовой информации, свободные от государственного, политического и корпоративного влияния. Ориентируются на общественные интересы, демократические ценности и придерживаются высоких этических и профессиональных стандартов. В структурном плане не находятся в государственной собственности, их редакционная политика автономна. В контексте Беларуси независимые СМИ характеризуются беларусоцентричностью — фокусом на вопросах, связанных с Беларусью и беларусами.

Медиа в изгнании — СМИ, которые действуют за пределами своей страны из-за политического преследования, угроз безопасности или ограничения свободы слова. Основной целью таких медиа является сохранение информационной связи с аудиторией в родной стране, поддержка свободы слова и продвижение демократических ценностей. В отличие от диаспоральных медиа, которые ориентированы на поддержку культурной идентичности, медиа в изгнании концентрируются на информировании о актуальных событиях в родной стране и борьбе за права человека.

Государственные СМИ — средства массовой информации, которые находятся в государственной собственности, получают бюджетное финансирование и отражают официальную позицию властей.

«Экстремистское формирование» — юридический термин в законодательстве Беларуси, определяемый как группа граждан, осуществляющая экстремистскую деятельность, оказывающая ей иную поддержку, признающая возможность её осуществления в своей деятельности или финансирующая такую деятельность и признанная экстремистской решением Министерства внутренних дел или Комитета государственной безопасности. Статус активно применяется к независимым СМИ и правозащитным организациям, создавая риск уголовного преследования как для сотрудников, так и для аудитории, взаимодействующей с их контентом.

«Экстремистская организация» — организация, осуществляющая экстремистскую деятельность, оказывающая ей в любой форме поддержку, признающая возможность её осуществления в своей деятельности или финансирующая такую деятельность и признанная экстремистской вступившим в законную силу решением суда. В отличие от «экстремистского формирования», этот статус может быть присвоен только судом.

«Экстремистские материалы» — символика и атрибутика, информационная продукция (включая печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и/или материалы, плакаты, портреты, транспаранты и иная наглядная агитация, рекламная продукция), предназначенные для публичного демонстрирования, распространения либо иного их использования в этих целях или уже распространенные любым способом, содержание которых направлено на пропаганду или побуждение к осуществлению экстремистской деятельности. Создание и распространение такого контента подлежит административным наказаниям, что служит инструментом цензуры и ограничивает доступ граждан к независимой информации. Этот статус может быть присвоен только судом.

Контент-анализ — метод исследования текстов и документов, позволяющий систематизировать содержание и выявить закономерности в использовании языковых и тематических элементов. Включает количественную и качественную оценку данных для их дальнейшей интерпретации в контексте заданных исследовательских вопросов.

Пропаганда — системная информационно-коммуникационная деятельность, направленная на распространение идеологии, идей или мнений с целью контроля над мышлением и поведением, влияния на отношение целевой аудитории к определенной идее или группе. Не исключает использования манипулятивных методов и дезинформации для управления общественным мнением и эмоциями.

Информационное поле — совокупность информационных каналов, контента и процессов его распространения и потребления в рамках определённой социальной группы или государства.

Параллельные медиареальности — ситуация, когда разные сегменты общества получают принципиально разную информацию о происходящих событиях, что приводит к формированию несовместимых картин мира.

Избирательная подача информации — манипулятивная техника, при которой аудитории представляют только выборочные факты, создавая тем самым искаженное восприятие события или явления.

Смещение акцентов — манипулятивный прием, при котором внимание аудитории намеренно переключается с существенных аспектов на второстепенные, искажая значимость разных элементов информации.

Подмена понятий — манипулятивная техника, при которой одно понятие подменяется другим, искажая суть явления.

Глубокая проверка пакетов (DPI) — технология анализа и фильтрации интернет-трафика, используемая для контроля за информационными потоками в сети.