«Чернобыльское благополучие» и возрождение земель. Как пропаганда продолжает трансформировать память о Чернобыле

Припять, Украина. Фото: Yves Alarie/Unsplash

Как заметил Media IQ, память о Чернобыле переместилась в разряд «нежелательной», когда не следует упоминать о последствиях катастрофы, проблемах и нуждах людей, о здоровье, об опасности загрязнённых территорий для сельского хозяйства. Трагедия, которую стараются героизировать, а о последствиях забыть. Минимум информации и сухие отчёты.

Незамеченный брифинг

В этом году основной тон был задан на пресс-конференции «38 лет со дня катастрофы на Чернобыльской АЭС: от ликвидации последствий к возрождению территорий». О самом мероприятии в СМИ представлено мало информации. Независимые медиа по окончании конференции привели слова заместителя начальника Госатомнадзора Леонида Дедули, что «цезием-137 на уровне 1 кюри на км² загрязнено 1,5 млн гектаров лесов и около 19 тыс. га сельскохозяйственных угодий» и «На сегодняшний день в зонах радиоактивного загрязнения расположено более 2 тысяч населённых пунктов, если быть более точным – 2022. В которых проживает около 930 тысяч населения, из них 185 тысяч – это дети». И только к вечеру об этом сообщила БелТА. Но никаких экспертных комментариев за этими сообщениями не последовало.

Само мероприятие представляло собой сухие отчёты чиновников и не предполагало дискуссии. Из зала не было задано ни одного вопроса. Независимые журналисты не имели возможности присутствовать на пресс-конференции, а ведущее информационное агентство БелТА прислало только два вопроса по электронной почте. При этом вопросы были составлены так, чтобы чиновники ответили нужным образом. Но что-то пошло не по плану. «Рядом с Беларусью есть АЭС в сопредельных странах, в том числе Игналинская. Литва любит высказываться про нашу АЭС, а предоставляют ли они сами информацию? Как Беларусь отслеживает безопасность Игналинской АЭС?» – спросила БелТА.

Леонид Дедуль оказался неискушённым пропагандистом, и его ответы звучали честнее, чем хотелось бы пропаганде. Поэтому «СБ. Беларусь сегодня» передала слова чиновника не точно и двусмысленно: «В последнее время есть определённые ограничения с учётом происходящих событий по взаимному обмену информацией с украинской стороной, хотя мы открыты для диалога – точно так же, как и с литовской – по обсуждению различных решений».  Из полного ответа Дедули становится ясно, что литовская сторона сухо, но всё же отвечает на запросы и считает, что беларусской стороне не стоит волноваться, а также продолжает предоставлять отчёты в соответствии с международными обязательствами.

Пропаганда не могла позволить себе таких нейтральных заявлений, поэтому госмедиа тиражируют заявления заместителя министра иностранных дел Юрия Амбразевича: «Главное, чего у нас нет, – должного уровня коммуникации с литовским правительством по вопросам безопасности Игналинской АЭС. Его, как кострище, просто дерном не прикроешь. Даже после того, как он выведен из эксплуатации, необходима долгая серьёзная работа по консервации. У нас на нынешний момент нет уверенности, что всё проходит должным образом». Но если слушать внимательно ответ Леонида Дедули, то: «некоторые выражают обеспокоенность затягиванием сроков (консервации Игналинской АЭС, прим. Media IQ), то нужно понимать: для того, чтобы вывести такой объект из эксплуатации, нужно финансирование…», из-за чего могут смещаться сроки. И тут чиновник не угодил пропаганде, потому как по её замыслу: «европейские хозяева заставили остановить Игналинскую АЭС», «деньги на её полную консервацию банально разворовываются», а «страна фактически сидит на открытом радиационном могильнике и перспективы исправить ситуацию весьма туманны».

Пропаганда продолжает вплетать Чернобыльскую катастрофу в международную повестку. Это позволяет манипулировать на теме ядерной безопасности, получать от международных организаций средства на ликвидацию последствий аварии и отвлекать внимание собственных граждан.

Строительный бум и чистая продукция

Другой вопрос БелТА на конференции звучал так: «Для ядерной безопасности очень важен международный обмен информацией. Как сейчас обстоят дела с нашими европейскими партнёрами? Дают ли они информацию, или мы её получаем из других источников?»

И опять чиновники говорят о выполнении обязательств и сотрудничестве с МАГАТЭ: «Эти же подходы нами транслируются и используются при решении вопросов в части обеспечения радиационной безопасности на территории, пострадавшей от аварии на ЧАЭС». «Правильно» на этот вопрос опять отвечает Юрий Амбразевич на тематическом заседании Совета по устойчивому развитию, которое было посвящено Международному дню памяти о Чернобыльской катастрофе: «Тема последствий Чернобыля сохранит свою актуальность в долгосрочной перспективе. Ведь часть территории так никогда и не будет пригодна для жизни. Именно поэтому Беларусь взяла на себя инициативу сохранения чернобыльской тематики в международной повестке и инициировала резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН. Беларусское общество смогло преодолеть все психологические травмы от этой ситуации и осознанно выйти на строительство атомной электростанции в нашей стране». Так пропаганда обозначает государственные приоритеты в отношении чернобыльских земель:

введение в сельскохозяйственный оборот загрязнённых почв: «На пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС землях в Гомельской области научились выращивать чистую продукцию. И сама земля, и собираемый урожай постоянно подвергаются множеству проверок. Овощи, фрукты получаются чистыми и от радионуклидов, и от нитратов, пестицидов, что гораздо полезнее, чем импортные из супермаркета» – технология сбора чистых продуктов не раскрывается;

заселение городов: «Кто бы мог предположить, что строительный бум станет применим и к территориям, пострадавшим от масштабной техногенной катастрофы. Однако сегодня это настоящее районов, которые некогда массово отселялись. Благодаря системной государственной поддержке в преодолении последствий аварии на постчернобыльских территориях вырастают целые микрорайоны»;

размещение на территории Полесского государственного радиационно-экологического заповедника ядерных отходов от БелАЭС: «При этом мы также делаем акцент на том, что может быть рассмотрена и территория, пострадавшая в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, а именно в районе Полесского государственного радиационно-экологического заповедника. В настоящий момент выбраны определённые районы, проводятся испытания, измерения. Выезжала группа, в состав которой входил и представитель Госатомнадзора. Все выезды уже состоялись».

Говорить о том, что одной из причин катастрофы стали конструктивные недостатки ядерного реактора, пропаганда не спешит. Как и замалчивает тот факт, что в России работают ещё три аналогичные АЭС, одна из них Смоленская. Но пропаганда беспокоится не о работающих российских станциях, а о литовской, подлежащей консервации и полной остановке, ставя в упрёк советское наследие: «Игналинская атомная станция – это фактически двойник Чернобыльской АЭС. Она построена ещё по советским технологиям. И наше соседство вызывает у нас законное беспокойство». 

Идейный вдохновитель преображения чернобыльских земель

Пропаганда ищет в трагедии героизм. Когда есть герои, можно забыть про ответственность власти за принятые решения, жизнь и здоровье пострадавших людей. Можно громко заявить, например, как это сделал начальник главного управления идеологической работы Министерства обороны генерал-майор Леонид Касинский: «Сегодня в мире очень много организаций, которые спекулируют на вопросах экологии и безопасности, по большому счету выдавая свою, как они говорят, озабоченность. При этом они ничего не делают для того, чтобы предотвратить катастрофы такого масштаба. Мы, белорусы, всегда помним подвиг тех, кто закрыл своими телами станцию, и подвиг тех, кто сейчас, уже после этой трагедии, делает всё для того, чтобы те территории, которые подверглись загрязнению, были приведены в порядок», но при этом умолчать о жертвах и реальных участниках событий, ведь герои всегда при погонах, таких как: «Когда произошла авария на Чернобыльской АЭС, живший с родителями в Ельске Володя Шейнюк был ещё ребенком. Спустя много лет уже повзрослевший Володя увидел масштабы той давней трагедии – во время службы в Наровлянском РОВД».

Лукашенко продолжает оставаться идейным вдохновителем «преображения» чернобыльских земель: «По-народному засучив рукава, Лукашенко стал проводником политики возрождения загрязнённых территорий» благодаря «крестьянской интуиции», – расхваливает его ректор МГУ им. А. А. Кулешова Денис Дук.

Пропагандист Гигин миксует временные периоды: советский, когда случилась авария, и деятельностью Лукашенко по возрождению территорий: «Вспомните, как Александр Лукашенко ездил в районы, куда переселили людей, и в районы, которые затронула катастрофа. Общался с людьми, помогал им обустроиться, сделать жизнь легче. Президент ездил в Гомельскую, Могилёвскую, Брестскую области. Туда, где были “чернобыльские пятна”. Вот это было президентское отношение к последствиям чернобыльской катастрофы». Лукашенко в 1986 году работал секретарём парткома колхоза имени Ленина Шкловского района и не мог в качестве главы государства помогать обустраиваться после катастрофы. Он занимался «минимизацией последствий радиационного удара».

Гигин противопоставляет Лукашенко «оппонентам», которых ещё не было, и критикует их за то, что «Они превратили всё в “чернобыльский шлях”, который только и делал, что ходил по ровненьким и красивеньким улицам Минска», – но опять далёк от истины. Впервые Шлях провели в 1989 году. А начиная с 1996 года каждый «Чернобыльский шлях» заканчивался задержаниями и столкновениями с силовиками. Именно так, по мнению Гигина, «делали политический капитал», а «Всё, что они говорили на нём, – не имело никакого отношения к реальным последствиям».

Но именно о реальных последствиях не говорит пропаганда, трансформируя память о Чернобыле и героизируя власть, которая продолжает традицию 38-летней давности: «После того, как 12 мая Горбачёв отчитался по телевизору о 299 случаях лучевой болезни, больше такого диагноза никому не ставили. Врачи киевской клиники, где я лежал осенью 1986 года, опускали глаза, когда ставили мне ОРЗ»,

«Адсяленне людзей з небяспечных тэрыторыяў пачалося пазней, калі ўтойваць маштабы катастрофы зрабілася немагчыма»,

«У першыя гады незалежнасці апазіцыя БНФ у Вярхоўным Савеце намагалася даць прававую ацэнку дзейнасці тагачаснага кіраўніцтва БССР. Стварылі адмысловую камісію. Але камуністычная большасць у парламенце спыніла яе працу. Гэтае рашэнне вітаў і дэпутат Лукашэнка, які выступаў супраць “судзілішча над людзьмі”».