Как журналистам работать с пропагандистским контентом. Часть 5

Противостоять пропаганде журналистскими средствами — значит прежде всего формировать собственную повестку дня, а не слепо воспроизводить информационные поводы, инициированные государственной пропагандой.

Однако в ряде случаев приходится или даже необходимо работать с новостями, пришедшими из властных или связанных с властью источников. Как делать это так, чтобы, с одной стороны, не транслировать пропагандистские нарративы, оградить аудиторию от фейковых или просто засоряющих информационное пространство сведений, а с другой — эффективно выполнять свою работу по сбору, анализу и распространению социальной важной и социально актуальной информации?

Не все новости попадают в медиа

Каждый день внутри страны и за рубежом происходит огромное количество событий. В средства массовой информации попадают не все.

Поэтому значительное количество информационных поводов отсеивается уже «на входе». Таким образом каждое средство массовой информации ежедневно формирует собственную повестку дня.

Немецкие издания с разной повесткой дня. Первые полосы взяты с сайта freedomforum.org

Всё остальное: полнота и глубина раскрытия темы, тональность публикации, точность изложения информации и др., является менее значимым. Самое главное – то, что попало в медиа (или не попало). То, что попадает, напрямую влияет на общественные дискуссии.

В результате, чем больше внимания СМИ уделяют какой-то теме, тем более важной она становится для общественности. То, о чём СМИ не сообщают, воспринимается как неважное.

Что происходит, когда независимые медиа транслируют пропагандистский контент

Итак, средства массовой информации — не просто зеркало, в котором отражается происходящее. Повестка дня конструируется редакцией, которая отсеивает неважное, неактуальное, не соответствующее интересам аудитории, принципам и возможностям самого СМИ.

В отношении пропагандистских инфоповодов следует руководствоваться тем же подходом. Прежде всего нужно решить, следует ли его освещать. Ведь впуская инфоповод в публичное пространство, СМИ придают ему значимость, а степень этой значимости оценивается в сравнении с другими имеющимися в это время инфоповодами. Немаловажен и тот факт, что трансляция без веских оснований пропагандистского контента демонстрирует аудитории, что субъектность имеет прежде всего режим, и когда он высказывается, остальные молчат.

В большинстве случаев пропагандистский контент не соответствует требованиям социальной важности и социальной актуальности и, значит, не должен проникать в пространство общественных дискуссий.

К сожалению, независимые медиа транслируют такой контент. Основой публикации становятся цитаты чиновников или пропагандистов, в которых отрицаются очевидные факты, анонсируются непопулярные инициативы, обосновывается сворачивание демократических прав и свобод, ужесточение репрессий, обесцениваются мотивы и действия граждан. Цитатами дело не ограничивается, для комментирования и выдвижения прогнозов приглашаются многочисленные эксперты и псевдоэксперты, инфоповод разрастается и подчиняет себе медиапространство.

Такие публикации вызывают повышенную реакцию аудитории, которую легко отследить и зафиксировать. Это способствует достижению основных KPI редакций, хорошо для отчётов. Но не очень хорошо ни для аудитории, ни для достижения долговременных целей СМИ.

Так, люди кликают на заголовок, указывающий, что материал составлен на основе пропагандистского контента, читают — и что происходит с ними дальше? У всех своя нервная система, свой порог чувствительности (есть очень впечатлительные люди!), но в любом случае у аудитории повышается уровень тревоги, стресса, усугубляются депрессивные мысли.

«Зеркало» цитирует главу Совета Республики Наталью Кочанову 2 раза 21 ноября. Скриншоты «Зеркало»

Представляется, что для независимых СМИ сегодня важно не участвовать в повышении уровня тревожности своих аудиторий. Беларусы, уже третий год живущие в ситуации всё углубляющегося общественно-политического, правового и гуманитарного кризиса, каждый день решают сложную задачу: как сохранить физическое и психическое здоровье, работоспособность, веру в будущее — при доминировании негативной информации. И здесь вероятны два, на первый взгляд — противоположных, но ведущих к одному и тому же финалу вариантов поведения.

Первый — это игнорирование общественно-важной информации, дистанцирование от политических проблем и уход в частно-семейную сферу. В результате СМИ лишаются значительной части своей аудитории.

Второй — постоянный думскроллинг новостной ленты и подчинение собственной жизни новостной повестке. Такой вариант как будто благоприятен для СМИ, это ядро их аудитории, но он не может работать сколько-нибудь длительный срок, так как ведёт к скорому информационно-психическому перенапряжению и полному отказу от медиапотребления. А ведь одним из основных KPI медиа является не только кликабельность, но и лояльность аудитории.

Если же форсировать поток негативной информации с помощью пропагандистского контента, и так направленного на деморализацию протестно настроенных граждан, то это будет чем-то сродни игле наркомана, на которую аудитория «подсаживается» вплоть до полного саморазрушения.

Когда принимаются важные решения

Однако возникают ситуации, когда с пропагандистским контентом необходимо работать, вводя его в повестку дня. Это происходит прежде всего тогда, когда приняты важные решения, влияющие на аудиторию.

И здесь важно отличать «инсайдеров» от «болтунов».

Сёстры Груздевы. Скриншот ОНТ

В общественно-политическом поле функционирует большое количество субъектов с очень разным статусом: это представители всех ветвей и уровней власти, эксперты и псевдоэксперты, журналисты и блогеры, лидеры мнений и медиаперсоны. Их задача — представить себя в качестве статусных публичных личностей, важных политических акторов, инициирующих, способствующих или напрямую принимающих судьбоносные для страны решения.

Не все из них действительно являются таковыми. Необходимо отличать влиятельных и обладающих правом принятия решений в конкретной сфере людей от «болтунов», основная, а часто и единственная цель которых — продвигать себя в публичном пространстве. Именно последние нередко делают заявления, вызывающие общественный резонанс, но не имеющие реальных последствий. Важно либо показать аудитории действительное значение таких заявлений, либо просто не пускать этих персон в медиаполе.

Необходимо отличать новости в настоящем времени от планов и сценариев. Пропаганда часто заявляет о чём-либо в будущем времени, представляя не результаты, а планы, проекты, ожидания, перспективы, потенциал: «подписали соглашение», «планируется реорганизовать», «согласовали проект плана», «предложил разработать документ», «готов создать все условия», «намерены определить задачи» и т. д. Следует заострять на этом внимание аудитории, показывая разницу между последствиями уже принятых решений и планами на будущее, вероятность реализации которых невелика.

Читайте нас в Facebook — только самое важное

Обнародовать, чтобы верифицировать

Важным способом борьбы с пропагандой является верификация пропагандистского контента. В последнее время — и это значимый позитивный тренд — журналисты независимых медиа не просто цитируют государственную пропаганду, а демонстрируют аудитории, где истинная, а где ложная информация (например, здесь и здесь), что не сказали пропагандисты (здесь), где и какие стандарты нарушили и с какой целью (здесь, здесь и здесь).

Это позволяет ловить пропаганду на противоречиях, делать явными используемые ею манипулятивные приёмы (фрейминг, ложную дилемму, «язык вражды», контраст и др.), что в итоге повышает критичность к пропагандистским нарративам.

Обнародовать, чтобы анализировать

Кроме фактчекинга пропагандистского контента, важно показать аудитории, для чего предпринято то или иное действие, как это согласуется с предыдущими действиями или заявлениями пропаганды, какие будет иметь последствия, как воспринимается в мире. С таких позиций, например, проанализировано выступление министра иностранных дел Владимира Макея на 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН: журналисты раскрыли, какие последствия это выступление будет иметь для внешней политики Беларуси, для её граждан, как оно согласуется (на самом деле — противоречит) с  предыдущими заявлениями и действиями МИДа, ключевыми документами Республики Беларусь по внешней политике, международному праву.

Смотрите нас в Instagram — только самое интересное

Бонус: смех как средство преодоления негативных эмоций

Дополнительной стратегией переосмысления пропагандистского контента может быть высмеивание отдельных инфоповодов, особенно инициированных работающими в государственных СМИ пропагандистами, либо заявлений чиновников, отрицающих очевидные факты. Смех помогает преодолеть страх и другие негативные эмоции, возникающие в процессе восприятия пропагандистского контента. Однако такую стратегию лучше использовать не на основных медийных площадках, а в социальных сетях и мессенджерах.

Итак, каждое медиа формирует свою повестку дня. Включая в неё пропагандистский контент, медиа придаёт ему значимость, поэтому оптимально сосредоточиться на формировании собственной повестки. Однако в ряде случаев с инфоповодами пропаганды следует работать. При этом важно не просто цитировать пропагандистов, а показывать, что не так с этими цитатами, чему они противоречат, для чего пропаганда об этом сообщает и каким образом манипулирует аудиторией

Иллюстрация на главной theatlantic.com