«За Лукашенко» или «предатель»: ложная дилемма патриотизма

Провластный «Союз писателей Беларуси» выступил с инициативой создать Общественно-политический консультативный совет, который должен «занять позицию в отношении наших писателей» и «помогать им разбираться в политическом положении».

«Усё часцей і часцей з’яўляюцца кнігі, якія ідуць на шкоду выхаванню, псіхалогіі ды ідэялогіі, – отметил в опубликованном 13 июня интервью «Звяздзе» почётный глава СПБ Николай Чергинец. – Аўтар не можа быць па-за палітыкай, асабліва ў цяперашнія часы. Трэба разумець гэта і дапамагаць творцу аналізаваць, бо некаторыя зусім не арыентуюцца. Да таго ж напісаць кнігу супраць інтарэсаў краіны і лічыць сябе нацыянальным пісьменнікам нельга. А гэтага хапае».

«Важна, каб нашы пісьменнікі і іх творы працавалі на карысць краіны, інтарэсаў дзяржавы, імкнуліся данесці да моладзі многія паняцці, у тым ліку палітычнай прыстойнасці, – сказал Чергинец. – Чалавек павінен разумець сваю ролю ў грамадстве, асэнсоўваць свой абавязак па ўмацаванні пазіцый краіны, яе эканамічнай і палітычнай магутнасці».

Со словами Чергинца можно было бы согласиться. Действительно, как национальный писатель может быть против национальных интересов страны? Но в беларусском контексте, в дискурсе госпропаганды читать это следует с поправкой на подмену понятий: интересы страны приравниваются к интересам властей, тогда как с легитимностью последних есть вопросы. И тогда слова Чергинца вписываются в ложную дилемму пропаганды: беларусский писатель должен быть за власть, иначе он оказывается против страны, а третьего не дано. Опровергающий это манипулятивное утверждение пример — признанный народный писатель Беларуси, а также один из учредителей Беларусского народного фронта «Адраджэньне» Василь Быков, который в 90-х попал в опалу и уехал в политическую эмиграцию.

Что такое национальные интересы?

Национальные интересы обычно используют как синоним государственных. Как правило, конкурирующие политические силы спорят, в чём заключаются национальные интересы, и обвиняют друг друга в отходе от них.

ГосСМИ признают, что национальные интересы и интересы властей не всегда совпадают

Если государство не является демократическим, то интересы правящих властей могут де-факто расходиться с национальными интересами. Об этом говорят и сами госСМИ, которые в пример любят приводить Украину

Государство не равно людям, которые им управляют

Приписываемая некоторым монархам фраза «государство — это я» была не совсем адекватна даже в феодальные времена. Современное государство тем более является институтом, системой, а не продолжением какого-то человека. По крайней мере, демократическое. Государство строится на законе, и нарушающий закон правитель выступает против государства и может лишиться поста.

В Беларуси, если верить госпропаганде, всё немного иначе: персона Лукашенко неразрывно связывается с государственной системой, будто без него она не способна работать. В картине мира госпропаганды Лукашенко — это и есть беларусское государство, его стержень. Она даже замалчивает период независимости Беларуси до его президентства, как будто современная государственность Беларуси началась не с провозглашения независимости в 1991 году, а с избрания Лукашенко в 1994-м.

Например, издание «СБ. Беларусь сегодня» выпустило три года назад спецпроект 25.by с разбивкой материалов по годам, где периодизация начинается с 1994-го. «Внимательный читатель возразит: позвольте, независимость Беларусь получила еще в 1991 году, – пишут авторы. – А Декларация о государственном суверенитете была принята и вовсе в 1990-м. Однако принять — не значит ПОНЯТЬ. А тем более ПОСТРОИТЬ. Говорить о возникновении государственности в те годы можно лишь весьма условно». Единственный чёткий критерий появления государственности, который называют авторы в описании спецпроекта — создание института президентства.

Провластный автопробег в Минске. Фото: Виктор Драчев, KP.RU

Так продвигается ещё один нарратив, обосновывающий безусловную монополию беларусской власти на выражение национальных интересов: идея, что государство Беларусь — это прежде всего Лукашенко. В условиях авторитарного правления сложно заметить границу, различие, что государство — это система, а не человек. Но даже по беларусскому законодательству президент является наёмным государственным работником, а не собственником страны. В демократиях существует институт разделения властей, где разные ветви контролируют и уравновешивают друг друга. В Беларуси де-факто нет реального разделения властей: президент стоит над судебной, исполнительной и законодательной властями (хотя формально разделение декларируется). Выстроена жёсткая вертикаль власти, которая отождествляется с госаппаратом. В результате Лукашенко бессменно правит страной с 1994 года.

Фактически беларусское государство редуцируется до политического режима, считает политаналитик Валерий Карбалевич: «Чем дальше, тем больше государство избавляется от собственных функций, оставляя только те, которые обеспечивают сохранение власти, то есть карательные». Например, назначенный в 2021 году министром по чрезвычайным ситуациям генерал милиции Вадим Синявский в обращении к сотрудникам МЧС сообщил, что в случае введения чрезвычайного положения перед ведомством стоит задача с оружием в руках пресекать беспорядки в стране. Ведь офицер МЧС — «проводник государственной идеологии». «Из этого заявления можно понять, что борьба с пожарами и наводнениями — дело второстепенное», – отмечает Карбалевич. Но всё же важно понимать, что редуцирование государства до политического режима — ненормальное явление.

Кто вредит национальным интересам: версия госСМИ

Согласно госСМИ, вредит национальным интересам Беларуси прежде всего Запад и его незаконные санкции. «Как бы коллективный Запад ни мечтал лишить Беларусь самостоятельности, территорию сделать сырьевым придатком, а людей в прямом смысле сделать рабами, уже очевидно — ничего не выйдет, – говорит ведущий «Беларусь 1». – Беларусь и беларусы готовы к борьбе и готовы отстаивать свои национальные интересы». Нарратив манипуляций о негативном влиянии Запада на Беларусь держится в топе с 2020 года, по данным мониторинга Media IQ.

Ещё одни вредители и «предатели» — несогласные с позициями властей беларусы, дискредитация которых опять же держится в топе среди манипуляционных нарративов, по данным нашего мониторинга. На СТВ даже существовала специальная авторская передача под названием «Орден Иуды», которая разжигала ненависть к лидерам протеста.

Пропаганда убеждала аудиторию в том, что протестующие и оппозиция или глупы, или продались Западу и реализуют не национальные, а чужие интересы (хотя, как мы показали выше, оппозиция заявляет те же интересы, что и власти). А победа протеста привела бы к установлению внешнего управления Беларусью и реализацией чужих интересов, как это случилось в Украине.

Иллюстрация: текст из газеты «Минский Курьер»

Власти при этом декларируют плюрализм. Однако он существует примерно в той мере, в которой являются оппозиционными Коммунистическая партия Беларуси или Либерально-демократическая партия Беларуси депутата Олега Гайдукевича: инакомыслие допустимо лишь в рамках лояльности правящему режиму.

Кто вредит национальным интересам: версия оппозиции

Как власти обвиняют оппозицию в предательстве интересов государства (продались Западу и ведут к потере независимости и войне с Россией), так и оппозиция винит власти (сдают суверенитет России и втягивают в войну в Украине). По сути, обе стороны декларируют свою приверженность тем самым цитируемым выше главным национальным интересам: независимость, суверенитет, территориальная целостность, безопасность и прочим. И упрекают друг друга в обмане и предательстве этих интересов.

Вопросы, по которым расходятся власти и оппозиция — способы реализации этих интересов, а также легитимность правящего режима.

Власти считают, что являются законными представителями народа (ссылаясь на спорные результаты выборов и зависимых от властей социологов). А значит, вправе определять пути реализации национальных интересов. Причём свою политику заявляют как единственно возможный способ их воплощения. Версии развития, которые предлагают оппозиционные движения, подаются не как альтернативные варианты реализации национальных интересов, а именно как противоположность им. Эта ложная дилемма служит дискредитации оппонентов.

Оппозиция считает, что как минимум последние президентские выборы были сфальсифицированы и необходимо провести новые (подтверждая это данными наблюдения за выборами и опросами независимых социологов). По мнению противников, Лукашенко узурпировал власть, то есть нарушил закон, а значит не вправе говорить от имени народа. И политический курс властей, как следствие, не соответствует национальным интересам. То есть это власти предали народ и предали государство как институт.

Беларусские власти стремятся монополизировать медиасферу в общественно-политической тематике, и в госСМИ почти не звучат альтернативные точки зрения. С помощью подтасовок и селекции позицию оппонентов властей госСМИ передают в интерпретации правящего режима, порой приписывая им свои домыслы (желание развалить страну, закрыть крупные предприятия, запретить русский язык и так далее). Оппозицию клеймят предателями. Но если, с точки зрения оппозиции, власти нарушили закон и оппозиция в этом случае выступает против них, то предательство ли это? Возможно, предательство правящего режима. Но возможно, в то же время это верность национальным интересам.

Патриотизм не всегда означает верность властям

Госпропаганда называет патриотами тех, кто верен властям, подменяя понятия и маскируя это «верностью государству». Патриотов, оппозиционных к режиму Лукашенко, так почти не называют, а если и признают их патриотизм, то называют его «ложным» — но на самом деле это ложная дилемма: есть или патриотизм за Лукашенко, или неправильный. «Вот эти люди, которые выходили на площади и толпами ходили — патриоты они или нет? – задал вопрос в эфире ОНТ руководитель общественного объединения «Патриоты Беларуси» Сергей Рачковский. – Они считали себя патриотами. Почему они так считали? Потому что им вложили в голову нужную информацию». Протестующие в этом примере дискредитируются как «заблудшие овцы» — и это ещё одна ложная дилемма: или человек за Лукашенко, или он глуп.

Власти монополизировали право определять национальные интересы и даже дискутировать о них. Например, книгу Змитера Лукашука «Белорусская национальная идея» признали экстремистской.

Понятие патриотизма шире, чем поддержка государственных властей. Они могут совпадать, но могут и не совпадать. Аргумент, что патриот всегда поддерживает власть, несостоятелен. Например, немцы, которые выступали против нацистских властей и покушались на Гитлера, думали о благе страны — и вряд ли сегодня кто-то усомнится в их патриотизме.

Выводы