Аналитика и обзоры Мнения Мониторинг СМИ Тренды Всячина Видео Тесты Тэги
facebook nizkiz Азаренок балючыя пытанні беларусские СМИ Би-2 Борис Надеждин будущее Владимир Путин ВНС война в Украине выборы в России гендер деконструкция диаспора дискриминация доносы закон Израиль инфографика Иран история манипуляции как не поддаться пропаганде Киберпартизаны кино конспект конспирология Координационный Совет мова нарушение стандартов независимые медиа Новая Боровая политзаключенные Польша права человека приемы пропаганды прогнозы прокремлёвские нарративы пропаганда манипуляции пропаганда о чиновниках протесты в Грузии региональные сми рекламный рынок российские СМИ СБ Сидорская союзное государство спорт стандарты стандарты журналистики СТВ США Такер Карлсон твиты телеканалы теория пропаганды тесты Томаш Шмыдт уязвимые группы фашисты фейки ценности Чернобыль Что почитать электоральная кампания 2024

«За Лукашенко» или «предатель»: ложная дилемма патриотизма

Госпропаганда отождествляет власть и государство, монополизирует право определять национальные интересы и подменяет понятие патриотизма лояльностью к властям.

Поделиться:

Кратко

  • Что такое национальные интересы?
  • ГосСМИ признают, что национальные интересы и интересы властей не всегда совпадают
  • Государство не равно людям, которые им управляют
  • Кто вредит национальным интересам: версия госСМИ
  • Кто вредит национальным интересам: версия оппозиции
  • Патриотизм не всегда означает верность властям
  • Выводы

Провластный «Союз писателей Беларуси» выступил с инициативой создать Общественно-политический консультативный совет, который должен «занять позицию в отношении наших писателей» и «помогать им разбираться в политическом положении».

«Усё часцей і часцей з’яўляюцца кнігі, якія ідуць на шкоду выхаванню, псіхалогіі ды ідэялогіі, – отметил в опубликованном 13 июня интервью «Звяздзе» почётный глава СПБ Николай Чергинец. – Аўтар не можа быць па-за палітыкай, асабліва ў цяперашнія часы. Трэба разумець гэта і дапамагаць творцу аналізаваць, бо некаторыя зусім не арыентуюцца. Да таго ж напісаць кнігу супраць інтарэсаў краіны і лічыць сябе нацыянальным пісьменнікам нельга. А гэтага хапае».

О чём это Чергинец?

Неясно, о каких именно книгах «супраць інтарэсаў краіны» и о каких писателях говорит Чергинец. Но можно предположить. Например, 17 мая в Беларуси впервые признали экстремистской художественную книгу — антиутопию Альгерда Бахаревича «Сабакі Еўропы». За день до того власти атаковали новый книжный магазин «Кнігаўка», конфисковав 200 книг и анонсировав экспертизу по 15 изданиям. Ещё раньше власти приостановили работу частных издательств «Кнігазбор», «Галіяфы», «Лімарыўс» и «Медысонт».

Провластный «Союз писателей Беларуси» был создан в 2005 году при поддержке государства выходцами из «Саюза беларускіх пісьменнікаў» (основан в 1934-м) после конфликта последнего с властью. В 2021 году СБП ликвидировали во время зачистки гражданского общества.

«Важна, каб нашы пісьменнікі і іх творы працавалі на карысць краіны, інтарэсаў дзяржавы, імкнуліся данесці да моладзі многія паняцці, у тым ліку палітычнай прыстойнасці, – сказал Чергинец. – Чалавек павінен разумець сваю ролю ў грамадстве, асэнсоўваць свой абавязак па ўмацаванні пазіцый краіны, яе эканамічнай і палітычнай магутнасці».

Со словами Чергинца можно было бы согласиться. Действительно, как национальный писатель может быть против национальных интересов страны? Но в беларусском контексте, в дискурсе госпропаганды читать это следует с поправкой на подмену понятий: интересы страны приравниваются к интересам властей, тогда как с легитимностью последних есть вопросы. И тогда слова Чергинца вписываются в ложную дилемму пропаганды: беларусский писатель должен быть за власть, иначе он оказывается против страны, а третьего не дано. Опровергающий это манипулятивное утверждение пример — признанный народный писатель Беларуси, а также один из учредителей Беларусского народного фронта «Адраджэньне» Василь Быков, который в 90-х попал в опалу и уехал в политическую эмиграцию.

Что такое национальные интересы?

Национальные интересы обычно используют как синоним государственных. Как правило, конкурирующие политические силы спорят, в чём заключаются национальные интересы, и обвиняют друг друга в отходе от них.

Читать подробнее. Какими видят национальные интересы власти Беларуси и оппозиция?

В сообщениях госСМИ не всегда ясно, что они подразумевают под национальными интересами. Но иногда звучит и конкретика: «Национальная самобытность, социально ориентированное государство, социальная ответственность граждан, – перечислил национальные интересы член Совета Республики Сергей Рачков. – Тема мирного ядерного атома — это тоже наш интерес сегодня». Заявление прозвучало накануне референдума по изменениям в Конституцию, и Рачков подчеркнул, что эти интересы закреплены в ней. Факт внесения изменений подчёркивает, что национальные интересы не являются чем-то статичным и регулярно актуализируются.

Вот как описываются стратегические национальные интересы на сайте Минобороны:

  • обеспечение независимости, территориальной целостности, суверенитета, незыблемости конституционного строя;
  • устойчивое экономическое развитие и высокая конкурентоспособность беларусской экономики;
  • достижение высокого уровня и качества жизни граждан.

А вот что называет среди национальных интересов, например, советник оппозиционного лидера Светланы Тихановской: свобода, демократия, независимость, мир, устойчивое общество, рост экономики. Похоже, эти пункты не только не противоречат государственной Конституции и пунктам Минобороны, но и во многом совпадают с ними.

Согласно обновлённой в 2022 году Конституции, Беларусь — демократическое правовое государство, где источником власти является народ, а демократия осуществляется на основе госидеологии и многообразия политических институтов и мнений (важность плюрализма даже подчёркивают чиновники). Другими словами, в демократической стране интересы государства соответствуют интересам народа.

ГосСМИ признают, что национальные интересы и интересы властей не всегда совпадают

Если государство не является демократическим, то интересы правящих властей могут де-факто расходиться с национальными интересами. Об этом говорят и сами госСМИ, которые в пример любят приводить Украину

Читать подробнее. Как государственные медиа дискредитируют враждебные в их понимании правительства

«У нас суверенное государство, национальные интересы, с той стороны — абсолютная потеря, дефолт национальных интересов и исполнение интересов других стран», – заявил об Украине гендиректор агентства «Минск-Новости» Андрей Кривошеев, манипулятивно противопоставив страны, сравнив их на контрасте. Кривошеев постулирует, что Украина якобы является не суверенным государством, а марионеткой Запада. По его словам, «взаимоотношения Беларуси и Украины — это взаимоотношения государства и “клубка интересов”: олигархических, криминальных, коррупционных, каких угодно».

Мониторинг Media IQ показывает, что несоответствие властей враждебных в их понимании государств национальным интересам даже стало отдельным нарративом госпропаганды. Так, подчёркивая этот посыл и дискредитируя власти других стран, Лукашенко поздравляет с госпраздниками народы, а не правительства. Например, 4 июля поздравил народ США с Днём независимости.

Иногда доходит до комичного. «Александр Лукашенко поздравил народ Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии с национальным праздником — Днём рождения Королевы. 👸 А Королеву не поздравил», — заметил микроблогер Veterrr.

Упрекая другие государства, в случае Беларуси госпропаганда не допускает мысли, что интересы властей и народа могут расходиться.

Государство не равно людям, которые им управляют

Приписываемая некоторым монархам фраза «государство — это я» была не совсем адекватна даже в феодальные времена. Современное государство тем более является институтом, системой, а не продолжением какого-то человека. По крайней мере, демократическое. Государство строится на законе, и нарушающий закон правитель выступает против государства и может лишиться поста.

В Беларуси, если верить госпропаганде, всё немного иначе: персона Лукашенко неразрывно связывается с государственной системой, будто без него она не способна работать. В картине мира госпропаганды Лукашенко — это и есть беларусское государство, его стержень. Она даже замалчивает период независимости Беларуси до его президентства, как будто современная государственность Беларуси началась не с провозглашения независимости в 1991 году, а с избрания Лукашенко в 1994-м.

Например, издание «СБ. Беларусь сегодня» выпустило три года назад спецпроект 25.by с разбивкой материалов по годам, где периодизация начинается с 1994-го. «Внимательный читатель возразит: позвольте, независимость Беларусь получила еще в 1991 году, – пишут авторы. – А Декларация о государственном суверенитете была принята и вовсе в 1990-м. Однако принять — не значит ПОНЯТЬ. А тем более ПОСТРОИТЬ. Говорить о возникновении государственности в те годы можно лишь весьма условно». Единственный чёткий критерий появления государственности, который называют авторы в описании спецпроекта — создание института президентства.

Провластный автопробег в Минске. Фото: Виктор Драчев, KP.RU

Провластный автопробег в Минске. Фото: Виктор Драчев, KP.RU

Так продвигается ещё один нарратив, обосновывающий безусловную монополию беларусской власти на выражение национальных интересов: идея, что государство Беларусь — это прежде всего Лукашенко. В условиях авторитарного правления сложно заметить границу, различие, что государство — это система, а не человек. Но даже по беларусскому законодательству президент является наёмным государственным работником, а не собственником страны. В демократиях существует институт разделения властей, где разные ветви контролируют и уравновешивают друг друга. В Беларуси де-факто нет реального разделения властей: президент стоит над судебной, исполнительной и законодательной властями (хотя формально разделение декларируется). Выстроена жёсткая вертикаль власти, которая отождествляется с госаппаратом. В результате Лукашенко бессменно правит страной с 1994 года.

Фактически беларусское государство редуцируется до политического режима, считает политаналитик Валерий Карбалевич: «Чем дальше, тем больше государство избавляется от собственных функций, оставляя только те, которые обеспечивают сохранение власти, то есть карательные». Например, назначенный в 2021 году министром по чрезвычайным ситуациям генерал милиции Вадим Синявский в обращении к сотрудникам МЧС сообщил, что в случае введения чрезвычайного положения перед ведомством стоит задача с оружием в руках пресекать беспорядки в стране. Ведь офицер МЧС — «проводник государственной идеологии». «Из этого заявления можно понять, что борьба с пожарами и наводнениями — дело второстепенное», – отмечает Карбалевич. Но всё же важно понимать, что редуцирование государства до политического режима — ненормальное явление.

Кто вредит национальным интересам: версия госСМИ

Согласно госСМИ, вредит национальным интересам Беларуси прежде всего Запад и его незаконные санкции. «Как бы коллективный Запад ни мечтал лишить Беларусь самостоятельности, территорию сделать сырьевым придатком, а людей в прямом смысле сделать рабами, уже очевидно — ничего не выйдет, – говорит ведущий «Беларусь 1». – Беларусь и беларусы готовы к борьбе и готовы отстаивать свои национальные интересы». Нарратив манипуляций о негативном влиянии Запада на Беларусь держится в топе с 2020 года, по данным мониторинга Media IQ.

Ещё одни вредители и «предатели» — несогласные с позициями властей беларусы, дискредитация которых опять же держится в топе среди манипуляционных нарративов, по данным нашего мониторинга. На СТВ даже существовала специальная авторская передача под названием «Орден Иуды», которая разжигала ненависть к лидерам протеста.

Пропаганда убеждала аудиторию в том, что протестующие и оппозиция или глупы, или продались Западу и реализуют не национальные, а чужие интересы (хотя, как мы показали выше, оппозиция заявляет те же интересы, что и власти). А победа протеста привела бы к установлению внешнего управления Беларусью и реализацией чужих интересов, как это случилось в Украине.

Иллюстрация: текст из газеты «Минский Курьер»

Иллюстрация: текст из газеты «Минский Курьер»

Власти при этом декларируют плюрализм. Однако он существует примерно в той мере, в которой являются оппозиционными Коммунистическая партия Беларуси или Либерально-демократическая партия Беларуси депутата Олега Гайдукевича: инакомыслие допустимо лишь в рамках лояльности правящему режиму.

Кто вредит национальным интересам: версия оппозиции

Как власти обвиняют оппозицию в предательстве интересов государства (продались Западу и ведут к потере независимости и войне с Россией), так и оппозиция винит власти (сдают суверенитет России и втягивают в войну в Украине). По сути, обе стороны декларируют свою приверженность тем самым цитируемым выше главным национальным интересам: независимость, суверенитет, территориальная целостность, безопасность и прочим. И упрекают друг друга в обмане и предательстве этих интересов.

Вопросы, по которым расходятся власти и оппозиция — способы реализации этих интересов, а также легитимность правящего режима.

Власти считают, что являются законными представителями народа (ссылаясь на спорные результаты выборов и зависимых от властей социологов). А значит, вправе определять пути реализации национальных интересов. Причём свою политику заявляют как единственно возможный способ их воплощения. Версии развития, которые предлагают оппозиционные движения, подаются не как альтернативные варианты реализации национальных интересов, а именно как противоположность им. Эта ложная дилемма служит дискредитации оппонентов.

Оппозиция считает, что как минимум последние президентские выборы были сфальсифицированы и необходимо провести новые (подтверждая это данными наблюдения за выборами и опросами независимых социологов). По мнению противников, Лукашенко узурпировал власть, то есть нарушил закон, а значит не вправе говорить от имени народа. И политический курс властей, как следствие, не соответствует национальным интересам. То есть это власти предали народ и предали государство как институт.

Беларусские власти стремятся монополизировать медиасферу в общественно-политической тематике, и в госСМИ почти не звучат альтернативные точки зрения. С помощью подтасовок и селекции позицию оппонентов властей госСМИ передают в интерпретации правящего режима, порой приписывая им свои домыслы (желание развалить страну, закрыть крупные предприятия, запретить русский язык и так далее). Оппозицию клеймят предателями. Но если, с точки зрения оппозиции, власти нарушили закон и оппозиция в этом случае выступает против них, то предательство ли это? Возможно, предательство правящего режима. Но возможно, в то же время это верность национальным интересам.

Патриотизм не всегда означает верность властям

Госпропаганда называет патриотами тех, кто верен властям, подменяя понятия и маскируя это «верностью государству». Патриотов, оппозиционных к режиму Лукашенко, так почти не называют, а если и признают их патриотизм, то называют его «ложным» — но на самом деле это ложная дилемма: есть или патриотизм за Лукашенко, или неправильный. «Вот эти люди, которые выходили на площади и толпами ходили — патриоты они или нет? – задал вопрос в эфире ОНТ руководитель общественного объединения «Патриоты Беларуси» Сергей Рачковский. – Они считали себя патриотами. Почему они так считали? Потому что им вложили в голову нужную информацию». Протестующие в этом примере дискредитируются как «заблудшие овцы» — и это ещё одна ложная дилемма: или человек за Лукашенко, или он глуп.

Власти монополизировали право определять национальные интересы и даже дискутировать о них. Например, книгу Змитера Лукашука «Белорусская национальная идея» признали экстремистской.

Понятие патриотизма шире, чем поддержка государственных властей. Они могут совпадать, но могут и не совпадать. Аргумент, что патриот всегда поддерживает власть, несостоятелен. Например, немцы, которые выступали против нацистских властей и покушались на Гитлера, думали о благе страны — и вряд ли сегодня кто-то усомнится в их патриотизме.

Выводы

В демократическом государстве власти определяют национальные интересы. Но это динамичный процесс: могут меняться и сами интересы, и способность властей их реализовывать. Правящая элита не тождественна институту государства, эти вещи могут различаться.

Власти Беларуси монополизируют национальные интересы, как будто только они способны их формулировать и воплощать. Авторитарный режим не допускает общественной дискуссии о национальных интересах. Госпропаганда создаёт ложную дилемму, согласно которой только сторонники властей являются патриотами, а нелояльная к властям оппозиция — обязательно предатели.

Хорошо 7
Смешно
Грустно 3
Злюсь
Кошмар 1
Поделиться:

Смотрите также

Польша стала пристанищем для многих беларусов, спасающихся от репрессий, и бегущих от войны украинцев. А ещё – главной мишенью для беларусских пропагандистов. Чтобы дискредитировать Польшу, они манипулировали историей и использовали миграционный кризис на границе Беларуси и ЕС.

Аналитика и обзоры

Мнения

Мониторинг СМИ

Тренды

Всячина

Видео

Тесты