Да, вопросы поднимаются, но истина не ищется. Как обсуждаются современные гендерные роли в ток-шоу «Да! Но…» на СТВ

В ток-шоу канала СТВ «Да! Но…», обращённом к молодёжной аудитории, поднимаются проблемы социальных ролей современных женщин и мужчин. Гендерная тематика используется в ней для трансляции нарративов государственной пропаганды о необходимости «защиты традиционных ценностей» в противовес «ценностям Запада», а также для демонстрации лояльности участников и гостей передачи.

Поделиться:

Ток-шоу «Да! Но…», ведут которое известные пропагандисты Григорий Азарёнок и Евгений Пустовой, выходит на телеканале СТВ с мая 2023 года. Особенность ток-шоу в том, что оно выпускается совместно с «молодёжным парламентом», созданным при Национальном собрании Беларуси.

Его название интерпретируется как: «Объясним все “Да” и ответим на все “Но”». В настоящее время на ютьюб-канале шоу 26 выпусков, среднее количество просмотров которых менее 2,5 тысяч. Количество просмотров отдельных видео колеблется от 1,4 тысячи (на темы, связанные с единым днём голосования, или людьми, проявляющими жесткость в отношении домашних животных) – до «хита» канала «Беларусь под угрозой: чем отвечать врагам из Польши» с 7,6 тысячами просмотров.

Скриншот: СТВ

Азарёнок и Пустовой ведут шоу по очереди. Принципиальной разницы между их тематическими приоритетами нет. Ведущие берутся за любые темы: от внешней политики – до «зелёной экономики» (Григорий Азарёнок), и от необходимости школьной формы – до недопустимости «переписывания истории» (Евгений Пустовой). Media IQ уже обратил внимание на некорректное поведение обоих ведущих, а также на другие особенности новой передачи: выбор политизированных тем, наличие разных точек зрения по второстепенным вопросам и подбор спикеров с однополярным мнением по основным, созвучным с тезисами госпропаганды.

В «Да! Но…» нередко обсуждаются «гендерные» темы. Каким образом?

В связи с интересами целевой аудитории в ток-шоу активно обсуждаются темы, связанные с гендерными ролями современных беларусов и беларусок: «Какой должна быть армия Беларуси? Распределение после вуза: за и против» (2,9 тыс. просмотров), «Нужно ли высшее образование? Почему молодёжь не заводит детей» (2,6 тыс.), «Аборты должны быть под запретом? Половое воспитание: за и против» (2 тыс. просмотров), «Красота по-беларусски. Кто и что задаёт тенденции прекрасного» (2 тыс.), «“Мужчина в декрете – это подвиг!” Как совместить карьеру и родительство?» (1,3 тыс). Большинство провёл Евгений Пустовой – похоже, это его специализация.

Независимые беларусские медиа отмечали, что гендерная тематика освещается в этих выпусках некорректно, однобоко, с опорой на стереотипы. Так, издание «Зеркало» опубликовало материал с комментариями гражданской и политической активистки Юлии Мицкевич «“Нравятся стройные девушки”. Что не так с ток-шоу на СТВ, в котором мужчины обсуждали стандарты женской красоты». «Наша ніва» периодически делает отчёты о выпусках «Да! Но…», представляя наиболее яркие цитаты выступающих, а также отмечая, что некоторые из находящихся в студии гостей не соглашались с продвигаемыми нарративами и отстаивали иную точку зрения.

Авторка этого текста в специализированной передаче Gender_gap на Euroradio также комментировала основные «гендерные», а точнее, «антигендерные» – основанные на отрицании необходимости равных прав и возможностей женщин и мужчин – нарративы ток-шоу.

Гендер, подчинённый идеологии

Собственно гендерная тематика – не основная даже в тематических выпусках шоу. Она служит, с одной стороны, повышению интереса зрителей к программе, с другой – через, казалось бы, «общую», неполитизированную тему позволяет продвигать государственные идеологемы.

Сегодня тематика гендерных ролей беларусов и беларусок – одна из центральных в государственной идеологии. Объясняя дистанцирование от Европы в том числе через ценностное противостояние «наших традиционных славянских ценностей» «их извращённым европейским подходам», беларусский режим, отказавшись от информационного суверенитета, активно продвигает идеи «русского мира», включающие патриархальные нормы и полоролевой подход вместо гендерного. В соответствии с этим подходом, беларусские госСМИ пропагандируют «главное предназначение женщины» как необходимость раньше и чаще рожать, маркируют стремление реализоваться в профессии, обеспечить финансовую подушку безопасности, сделать карьеру как индивидуализм и эгоизм, а желание сначала получить высшее образование, а потом подумать о детях критикуют и обесценивают, представляя возможность совмещения учёбы и родительских обязанностей как нечто легко выполнимое, для чего достаточно придерживаться элементарных правил планирования времени.

Всё вышеперечисленное есть и в ток-шоу «Да! Но…». Выпуск от 22 ноября, посвящённый отцам, ушедшим в декрет, и, шире, проблеме совмещения профессиональных и родительских обязанностей, является квинтэссенцией подобных нарративов.

Скриншот: СТВ

Ведущий Евгений Пустовой начинает и заканчивает передачу, противопоставляя «западные ценности» «нашим».

Начинается передача со слов: «Успех, деньги, карьера – этот западный подход к построению общества ни к чему хорошему не приводит, достаточно посмотреть на демографическую ситуацию в благополучных странах Запада». А вот беларусские власти, продолжает Пустовой, «комплексно подходят к стимулированию женщин рожать детей» – но не приводит доказательств комплексного подхода, как, впрочем, и аргументов в пользу плачевности демографической ситуации в упомянутых странах.

Тема Запада и западных ценностей как того, на что ориентироваться ни в коем случае не нужно, завершает передачу: ведущий делает вывод о том, что мужской «декрет» мешает современным мужчинам выполнять свою главную социальную функцию – быть воинами («А мы должны оставаться воинами!»), так как делает их слишком мягкими, добрыми и понимающими. Здесь ярко прослеживается тенденция на нарастающую милитаризацию общества, на пропаганду идей о том, что Беларусь вместе с братской Россией находится в кольце врагов, которые только и мечтают, что расчленить её, поэтому долг беларусов, прежде всего мужчин – с оружием в руках отстаивать независимость и суверенитет родины.

В самом сюжете тема Запада и западных ценностей практически не звучит, так как в отношении включения мужчин в реализацию заботы о детях многие европейские страны могли бы послужить примером для Беларуси. Такие примеры ведущему не нужны, он лишь высмеивает появившееся в Швеции обозначение отцов, вовлечённых в уход за своими маленькими детьми, как «латте-пап», противопоставляя «латте-папам» «беларусского Батьку», который «никогда не может уйти в декрет, потому что нас всех, и наш традиционный уклад, и нашу экономическую модель надо провести по тонкому льду».

Папа в декрете – это действительно подвиг? Или отклонение от нормы? – «Да! Но…» использует приём ложной дилеммы

К студии подключались два папы, Евгений и Виктор, которые находятся в отпуске по уходу за ребенком. Евгений делает это уже второй раз, Виктор воспитывает двойню. Оба отца характеризовали своё вовлечение в уход за детьми позитивно. Отмечали, что проводить время с малышами вызывает много положительных эмоций, это вызов и интересный опыт, благодаря чему улучшились супружеские отношения, они стали лучше понимать женщин, испытывают большую признательность собственным матерям. Главный вывод из слов обоих отцов таков: благодаря «декрету» мужчины становятся лучше.

Ведущий задавал обоим провокационные и «беременные» вопросы, и тем приходилось оправдываться. Так, Пустовой интересовался финансовым положением семей и подводил к выводу о том, что в действиях мужчин превалирует «рациональное» финансовое объяснение. Расспрашивал, как восприняли уход в декрет их знакомые и сослуживцы, не было ли насмешек. То, что таких насмешек не было («шутили по-доброму, по-дружески», «коллектив поддержал»), очевидно удивляло ведущего. Были и «беременные» вопросы, особенно в отношении второго папы, слесаря Могилёвгаза. Первоначально он вынужден был согласиться со словами Пустового о том, что папа в декрете – это подвиг, и начал рассуждения о «матери-природе, запрограммировавшей женщину на уход за детьми», но уже через несколько секунд спокойно объяснял, что так как жена учится в магистратуре, решение о том, что пойдёт в декрет он, было принято совместно: «Я могу помочь ей в этом деле, пойти в декрет и посмотреть за малышами».

В противовес мнению отцов, имеющим опыт «декрета», присутствующие в студии мужчины, особенно члены «молодѣжного парламента», обесценивали этот опыт и отзывались о такой практике негативно. Так, член «молодёжного парламента» Павел Латкович, печально известный своим предложением применять смертную казнь за «искажение фактов» в одном из предыдущих выпусков ток-шоу, посвящённом проблемам внедрения госидеологии в области исторической памяти в вузах, высказался в том смысле, что его «любимые женщины» – жена и тёща – не поймут, если он выразит желание пойти в «декрет». Латкович заявил, что «не надо забирать от женщины ту роль, которая ей дана природой». В декрет, по его мнению, мужчина может уйти только под влиянием обстоятельств, например, болезни жены. Но это не должно быть такой тенденцией, как в Европе: «Для чего это делается? Чтобы мужчина потерял свою роль. Для того, чтобы мужик “обабился” и через лет 20-30 надел юбку».

Таким образом, опыт реальных отцов не стал для ведущего и его гостей более значимым, чем теоретические рассуждения людей, не имеющих такого опыта, не привлекающих в качестве аргументации данные исследований, а основывающихся исключительно на собственных представлениях и стереотипах.

А судьи кто?

В студии отсутствовали люди, которых можно было бы обозначить в качестве экспертов – представителей специализированных общественных организаций, исследователей в области педагогики, психологии, социологии, гендера, специалистов в области семейной политики, знакомых с международным опытом в этой области и т. д. В передаче в принципе не звучали научные доказательства: никто из выступающих не оперировал данными статистики, не ссылался на исследования, не приводил факты из зарубежного опыта.

Тем не менее ведущий два раза обращался к гостям студии, называя их экспертами.

Первый раз он сделал это в отношении молодой женщины, обозначенной в титрах как «Екатерина Левдорович, член молодёжного парламента» [на сайте молодёжного парламента сведений о ней мы не нашли – прим. Media IQ], обозначив её как «эксперта по этнографии Беларуси». Никаких доказательств того, что она действительно является специалисткой в области этнографии, предоставлено не было.

Ей был задан вопрос о том, «насколько для нас, беларусов, была сначала семья, потом работа, или удавалось всё совмещать сразу»? Она, естественно, отвечала, что «такого веяния, как латте-папа, он не характерен, и у нас в культуре такого не было никогда», что наш обычный семейный уклад – когда главой семьи является отец, он управляет семьёй, а женщина остаётся дома и создаёт домашний очаг.

В качестве второго «эксперта», к которому апеллировал ведущий, был врач-травматолог-ортопед Слуцкой центральной районной больницы. Он должен быть ответить на вопрос «Насколько женщине важно реализовать себя как матери?» и говорил о том, что «это очень важно» (не являясь ни женщиной, ни матерью, ни акушером-гинекологом), подчёркивая, что «в первые полгода должна идти всё-таки мать» – хотя вопрос сроков в принципе не рассматривался.

Стиль коммуникации и «антифеминитивы»

Следует отметить, что ведущий вёл себя некорректно, и это касается не только манипуляций со статусом эксперта. Пустовой перебивал выступающих, делал неуместные замечания, если слова выступающего не нравились, искажал их посыл или менял тему, повышал голос, и в итоге навязывал собственное мнение.

Удивительно было не то, что в передаче не использовались феминитивы. Удивило использование «антифеминитивов», когда закреплённая в словарях и на практике языковая норма женского рода заменялась существительным мужского рода. Так, выступающие в студии студентки каждый раз маркировались в титрах как «Алина, студент…» / «Ольга, студент…», хотя слово «студентка» в отношении обучающейся женского пола не только является общеупотребительным, но и закреплено в качестве официального.

Выводы

Гендерная проблематика в ток-шоу «Да! Но…» служит для целей внедрения в общественное мнение нарративов госпропаганды и демонстрации лояльности участников передачи. Наиболее соответствующие пропагандистским нарративам мнения на протяжении всего выпуска транслировали представительницы и представители «молодёжного парламента». Часть из них, преимущественно мужчины, провозглашали откровенно дремучие стереотипы о женских и мужских социальных ролях, часть – преимущественно женщины – стремились совместить желание воспользоваться благами гендерного равенства с необходимостью не противоречить основным постулатам государственной идеологии. В результате некоторые месседжи можно было интерпретировать в любую сторону. Тогда ситуацию «исправлял» ведущий, возвращая «дискуссию» в нужное русло.

Тем не менее в передаче принимали участие и те, кто придерживается более современных подходов к гендерным ролям. Это отцы в декрете, а также некоторые участники_цы и гости_ьи передачи, которые не соглашались с полоролевым подходом и прямо говорили о том, что это не более чем стереотипы.

Поэтому даже такая передача способна мотивировать молодых женщин и мужчин задуматься о современных гендерных ролях и увидеть, в частности, что современные беларусские мужчины готовы больше вовлекаться в отцовство и семейные обязанности, а современные молодые женщины хотят получать образование и профессионально реализовываться, одобряя и высоко оценивая ответственных отцов.

Хорошо 3
Смешно
Грустно
Злюсь
Кошмар
Поделиться:

Смотрите также

Польша стала пристанищем для многих беларусов, спасающихся от репрессий, и бегущих от войны украинцев. А ещё – главной мишенью для беларусских пропагандистов. Чтобы дискредитировать Польшу, они манипулировали историей и использовали миграционный кризис на границе Беларуси и ЕС.

Аналитика и обзоры

Мнения

Мониторинг СМИ

Тренды

Всячина

Видео

Тесты