Аналитика и обзоры Мнения Мониторинг СМИ Тренды Всячина Видео Тесты Тэги
facebook nizkiz Азаренок балючыя пытанні беларусские СМИ Би-2 Борис Надеждин будущее Владимир Путин ВНС война в Украине выборы в России гендер деконструкция диаспора дискриминация доносы закон Израиль инфографика Иран история манипуляции как не поддаться пропаганде Киберпартизаны кино конспект конспирология Координационный Совет мова нарушение стандартов независимые медиа Новая Боровая политзаключенные Польша права человека приемы пропаганды прогнозы прокремлёвские нарративы пропаганда манипуляции пропаганда о чиновниках протесты в Грузии региональные сми рекламный рынок российские СМИ СБ Сидорская союзное государство спорт стандарты стандарты журналистики СТВ США Такер Карлсон твиты телеканалы теория пропаганды тесты Томаш Шмыдт уязвимые группы фашисты фейки ценности Чернобыль Что почитать электоральная кампания 2024

Часть 6. Как медиатексты с конспирологией нарушают стандарты журналистики

Освещая происходящие события с опорой на теорию заговора, СМИ нарушают стандарты новостной журналистики.

Поделиться:

Завершаем рассказ об итогах изучения конспирологии в беларусских государственных СМИ (см. часть 1, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5).

Исследование конспирологии в медиатекстах четырёх государственных СМИ – телеканалов «Беларусь 1», ОНТ и СТВ и издания «СБ. Беларусь сегодня» – в 2021 году показало, что в каждом таком медиатексте нарушено в среднем два-три стандарта. Чаще всего это стандарты отделения фактов от мнений, полноты и достоверности информации.

В 13 % случаев нарушен только один стандарт, в 10 % – сразу четыре стандарта и в 7 % случаев – все пять стандартов.

Стандарт отделения мнений от фактов – лидер по количеству нарушений

Напомним, стандарт отделения мнений от фактов требует разделять факты и чьи-либо высказывания, мнения, а также воздерживаться от оценочных суждений, риторических вопросов, афоризмов, метафор и т. п.

Маркерами нарушения стандарта являются: подача версии следствия/обвинения как факт до решения суда; использование некорректных определений; выводы, основанные на фейковых фактах и/или на отрывочных фактах вне контекста; подача гипотез и догадок как фактов; эмоциональная окраска, оценочные суждения и риторические вопросы; призывы к действиям, высмеивание, запугивание, обесценивание и т. д.

Исследование показало, что этот стандарт нарушается чаще всего – от 93 до 100 % случаев. Это неудивительно: конспиролог по определению не может предоставить убедительных доказательств того, что у происходящих событий есть тайные выгодополучатели, поэтому использует лишь намёки и бездоказательные утверждения.

Так, в сюжете телеканала ОНТ «Убийства госслужащих, поджоги, диверсии. Какие акты терроризма пытались совершить экстремисты в Беларуси?» стандарт отделения мнений от фактов нарушен несколько раз. Во-первых, представлены как факты версия обвинения и суждения журналистов о происходящем: «Исполнители заказов сожгли в этом же районе стрельбище и взялись за торговые объекты», «За ними вели наблюдение очень долго, и не только с воздуха. Террористов – двое. Их цель – сжечь жилой дом одного из госслужащих Дзержинского района. Готовились долго, проводили разведку без всяких средств связи, меняли автомобили и даже придумали себе алиби». Во-вторых, используется обесценивание: «Осознав, что раскачать беларусское общество нет ни единого шанса, беглые и их западные кураторы переходят к кровавому террору. Диверсии, поджоги, убийства госслужащих и членов их семей. В качестве исполнителей и палачей – зомбированные экстремистской пропагандой маргиналы, которые зачастую уже имели проблемы с законом» или «Началось всё с безуспешной попытки насильственного захвата власти, которую дожимали якобы мирными протестами и маршами, скатилось до районных и дворовых движений и сошло на нет. Остались только беглые инициативы, которые, сидя в интернете, из-за рубежа пытаются радикализировать беларусское общество». В-третьих, происходит запугивание: «И тем, кто думает, что поджог дома, в котором могут быть люди, или другие подобные преступления останутся безнаказанными, самое время одуматься. Наказание будет самым жёстким».

На втором месте по количеству нарушений – стандарт полноты информации

Стандарт полноты информации предусматривает, что материал должен содержать всю необходимую для понимания новости информацию. Отсутствие бэкграунда, умолчание «неудобных» фактов может вводить в заблуждение и дезинформировать аудиторию.

В сюжете телеканала ОНТ «Встреча со студентами в БГУ: политические игры, роль молодёжи в государственных делах, амнистия и цензура в соцсетях» стандарт полноты информации нарушается минимум трижды. Сначала – отсутствие важных деталей, кем и каким образом была инициирована встреча: «Место встречи изменить нельзя – Белгосуниверситет. Студенты сами просили». Дважды не упоминались «неудобные» факты. Во-первых, причины, по которым студенты принимали участие в протестах в августе и осенью 2020 года: «Это раньше считали, что от сессии до сессии живут студенты весело, но в прошлом году всё изменилось. Участие в несанкционированных мероприятиях, а потом и их организация – то сидячие забастовки, то с песнями. Президент недоумевает: как они позволили себя подогреть? Он уверен: разлад внутри страны выгоден лишь тому, кто за её пределами. И если уж молодой человек решил учиться за границей, то для президента большой вопрос – чему его там научат?». Во-вторых, негативная реакция студентов на встрече с председателем Совета республики Национального собрания Натальей Кочановой в ноябре и декабре: «В БГУ приезжала Наталья Кочанова, это она передала: студенты ждут президента. Он во многом отвечает на вопросы, которые ещё не звучат, но витают в воздухе».

Скриншот tvr.by

В сюжете телеканала «Беларусь 1» «М. Пискорский: за протестами в Беларуси и России стоят одни и те же западные кураторы» также нарушен стандарт полноты информации. Проводя аналогии между протестами в Беларуси и России, автор не использует бэкграунд: в сюжете отсутствует информация, по каким причинам проходили протесты в обеих странах, с чем они связаны, в чём их специфика и т. д.

Стандарт достоверности – на третьем месте по числу нарушений

Стандарт достоверности информации требует, чтобы каждый факт и мнение, упомянутые в материале, сопровождались указанием на надёжный и проверяемый источник. Маркерами нарушений стандарта являются: отсутствие ссылки на источник; ссылки на ненадёжный, непроверяемый или вторичный источник, а также на обобщённый псевдоисточник или коллективный безымянный источник.

Например, материал «Как польские политики зачищают следы своего позора» издание «СБ. Беларусь сегодня» нарушает три стандарта: отделения мнений от фактов, полноты и достоверности информации. «Досталось, к примеру, парочке местных каналов в Telegram, где уже сколько недель размещались материалы, полученные из ящика Дворчика»ссылка на непроверяемый источник.

В репортаже канала СТВ «А. Лукашенко: Главная цель западных санкций – оставить беларусов без пенсий и зарплат» также нарушен стандарт достоверности информации. В высказывании «По оценкам международных экспертов, наша армия – одна из лучших в Европе» нет ссылок на конкретные источники.

Стандарт баланса мнений нарушается примерно в каждом четвёртом случае

Однако следует учесть, что и не каждый информационный материал требует учитывать данный стандарт. Он применяется лишь там, где присутствует конфликтная ситуация, обвинения кого-либо в чём-либо. Стандарт баланса мнений предусматривает, что в материале должны быть представлены позиции всех сторон конфликта, и каждая сторона должна иметь возможность представить свои аргументы.

Маркерами нарушения этого стандарта являются: отсутствие мнения всех сторон конфликта без объяснения причин, почему кому-то не предоставили слова; версия другой стороны конфликта подаётся со слов её оппонента; имитация баланса; привлечение псевдоэкспертов и др.

Так, в сюжете телеканала ОНТ «Какие меры примет Беларусь в ответ на санкции ЕС? Итоги совещания у Лукашенко» утверждение о том, что «В ответ Урсула фон дер Ляйен заявила, что поддерживает гражданское общество и как раз для него у ЕС готовы три миллиарда долларов. Получить которые, впрочем, можно будет лишь после полной демократизации Беларуси» – лишь имитация баланса.


В уже упомянутом сюжете «Убийства госслужащих, поджоги, диверсии. Какие акты терроризма пытались совершить экстремисты в Беларуси?» того же канала не представлено мнение всех сторон конфликта: «Выполняли задание экстремистского движения “Ляцяць буслы”. Это единственное, что смог внятно произнести один из задержанных».

В материале «СБ. Беларусь сегодня» «Позор и стыд – сложно найти другие слова для того, чтобы охарактеризовать продукт, выданный репортёром телеканала Мэтью Чансом под видом интервью с президентом Беларуси» нарушены четыре стандарта: достоверности, отделения мнений от фактов, баланса мнений и полноты информации. Баланс мнений нарушен отсутствием голоса второй стороныCNN, самого Мэтью Чанса, а также безымянной «репортёрки» из фрагмента «Весь мир видел, как репортёрка CNN просила интервью с Лукашенко на “Большом разговоре”». Получила добро. При условии, что в эфир пойдёт вся беседа как есть, без купюр. Соврали».

Реже всего нарушается стандарт точности

В соответствии с этим стандартом, информация должна соответствовать действительности, известной журналисту на момент публикации, цитирование источника должно быть точным, социологические данные – прозрачными, заголовки – соответствующими содержанию материала. Маркерами нарушения стандарта являются фейковые факты и фейковые мнения; некорректное использование терминов; представление слов одного эксперта в качестве мнения экспертного сообщества и др.

В сюжете телеканала ОНТ «Противодействие экстремизму, защита личных данных и массовые мероприятия. В первый день весенней сессии парламентарии рассмотрели несколько ключевых законопроектов» в одном фрагменте нарушены сразу три стандарта: точности, отделения мнения от фактов и достоверности информации. В фрагменте «К сожалению, такие идеи получают распространение и в нашей стране. Как, например, недавний случай в брестской школе, когда детей фактически принуждали чтить память Ромуальда Райса – бандита, сжигавшего беларусские деревни. Символика, которую использовали коллаборационисты в годы войны, то и дело мелькает на улицах» не только употреблена оценочная эмоциональная лексика («к сожалению», «детей фактически принуждали», «бандит, сжигавший беларусские деревни») и отсутствуют важные для понимания информации детали, бэкграунд темы, но и фейки представлены в качестве фактов.

Медиатексты с конспирологией могут нарушать все пять стандартов

Сюжет телеканала СТВ «Кадровый понедельник во Дворце Независимости» нарушает все пять стандартов. Достоверность: «Диванные координаторы заблудших работяг даже не скрывают, что работают под крышей западных спецслужб» – нет ссылки на источник. Точность: «Уличные протесты беларусское общество не поддержало, поэтому ставка на радикалов» – информация не соответствует действительности, так как протесты были массовыми. Отделение мнений от фактов: «Из сбежавших солдат мятежа готовят настоящих бойцов» – мнение подаётся как факт. Баланс мнений: «Коллективный Запад продолжает вмешиваться во внутренние дела страны, нацелившись на смену власти, а самое опасное для нас – на уничтожение независимости государства» – не представлено слово всем сторонам конфликта и нет объяснений, почему не представлено, версия другой стороны конфликта подаётся со слов оппонента. Полнота информации: «Коллективный Запад нацелился на смену власти в Беларуси» – не приведены никакие факты и аргументы в защиту этого тезиса.

В медиатексте с конспирологией один стандарт может нарушаться несколько раз

В сюжете телеканала «Беларусь 1» «Дело о попытке организации государственного переворота в Беларуси обрастает новыми подробностями» тоже нарушены все пять стандартов. Стандарт достоверности нарушен ссылкой на непроверяемый анонимный источник («Скрины каких-то людей из соцсетей»), стандарт точности – визуализацией текстовой информации, не соответствующей по тематике и смыслу фото- и видеопродукцией, стандарт полноты информации – умолчанием неудобных фактов («Важный вопрос: на чьих руках была бы кровь. Ведь и в Украине в “Беркут” и спины протестующих стреляли не Яценюк, Кличко и Турчинов лично»), баланс мнений – непредоставлением слова всем сторонам конфликта («Оглушительное молчание после обнародования заговора, невнятное мычание Байдена, его сегодня подтвердил пресс-секретарь Дмитрий Песков. А потом массовый слив друг друга беглыми заговорщиками»).

Но особенно часто – не менее 10 (!) раз нарушается в этом сюжете стандарт отделения мнений от фактов. Для этого применяются обесценивание («Оглушительное молчание после обнародования заговора, невнятное мычание Байдена, его сегодня подтвердил пресс-секретарь Дмитрий Песков. А потом массовый слив друг друга беглыми заговорщиками»), оценочное суждение («Второе – слаженная работа наших и российских чекистов. Одно дело – вести диверсионную работу в небольшой Беларуси, совсем другое – обнаружить, что визави как минимум не уступает ни по масштабам, ни по опыту, ни по эффективности»), домыслы («С той лишь разницей, что убийство президента и его детей – приказ из ряда вон. Такой может поступить только от верхушки “американского болота”. Или истеблишмента»), версия обвинения позиционируется как факт до суда («Банда Автуховича с арсеналом покушалась на силовиков, провела серию взрывов и поджогов. Вторая группа – анархисты Олиневича. Уже отсидели за серию атак с «коктейлями Молотова», их взяли с поличным и с арсеналом. Третья группа – Вячеслав Сидоракин с подельниками. Организовали доставку взрывчатки и оружия из Украины в промышленных масштабах. Арсенала хватило бы на небольшую войну в городских условиях. Плюс подвал для пыток, плюс связи с боевиками украинских добробатов и неонацистских группировок»), мнение подаётся как факт («Банда Автуховича с арсеналом покушалась на силовиков, провела серию взрывов и поджогов. Вторая группа – анархисты Олиневича. Уже отсидели за серию атак с «коктейлями Молотова», взяли с поличным и с арсеналом. Третья группа – Вячеслав Сидоракин с подельниками. Организовали доставку взрывчатки и оружия из Украины в промышленных масштабах. Арсенала хватило бы на небольшую войну в городских условиях. Плюс подвал для пыток, плюс связи с боевиками украинских добробатов и неонацистских группировок»).

Итак, конструирование теорий заговора неизбежно влечёт за собой множественные нарушения стандартов новостной журналистики.

Хорошо 3
Смешно
Грустно
Злюсь
Кошмар
Поделиться:

Смотрите также

Польша стала пристанищем для многих беларусов, спасающихся от репрессий, и бегущих от войны украинцев. А ещё – главной мишенью для беларусских пропагандистов. Чтобы дискредитировать Польшу, они манипулировали историей и использовали миграционный кризис на границе Беларуси и ЕС.

Аналитика и обзоры

Мнения

Мониторинг СМИ

Тренды

Всячина

Видео

Тесты