Часть 5. Как конспирологи манипулируют общественным мнением с помощью заголовков

Продолжаем рассказ об итогах изучения конспирологии в беларусских государственных СМИ (см. часть 1, часть 2, часть 3, часть 4).

Одно из основных требований к новостному материалу – наличие у него информационного заголовка. Т. е. такого, который позволяет легко сориентироваться, что произошло или происходит, тогда как знакомство с самим материалом даст представление о подробностях события и его бэкграунде.

Информационный заголовок существенно отличается от заголовков публицистического текста или литературного произведения, задача которых – заинтересовать и даже заинтриговать аудиторию, в то время как узнать, что имеется в виду, можно будет только после прочтения всего текста.

Обычно в информационном заголовке присутствуют существительные и глаголы, они формируют представление о происходящем. Остальные части речи факультативны, активное использование прилагательных и наречий укажет на рекламный или пропагандистский оттенок текста.

Что в реальности

Исследование конспирологии в медиатекстах четырёх государственных СМИ – издания «СБ. Беларусь сегодня» и телеканалов «Беларусь 1» , ОНТ и СТВ – в 2021 году показало, что из 89 новостных материалов с явными признаками теорий заговора информационные заголовки имеются только у 21, т. е. у 23,6 %. Заголовки трёх четвертей новостных текстов с конспирологией наряду с информированием выполняют и другие функции или не информируют вовсе.

Одна часть таких текстов сообщает новую информацию параллельно с оцениванием, убеждением, расстановкой акцентов и пр. Вторая в качестве новости предлагает мнение чиновника или персоны, позиционируемой как эксперт. Третья – это тексты, чьи заголовки в принципе не несут новостной нагрузки.

Автор инфографики: Павлюк Быковский

Информирование с манипулированием «в одном флаконе»

Более трети всех заголовков (группа 1) не только информируют о чём-либо аудиторию, но и манипулируют ее мнением, убеждая, оценивая или даже пугая её.

Например, издание «СБ. Беларусь сегодня» публикует материал «Беларусы обратились в Генеральную прокуратуру с заявлением о необходимости запрета бчб-символики и причислении её к экстремистской». Его заголовок имеет формальные признаки информационного, но таковым не является, так как не столько информирует, сколько манипулирует мнением аудитории, склоняя её к присоединению к мнимому большинству.

В соответствии с беларусским законодательством в Генеральную прокуратуру и другие государственные органы могут обращаться отдельные люди или группы граждан, но не беларусы в целом. Граждане имеют возможность обратиться не с «заявлением о необходимости запрета», как указано в заголовке, а с просьбой внести такое предложение в суд. Из публикации невозможно узнать, кто и сколько было обратившихся, нет результатов социологических исследований, из которых можно было бы сделать вывод о том, что большинство граждан Беларуси выступает против национальной бело-красно-белой символики, отсутствуют мнения экспертов. Всё вместе не позволяет сделать вывод о том, что «беларусы считают необходимым запретить бчб-символику и признать её экстремистской, и процесс по этому делу уже начат», как можно заключить, ознакомившись с заголовком.  bbbb[/marker]

Заголовки медиатекстов с конспирологией под видом информирования манипулируют общественным мнением:

• расставляют акценты: «Встреча Лукашенко со студентами в БГУ: политические игры, роль молодёжи в государственных делах, амнистия и цензура в соцсетях», «Манёвры НАТО, санкции и попытки раскачать беларусское общество – самые злободневные темы обсудили на совещании у президента Беларуси»;

• выносят оценку: «КГБ провёл секретную операцию и выявил сеть из предателей и иностранных шпионов, которые пытались раскачать Беларусь», «Новации в правовом поле: в Совете Республики сенаторы рассмотрели 13 законопроектов», «Кадровый день во Дворце Независимости: новый министр юстиции, перестановки в КГБ и разоблачение западных соседей – все подробности»;
• дают нужную трактовку описываемых событий: «Резонансные темы в стенах БГУ: Александр Лукашенко пообщался со студенческой молодёжью», «Покушение на Азарёнка, поручение перекрыть границу с Украиной и антитеррористическая операция. Громкие заявления Лукашенко на собрании по случаю Дня независимости», «Литва придумывает новые санкции против Беларуси», «Детальный анализ работы медицинской сферы в условиях четвёртой волны COVID-19 провели у президента»;
• оскорбляют и обесценивают: «Европейские марионетки дали очередной спектакль – приехали в Куропаты, место скорби и памяти, сфотографировались и уехали»;
• запугивают аудиторию: «За вовлечение детей в незаконную уличную активность придётся платить», «“Евроньюс” в Беларуси всё. TUT.BY, “Радио «Свобода»” и “Нашай ніве” приготовиться?»

В результате нарушается один из главных стандартов журналистской деятельности: требование отделять факт от мнения. Заголовки из этой группы объединяют факт и мнение в одном предложении, тем самым манипулируя восприятием аудитории и направляя его определённым образом.

Мнение в качестве новости

Почти половина – 47,1 % медиатекстов с конспирологией (группа 2) – выдают за новость высказывание персоны, позиционируемой в качестве эксперта, в том числе представителя институции, чиновника или силовика. Такой подход позволяет получить кредит доверия аудитории, спровоцировать обсуждение нужной повестки в отсутствие реальных событий, а также убедить аудиторию в достоверности предложенной пропагандой версии событий.

Примечательно, что из 32 материалов с мнением в качестве новости 24 (это 75 %) – мнение чиновников, из них 58,3 % – это мнение Александра Лукашенко. 7 материалов представлены как «мнение эксперта», один – коллективное мнение организации (ОНТ).

Скриншот ont.by

В качестве экспертов позиционируются: польский политолог Мариуш Пискорский, первый секретарь ЦК Компартии Украины Пётр Симоненко, журналист, политолог, представитель нетрадиционной медицины Александр Сосновский, литовский адвокат, преподаватель, доктор права Томас Станиславас. Канал ОНТ в трёх сюжетах: «“Если бы планы заговорщиков реализовались, началась бы гражданская война” – эксперты о попытке госпереворота в Беларуси», «Эксперты о гибридной войне, развязанной против Беларуси, и противодействии ей» и «Есть ли связь между заявлениями Чехии и попыткой госпереворота в Беларуси? Мнение экспертов» представляет «коллективного эксперта».

Что не так с этой «экспертизой»

1. Примечательно, что все позиционируемые в качестве экспертов персоны озвучивают одну и ту же идею: о неминуемых негативных последствиях для беларусского государства «попытки госпереворота» как одного из проявлений «гибридной атаки коллективного Запада против России и Беларуси». Такое единодушие призвано продемонстрировать видимость экспертного консенсуса по данному вопросу, подтолкнуть аудиторию к восприятию данного мнения как истинного.
2. Все перечисленные персоны являются не просто иностранными гражданами, а гражданами европейских стран – Польши, Литвы, Германии. Это должно убедить аудиторию в том, что они не ангажированы в своей экспертизе и владеют информацией «изнутри».
3. Госмедиа представляют «экспертов» более комплементарно к их официальному позиционированию. Так, Томас Станиславас презентуется как «литовский правозащитник, доктор юридических наук Парижского университета Сорбонны», Александр Сосновский – как «немецкий политолог». Такое позиционирование работает на повышение доверия к этим людям и выдвигаемым ими идеям.
4. Канал ОНТ использует образ «коллективного эксперта», что должно создать видимость единого мнения профессионалов по обсуждаемой теме. В этом качестве задействованы представители Беларуси и России: политики, чиновники, аналитики, пересказывающие конспирологические сюжеты.

Мнение официального лица в качестве новости

Больше половины заголовков, в которых представлено мнение официального лица, содержат указание на точку зрения Александра Лукашенко: «А. Лукашенко: Во главе угла – чистота кадров»; «Лукашенко о новой Конституции: Главное – не допустить появления в стране двоевластия»; «Президент: Год будет непростым, и надо во что бы то ни стало сохранить свой суверенитет» и др.

Остальные чиновники реже, но фигурируют в этом качестве. Так, телеканал «Беларусь 1»  представляет мнение председателя Совета Республики Натальи Кочановой о том, что Беларусь состоялась как территория социальной справедливости, мира и спокойствия, а также точку зрения президента России Владимира Путина по поводу попытки госпереворота в Беларуси.

Этот же канал в качестве новости позиционирует и убеждённость «коллег» – телеканала ОНТ – в том, что Тихановская, перемены и политика – это ширма для бизнес-проекта.

Издание «СБ. Беларусь сегодня» представляет как новость уверенность сенатора Екатерины Серафинович в том, что в стране голубых озёр и вековых дубов есть кому сказать правду и кому её защитить, а также информацию о том, что раскачивание ситуации в России вызывает чувство дежавю у председателя Белтелерадиокомпании Ивана Эйсмонта. Для «СБ. Беларусь сегодня» новостью становится и мнение о мирных и боевых буднях «награждённого омоновца» – командира группы минского отряда милиции особого назначения Андрея Хомича.

Скриншот sb.by

Особенно часто использует подобный приём телеканал СТВ. Он позиционирует в качестве новостей призыв председателя Палаты представителей Владимира Андрейченко защищать историческую правду, обещания заместителя главы Администрации президента Игоря Луцкого о том, что главным приоритетом будет являться работа в информационном поле, интернет, традиционные СМИ, а министра иностранных дел Владимира Макея, что серьёзное внимание будет уделяться дальнейшей экономической интеграции. Также телеканал представляет как новость уверенность министра внутренних дел Ивана Кубракова в том, что ситуация с нелегальной миграцией находится полностью под контролем, а депутата Палаты представителей и председателя Либерально-демократической партии Олега Гайдукевича, который в данном случае выступает как частное лицо, в качестве потерпевшего, в успехе поисков виновных: место и время ЧП установлены, есть свидетели, которые видели машину и конкретного человека.

Выдавая высказывания представителей власти за новости, госСМИ обнародуют мнения и обещания чиновников, формируя тем самым нужную повестку и создавая видимость, что «ситуация находится под контролем».

Новости без новостей

Почти одну пятую всех материалов (группа 3) составляют медиатексты, в заголовках которых в принципе нет новостей, хотя материал позиционирован как новостной. Так, канал «Беларусь 1» называет свои сюжеты «Зачем поляки переписывают историю?» и «Запад не дремлет: гибридная атака пришлась и на культуру», а издание «СБ. Беларусь сегодня» выпускает информационные тексты под заголовками «Как польские политики зачищают следы своего позора. Страшный сон дворчиков-моравецких» и «Какую пользу приносят людям социальные гарантии Союзного государства».

Такие заголовки носят откровенно манипулятивный характер, задают восприятию аудитории конкретную рамку и не соответствуют даже формальным признакам информационных.

Фото на главной: pixabay.com