Аналитика и обзоры Мнения Мониторинг СМИ Тренды Всячина Видео Тесты Тэги
facebook nizkiz Азаренок балючыя пытанні беларусские СМИ Би-2 Борис Надеждин будущее Владимир Путин ВНС война в Украине выборы в России гендер деконструкция диаспора дискриминация доносы закон Израиль инфографика Иран история манипуляции как не поддаться пропаганде Киберпартизаны кино Китай конспект конспирология Координационный Совет лгбт мова нарушение стандартов независимые медиа Новая Боровая политзаключенные Польша права человека приемы пропаганды прогнозы прокремлёвские нарративы пропаганда манипуляции пропаганда о чиновниках протесты в Грузии региональные сми рекламный рынок российские СМИ СБ Сидорская союзное государство спорт стандарты стандарты журналистики СТВ США Такер Карлсон твиты телеканалы теория пропаганды тесты Томаш Шмыдт уязвимые группы фашисты фейки ценности Чернобыль Что почитать электоральная кампания 2024

Поглощение Беларуси, технологический суверенитет Союзного государства и оправдание агрессии

Отчет о прокремлёвских нарративах в беларусских медиа в феврале 2023 года

Поделиться:

Контролируемые властями беларусские и российские СМИ ноздря в ноздрю идут по частотности милитаристской риторики, но по теме интеграции белгосСМИ опережают коллег в полкорпуса.

Об этом свидетельствует проведённый Media IQ мониторинг* публикаций ведущих беларусских и российских СМИ за февраль 2023 года по тематике беларусско-российских отношений.

Наиболее частотные нарративы в беларусских госСМИ

От всех зафиксированных нарративов по тематике беларусско-российских отношений 4 % касаются пользы кооперативных связей регионов двух стран. Не намного уступает посыл о том, что беларусско-российская интеграция успешна (3,2 %).

Французский социолог Пьер-Ив Шерёль определял три вида информации в зависимости от её функции: заданную, вынужденную и нейтральную. В процессе коммуникации обычно преобладает нейтральная информация.

Из-за почти полного устранения конкуренции с независимыми СМИ в Беларуси в данном случае отсутствует информация, которую госСМИ были вынуждены публиковать, а вот заданная правящим режимом – налицо. Именно последняя имеет определённый посыл.

Заданная информация может проявляться и в низкочастотных нарративах: они скорее выполняют роль ориентиров в потоке информации на этот счёт, чем являются основным наполнением потока. Такие нарративы могут быть помещены в бэкграунд и не всегда имеют явные признаки интерпретации фактов от имени редакции (дескать, это всем известно). Однако, она также может играть центральную роль в медиатексте, особенно если поддерживается авторитетным мнением.

При формировании порядка дня в феврале беларусские госСМИ, как в данном случае и их российские коллеги, не уставали сообщать что руководители Беларуси и России созвонились, готовятся встретиться, встретились, выступили с оценками происходящего в мире, между нашими странами и особенно об Украине и способах завершения войны. Отдельные комментаторы при этом утверждали, что западные санкции усиливают интеграцию Беларуси и России. В целом тема санкций играла роль лишь аргумента.

Также в развитие интеграционного тренда были нарративы о создании единого оборонного пространства Союзного государства, успешности военного и военно-технического сотрудничество, а также переходе к единой промышленной политике Беларуси и России.

С лёгкой руки провластного политолога Петра Петровского в СМИ появился термин «технологический суверенитет Союзного государства». Политолог не объясняет этот термин в приложении к Беларуси и России, хотя в экономической литературе упоминают несколько его типов – от суверенитета над технологиями до обладания полной технологической цепочкой компонентов, которые производятся в одной стране.

Скриншот sb.by

Примером последнего типа иногда называют Советский Союз, но это не совсем корректно, поскольку термин появился уже после распада СССР. В современном понимании из-за ограничений в международном сотрудничестве и технологической изоляции, полного технологического суверенитета в СССР не было достигнуто. Какой пример имеет в виду Петровский и о каком типе суверенитета ведёт речь – пока не ясно. Из контекста можно предполагать, что политолог может представлять его как результат объявленных в Беларуси и России программ импортозамещения.

Безусловно, импортозамещение может стимулировать развитие собственных технологий, что в конечном итоге может повысить технологический суверенитет страны. Однако это не происходит само по себе и требует инвестиций в разработку, производство и эксплуатацию технологий в одной стране. Руководители Беларуси и России не используют термин «технологический суверенитет» дословно, однако он становится популярным среди руководителей технических вузов и промышленных гигантов.

Среди значимых низкочастотных нарративов особняком стоят посыл «Беларусь и Россия защищают традиционные семейные ценности, и в этом абсолютная ценностная несовместимость с Западом» (0,6 %) и требование беларусской стороны создать наряду с имеющейся телерадиокомпанией «Союз» ещё и союзный медиахолдинг (0,5 %). Интересно, что последнее требование транслируется и в росСМИ, но реакция российского руководства не озвучена в принципе.

Читайте нас в Telegram – не поддавайтесь пропаганде!

Примерно половина сообщений о российско-украинской войне не имеет явных посылов, что, как мы отмечали выше – нормально. Именно поэтому мы обращаем внимание на заданную информацию. 4 % составляют публикации с констатацией факта, что Запад поставляет оружие в Украину. При прямом осуждении официальным Минском поставок оружия Киеву более нагруженные оценками сентенции о том, что такие действия затягивают российско-украинскую войну (конфликт, СВО) или что  Украина влезает в долги за полученное с Запада оружие, являются низкочастотными (0,1-0,2 %).

Также среди таких низкочастотных нарративов – утверждения регулярных комментаторов госСМИ, что между странами Евросоюза есть глубокие разногласия, что Россия воюет с Западом, а не с Украиной («прокси-война Запада и России»), что успех Украины полностью зависит от военной помощи США, а также, что поставки вооружений в Украину истощили военные запасы НАТО и США.

Не все подобные утверждения являются фальшивыми, но в своей совокупности они работают на поддержание картины мира, в которой Беларусь и Россия противостоят если не всему миру, то по крайней мере «коллективному Западу».

И в беларусских, и в российских СМИ большое внимание уделено заявлению для прессы Александра Лукашенко о том, что он приглашает президента США Джо Байдена в Минск, чтобы здесь состоялись российско-американские переговоры о прекращении войны в Украине. Было ли сделано приглашение по официальным каналам – не сообщается.

Пропагандистские машины Беларуси и России использовали высказывание Лукашенко для построений, в которых именно Кремль якобы выступает с мирными инициативами, а Запад и его марионетка Украина берут путь на эскалацию конфликта. «Если бы президент США ехал в Европу с благими намерениями и на самом деле хотел прекратить украинский конфликт, он бы использовал предоставленный ему беларусским лидером шанс… Байден и его присные повышают градус напряжения и толкают Европу уже к прямому столкновению с Россией», – пишет Антон Попов в «СБ. Беларусь сегодня».

Наиболее частотные нарративы в росСМИ

Здесь среди условных интеграционных нарративов на первую позицию выходит «Беларусско-российское военное сотрудничество успешно» (11,2 %), в то время как собственно сентенция про успех интеграции ему заметно уступает (4,5 %). Российские СМИ информируют, что наши страны переходят к единой промышленной политике (1,5 %), а также что в рамках Союзного государства синхронизируются налоговые и таможенные системы (1,5 %).

РосСМИ активно цитировали Александра Лукашенко для оправдания российской агрессии против Украины. «Лукашенко заявил, что конфликт был неизбежен, Россия упредила действия Украины и Запада», – пишет «РИА Новости». Также в формулировке «Лукашенко назвал условие начала войны с Украиной» (REGNUM) росСМИ преподнесли в качестве новости старую позицию Лукашенко, что Беларусь не будет вступать в войну до тех пор, пока не будет нарушена государственная граница иностранными войсками.

Рефреном по СМИ двух стран прошёл призыв Лукашенко к странам ОДКБ «сплотиться и действовать вместе», а также его слова: «Если кто-то думает, что конфликт Украины и России – это не наш конфликт, что тихонько где-то отсидимся, – ничего подобного, так не будет. Придёт время, оно недалеко, буквально завтра, – оно потребует определяться, занимать определённую позицию».

В варианте БЕЛТА идёт исключительно пересказ слов Лукашенко со справкой, что такое ОДКБ, а в росСМИ, например, в «РИА Новости», эти слова сопровождаются бэкграундом с отсылкой к президенту РФ. По словам Владимира Путина, целью войны России против Украины (там её называют специальной военной операцией – СВО) является защита людей, «которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны киевского режима». Для этого, по его словам, планируется провести «демилитаризацию и денацификацию Украины». В качестве конечной цели Путин называет «освобождение Донбасса и создание условий, гарантирующих безопасность России». Якобы «Запад пытался создать на Украине антироссийский анклав для развала России, для предотвращения этого и началась спецоперация».

Убеждающая речь Лукашенко, направленная к лидерам стран ОДКБ, аргументирует их сделать явный выбор в поддержку России в войне против Украины и вопреки осуждению агрессии со стороны западных партнёров. Подвёрстка к этой речи утверждений Путина с возложением вины за развязывание войны на противника укладывается в описанные американским политологом Гарольдом Ласcуэллом любимые приёмы военной пропаганды.

Скриншот mk.ru

Однако и Лукашенко делал подобные утверждения, например, про то, что «За минуты до начала СВО Киев хотел ударить по Белоруссии». Почему же возникла необходимость подвёрстывать Путина? Можно предположить, что в данном случае ставилась задача указать на угрозу для россиян и так называемых людей «исторической России», а вот Лукашенко акцентировал внимание на угрозе для Беларуси, а значит, внешней для российской аудитории.

В ряду немногих новостей с позитивной коннотацией в СМИ двух стран идёт сообщение, что Беларусь и Россия подписали документы, определяющие условия формирования цены на российский газ для беларусской стороны и наценки ОАО «Белтрансгаз» на период до 2025 года включительно.

При этом при ближайшем рассмотрении оказывается, что по сути ничего не изменилось. «Подписанные документы окончательно закрепляют договорённости глав государств Беларуси и России, достигнутые 19 декабря 2022 года, о сохранении до 31 декабря 2025 года условий поставки природного газа из Российской Федерации в Республику Беларусь на уровне 2022 года», – уточняет агентство ТАСС.

Если акторы пытались создать впечатление поступательного продвижения интеграционных процессов и успешного сотрудничества двух стран, то на эту функцию могли сработать только заголовки. Для читающей же сообщения публики может быть и обратный эффект: частое повторение этой новости о ценах на газ может привести к чувству скептицизма, так как из победных реляций нельзя понять, что действительно изменилось и какие преимущества это принесёт для страны и её граждан.

Про угрозу поглощения Беларуси Россией

Беларусский расследовательский центр и ряд европейских СМИ 21 февраля написали о полученном редакцией Yahoo News документе, что в ФСБ, СВР и Генштабе России разработали план «Стратегические цели Российской Федерации на беларусском направлении», который предполагает увеличение контроля Москвы над экономикой, Вооружёнными силами и политикой Беларуси. План состоит из нескольких задач, которые должны быть выполнены к 2022, 2025 и 2030 годам. В частности, как сообщается, через семь лет в Москве хотели бы увеличить военное присутствие, ограничить влияние «прозападных» сил на Минск, добиться пророссийских настроений в обществе и руководстве, и ввести упрощённую процедуру выдачи российских паспортов в Беларуси.

Скриншот ont.by

18 апреля в отчёте ОНТ с рабочей встречи Лукашенко и Путина корреспондент телеканала Светлана Карульская прокомментировала документы Yahoo News: «С точки зрения медиа воздействия, я бы назвала это упреждающей атакой. От соблазна накануне встречи Лукашенко и Путина выдать какую-нибудь конспирологическую версию некоторые наши коллеги всё-таки никак не могут удержаться. Самое популярное – это, как всегда, про “поглощение” или про “сдачу суверенитета”. Хотя ни одно такое громкое предположение или предсказание ещё никогда не сбывалось, всё это повторяют из раза в раз».

Александр Лукашенко отреагировал на эти публикации уже после встречи с Путиным. В сообщении БЕЛТА от 25 февраля сказано, что «Лукашенко прокомментировал фейковые вбросы о стратегии России в отношении Беларуси, что якобы связано с поглощением к 2030 году». При этом агентство сообщает и то, что он назвал это «брехнёй и болтовнёй» («Она рождена, чтобы нас расколоть») и одновременно, что «Лукашенко не исключил, что три года назад мог быть подобный документ, когда обсуждалось формирование интеграционных карт, а ныне союзных программ. «Когда мы к этому подходили, разные были точки зрения. Кто-то так говорил, кто-то эдак. Может быть, какие-то чиновники, группа людей, предлагали в Администрации президента (России. – Прим. БЕЛТА), каким путём будем идти с Беларусью», – сказал глава государства».

Это амбивалентное высказывание Лукашенко в беларусских госСМИ и в росСМИ представили однозначным опровержением.

Внимание к Тихановской в росСМИ

Беларусский демократический лидер Светлана Тихановская выступила 18 февраля с заявлением на Мюнхенской конференции по безопасности, где заявила:

1)  Беларусь выйдет из Союзного государства с Россией. После 24 февраля мы не видим перспектив партнёрства с Российской Федерацией. Все соглашения между режимом Лукашенко и Россией, подписанные после выборов 2020 года, должны быть признаны недействительными. Все экономические сделки с Россией должны быть пересмотрены с точки зрения их соответствия нашим национальным интересам.

2)  Беларусь выйдет из ОДКБ и военного союза с Россией. Мы не должны быть в одном военном союзе с агрессором. В данный момент Россия проводит гибридную оккупацию Беларуси.

3) Беларусь нормализует отношения с другими своими соседями и начнёт широкое региональное сотрудничество, особенно с Украиной, Польшей и странами Балтии.

4)  Беларусь будет стремиться к расширению сотрудничества с европейскими институтами и странами-членами ЕС. Беларусь присоединится к Совету Европы. Мы разработаем долгосрочную стратегию сотрудничества с ЕС.

5) Беларусь примет новую Конституцию, которая не позволит стране снова впасть в тиранию. Мы построим демократические институты, чтобы исключить злоупотребление властью.

Заявления Тихановской привлекли внимание нескольких частных росСМИ. Так, «Коммерсант» пересказал связанную с Россией часть заявления и напомнил аудитории, что «Во время массовых протестов в 2020 году госпожа Тихановская отрицала планы оппозиции выйти из Союзного государства». Аналогично поступил и «Московский комсомолец».

Беларусские госСМИ не посчитали себя вынужденными отзываться на её выступление в Мюнхене.

*Объект исследования: медийное пространство Беларуси и России в области освещения проблематики беларусско-российской интеграции.

Предмет исследования: российские публикации, на которые ссылались в Беларуси и беларусские, которые ссылались на российские медиа (существующие в формате телеканала или онлайн-медиа). Перечень российских медиа не ограничивается списком и количеством. Список беларусских медиа в Приложении 5. В мониторинг входят 4 телеканала и 9 онлайн-медиа. Подробнее см. Методология мониторинга Media IQ

Фото на главной: Unsplash

Хорошо 7
Смешно
Грустно
Злюсь
Кошмар
Поделиться:

Смотрите также

Польша стала пристанищем для многих беларусов, спасающихся от репрессий, и бегущих от войны украинцев. А ещё – главной мишенью для беларусских пропагандистов. Чтобы дискредитировать Польшу, они манипулировали историей и использовали миграционный кризис на границе Беларуси и ЕС.

Аналитика и обзоры

Мнения

Мониторинг СМИ

Тренды

Всячина

Видео

Тесты