Большинство — есть меньшинство, а меньшинство — большинство? Как работает теория «спирали молчания»

Начинаем серию статей о том, как формируется общественное мнение и почему работает пропаганда.

Поделиться:

На сегодняшний день общественные науки немало знают о людях, их индивидуальном и групповом поведении. Почему мы подвержены пропаганде, почему поступаем таким образом, а не иначе, как эффективно наладить коммуникацию с разными (по возрасту, профессии, уровню образования, воззрениям и др.) социальными группами — ответы на эти и подобные им вопросы уже имеются. Стоит опираться на такое знание, а не приобретать его каждый раз самостоятельно методом «проб и ошибок», жертвуя временем, ресурсами, собственным здоровьем и общей эффективностью. Мы уже два года живём «в учебнике истории», уровень дискомфорта зашкаливает, поэтому тем более важно учитывать те выводы и рекомендации, которые науке уже известны и прописаны в книжках. Многие из этих результатов получены ещё в середине прошлого века, они обоснованы, многократно проверены на практике, дополнены, исходя из новейшего опыта. И, самое главное, они работают.

Александр Лукашенко, вопреки известному мему про 3 % и данным «Голоса», ZOiS и Chatham House, обозначающих его поддержку на выборах в диапазоне от 18 до 36 %, публично оценивает свой рейтинг в 87-90 %. Почему власти так важно позиционировать свою поддержку абсолютным большинством беларусов?

Последовательных сторонников демократической формы правления, согласно исследованию Петра Рудковского, в Беларуси от 30 до 50 %, тогда как сторонников режима Лукашенко, по оценкам Геннадия Коршунова, не более 10-15 %. Почему тогда независимые медиа рассуждают о «глубоком ценностном расколе» в современном беларусском обществе?

Чтобы ответить на эти вопросы, следует опираться на «матчасть» — основные теории медиа, которые объясняют циркуляцию в СМИ определённых идей. Первая идея звучит так: медиа легко могут представить большинство — меньшинством, и наоборот. И это будет иметь серьёзные последствия для граждан, независимо от того, каких идей они в действительности придерживаются.

Давайте начнём с теории «спирали молчания», сформулированной немецкой исследовательницей, социологом и политологом Элизабет Ноэль-Нойман в 1960-е годы. Её суть в том, что массовая коммуникация легко может представить мнение большинства мнением меньшинства, и наоборот. Людям психологически дискомфортно находиться в меньшинстве, ведь один из самых сильных человеческих страхов — страх социальной изоляции. Большинство, думая, что оно меньшинство, сворачивает активность и примиряется с доминирующими — как оно считает — идеями. Это приводит к тому, что с течением времени одни всё громче выражают своё мнение, другие — всё больше замолкают, общество теряет адекватное представление о самом себе и им становится легко манипулировать.

Эта теория очень явственно проявляла себя в Беларуси последние 20 лет.

Так основным открытием 2020 года стало то, что, оказывается, сторонников демократических ценностей, «новой Беларуси», прав и свобод личности в нашей стране много. А мы-то думали, что мы — меньшинство! Ещё накануне августовских выборов Аня Шаркунова пела: «Нас мало, но мы есть». И хотя даже участвующих в песне героев и героинь было совсем не мало, мы продолжали думать именно так. Что есть большинство, которое всё устраивает, которое разделяет декларируемые властью принципы и ценности, живёт в соответствии с ними и вполне себе счастливо, и есть меньшинство — это мы и такие, как мы, которые думают иначе, мечтают о другом и хотят жить по-другому. Но раз мы меньшинство, значит, на публике нам остаётся только молчать, а говорить искренно о том, что нас волнует, мы можем только там, где собираются близкие по духу люди.

Скриншот клипа Ани Шаркуновой  «Песня счастливых людей»

Представить меньшинство большинством, а большинство — меньшинством — одна из основных задач пропаганды. Ведь если человек думает, что он в меньшинстве, он обычно не выражает открыто свои взгляды, не защищает их и не настаивает на их реализации. Нам всем хочется быть вместе со «своими» — будь то родственники, друзья в «Фейсбуке», соседи, коллеги, сограждане. Хочется быть понятыми, принятыми и одобренными значимыми другими. Это абсолютно нормальное, естественное свойство человека. Люди — социальные существа. Противостоять коллективному мнению очень сложно, это вызывает сильный стресс, фрустрацию, сомнение в глубинных основаниях собственной жизни. Ведь если для меня это белое, а для всех остальные — серое и даже чёрное, то, наверное, со мной что-то не в порядке. Или с миром вокруг меня. А если со мной или с миром что-то не в порядке, то как мне дальше жить? Как выстраивать отношения с другими людьми, как реализовываться в профессии и зарабатывать деньги, как растить детей? Если они все правы, а я не права?

Только два типа личности способны на такое противопоставление — «белые вороны» и «герои». И одних, и других мало.

Есть незначительное количество людей, для которых в принципе практически не важно мнение других. Они могут жить достаточно автономно, не нуждаясь в постоянной демонстрации социального признания. Они могут спокойно противопоставить своё мнение мнению большинства, для них оказаться в ценностном одиночестве непринципиально. Таких людей часто считают «чудаками», «не от мира сего», они не делают публичной карьеры и не становятся лидерами мнений, хотя могут быть достаточно благополучными и неплохо зарабатывать.

Вторая разновидность людей, которым нестрашно оказаться в меньшинстве, — это герои. Точнее, героям тоже страшно, но они преодолевают этот страх во имя своих убеждений. Герои в повседневной жизни — это те, кто могут пожертвовать своим физическим и душевным благополучием во имя своих ценностей. То есть герои жертвуют тем, что мы называем обычной жизнью. Мы восхищаемся героями, о них пишут книжки и создают фильмы, но делают это как раз потому, что героев — мало. Нельзя ожидать, что все или почти все станут героями. Большинство людей — не герои, а просто люди, со своими сильными и слабыми сторонами, и одна из их главных особенностей — желать быть вместе с большинством.

Иногда свою референтную группу (то есть ту, чьё мнение для нас важно) можно выбирать, иногда — нет. Поэтому мы водим дружбу с одними людьми, а не с другими, идём работать в эту организацию, а не в другую, живём в том квартале, а не в ином. Но часто референтную группу выбрать нельзя, она задана изначально. Прежде всего это родина и соотечественники. Поэтому по значимым для страны общественно-политическим, экономическим, социальным вопросам мы особенно хотим разделять мнение большинства. «Выбрать» для себя другую родину — почти всегда драматично и как минимум очень трудоёмко.

Отождествление мнения большинства с мнением меньшинства раскручивает спираль молчания. Люди молчат по значимым вопросам, в результате реальная картина искажается, растёт разрыв между декларируемым и реальным, носители традиционных истин говорят всё громче, носители инновационных взглядов, убеждённые в отсутствии социальной поддержки, умолкают. Вместе со спиралью молчания закручивается спираль неэффективных управленческих решений, в системе нарастает деградация, что когда-то приведёт к социальному взрыву. Однако пропаганда не озабочена будущим, она действует по принципу «день простоять и ночь продержаться». Разгребать последствия придётся другим.

Каким образом мы можем узнать мнение большинства? Есть много способов, не все они репрезентативны (например, «Так думаю я и мои друзья — и значит, большинство» или, наоборот, столкнувшись с противоположным мнением, склонность приписать эту точку зрения остальным). Среди наиболее адекватных способов назовём три.

Первый — это социологические опросы. Корректные, репрезентативные, проводимые регулярно, описывающие результаты в динамике, доступно их интерпретирующие. И чтобы любой гражданин мог с ними ознакомиться. Это очень мощный инструмент борьбы с пропагандой, поэтому авторитарная власть активно борется с независимой социологией, желая лишить общество правдивой картины мира, адекватного представления о нём самом, о спектре мнений по значимым вопросам, о своих достижениях и вызовах.

Второй — это дискуссии в средствах массовой информации. Если социология — это зеркало реальности, то медиа — по определению нет. Часто проблема не попадает в медиа, потому что редактор/редакция не считают эту проблему актуальной, а они не считают её актуальной, потому что аудитория данного медиа не считает проблему актуальной. Но замкнутый круг в том, что проблема не будет актуальной, пока она не попадёт в медиа. Поэтому средствам массовой информации не стоит ждать, пока публика признает проблему актуальной. Если на её актуальности настаивают эксперты, заинтересованные в её решении лица, то проблему нужно помещать в медиа, начинать процесс её активного обсуждения. Ещё лучше любому медиа иметь среди своих консультантов трендвотчеров — людей, которые отслеживают, анализируют и прогнозируют тренды, и постоянно с ними взаимодействовать на предмет корректировки редакционной политики.

Самая важная задача медиа — быть дискуссионным форумом. Да, это непросто, выполнять иные функции — информационную, публицистическую, даже аналитическую — легче, а вот быть площадкой для обсуждения насущных вопросов, аргументов «за» и «против» предлагаемых решений, демонстрации проблемы в многообразии её проявлений — сложнее. Но инициируя и поддерживая публичные дискуссии, СМИ помогают людям узнать мнение значимых других, получить представление об интересах тех или иных групп, увидеть тренды.

Третий способ — современный, которого ещё недавно не было, — это социальные медиа — социальные сети, блоги, телеграм-каналы. Они помогают быстро и без искажений узнать мнение значительно более широкого круга людей, чем это доступно в офлайн-коммуникации. Сопоставив его с информацией, полученной с помощью двух предыдущих способов, получим более чёткое представление, какой социальной поддержкой и у кого пользуются те или иные воззрения. Поэтому в кризисные моменты, моменты экзистенционального выбора люди обращаются к социальным медиа за поддержкой и признанием легитимности собственных эмоций, чувств, переживаний, жизненных планов и стратегий, чтобы не остаться в одиночестве — редко реальном, часто мнимом.

Итак, подытожим. Люди склонны более активно высказывать, отстаивать и реализовывать те идеи, которые, как им кажется, разделяют значимые другие. Если же люди думают, что они со своими идеями в меньшинстве, то они будут вести себя пассивно, не артикулируя и не аргументируя собственную точку зрения. В демократических государствах реальный учёт общественного мнения по поводу важных проблем проводится постоянно, на научной основе, а его результаты становятся достоянием всех граждан страны. Хорошо информированные люди принимают более взвешенные, более рациональные решения. Личные и групповые продуманные решения дают синергетический эффект, и социальная динамика ускоряется, страна делает мощный рывок вперёд. В автократических и тоталитарных государствах, наоборот, власть делает всё, чтобы лишить граждан информации о реальном положении дел, выдаёт мнение меньшинства за мнение большинства, и наоборот, в результате граждане не ощущают легитимности своих действий, становятся пассивными, уходя во внутреннюю или в реальную эмиграцию, сосредотачиваются на пространстве частной жизни и, по существу, перестают быть гражданами. Развитие страны останавливается, приоритет отдаётся «проверенному прошлому», всё инновационное подвергается критике. Противопоставить этому можно независимые мониторинги общественного мнения, трендвотчинг актуальных изменений и их обсуждение в медиа, выход за пределы «ближнего круга» с помощью информационно-коммуникационных технологий. Пропаганда имеет значение, но сам человек сегодня может сделать очень много, чтобы не стать её жертвой.

Подробнее можно прочитать здесь:

Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996.

Ирина Сидорская,

доктор филологических наук

Хорошо 2
Смешно
Грустно
Злюсь
Кошмар
Поделиться:

Смотрите также

Беларусские пропагандисты убеждают, что Лукашенко в 2020-м якобы сохранил страну. В это время их российские коллеги представляют Беларусь как часть России – федеративную республику. Теперь Киев заинтересовался вопросом беларусской легитимной власти.

Аналитика и обзоры

Мнения

Мониторинг СМИ

Тренды

Всячина

Видео

Тесты