Один инфоповод, разные интерпретации: как беларусские медиа освещали «кейс жены Славы Комиссаренко»

Беларусские медиа, освещавшие этот кейс, подошли к теме по-разному.

Независимые общественно-политические СМИ выбрали формат информационных заметок о происходящем.

Госмедиа подготовило публицистический материал, в котором новость использовалась лишь в качестве основы для размышлений автора, не всегда подкреплённых доказательствами. Государственные СМИ активно применяют сегодня такой подход, называя его «авторской журналистикой», к разным инфоповодам.

Специализированное медиа, чьи целевые аудитории ожидают более инклюзивной и вовлечённой подачи новостей, показало ситуацию через опыт и видение тех, кому не предоставили слово первые два.

Новость об известном человеке

Вечером 25 сентября популярные новостные порталы «Зеркало» и «Наша Ніва» практически одновременно сообщили о том, что Слава Комиссаренко узнал о прошлом своей жены Юлии и пребывает в расстроенных чувствах как по этому поводу, так и потому, что узнал об этом не от неё.

«Зеркало» подготовило «героецентричный» материал: после лида идёт полный текст признания Славы, затем раздел «О чём же не знал комик». В конце приводится справочная информация о Юлии Шашковой и их женитьбе.

Материал иллюстрирован свадебной фотографией пары. Пояснений о том, что такое вебкаминг, нет.

Слава Комиссаренко с невестой. Фото: Instagram / cam. woman

«Наша Ніва» выстраивает хронологию событий: информация о свадьбе, информация о Юлии, отдельно – о её прошлом, связанном с вебкамингом. Затем – полная перепечатка признания молодого мужа и реакции на это признание его подписчиков, как ободряющие, так и критические.

Материал иллюстрирован многочисленными свадебными фото пары, присутствует вставка инстаграм-виджета поста Славы. Очень кратко, в скобках, поясняется, что такое вебкаминг.

Оба материала объединяет не только жанр и формат. Информация в них подаётся исключительно через призму интересов и чувств Славы Комиссаренко, недаром один текст носит название «“Очень грустно от того, что всё так получилось”. Комиссаренко подтвердил, что женился, и сообщил, что невеста врала ему о прошлом», второй – «Комиссаренко о своём браке: В этой ситуации ужасно всё”».

Его жена Юлия не фигурирует в них в качестве субъекта – ей не даётся слово, она не имеет возможности обозначить и аргументировать свою позицию, нет даже информации о том, пытались ли журналисты с ней связаться и получить её комментарий. Комиссаренко выступает в этих текстах не просто как главный герой – он единственный герой, транслирующий свою версию событий и свой взгляд на них, тогда как речь идёт о жизни семейной пары и об отношениях в паре, что подразумевает взгляд обоих на происходящее.

Нет в материалах и информации, помогающей читателям оценить ситуацию: практически ничего не сообщается о вебкаминге и в целом об индустрии «18+», о других занятиях Юлии Шашковой, её личности и т. д. В итоге ситуация показана глазами Славы Комиссаренко, известного и популярного беларусского комика, выступающего в качестве пострадавшего. Это предсказуемо вызывает преобладание отрицательных реакций (прежде всего реакции «стыд») под обоими текстами. Комментарии в «Нашай Ніве» (в «Зеркале» такой опции нет) в большинстве негативные: читатели критикуют поведение и внешность Юлии, высказывают предположения о её корыстных намерениях.

«Стендапер и вебкамщица»

Госиздание «Мінская праўда», печально известное активным использованием языка ненависти в отношении противников Лукашенко, 26 сентября на своём сайте опубликовало материал «Стендапер и вебкамщица. Как Комиссаренко сам себе напророчил жену с “интересным” прошлым».

Сложно отнести этот текст к какому-то определённому жанру, зато он полон нарушений логических связей, неясными намеками и юмором «ниже пояса».

В заголовке сопоставлены «профессии» супругов. Так делается, чтобы на контрасте показать разницу между ними (например, «барышня и хулиган»), либо, наоборот, продемонстрировать, что перед нами «два сапога пара». В данном случае автор текста Владимир Орехов настаивает на схожести:

«С точки зрения звучания слов – хороший союз. <…> По сути слов – тоже неплохо. Один в эфир несёт всякую ерунду ртом, второй – такую же ерунду телом. Онанизм тем и хорош, что сегодня ты был – с Памелой Андерсен, завтра будешь – с Анджелиной Джоли, а вчера был – с Юлией Шашковой, с женой Славы».

Так автор, описывая инфоповод, обращается к аудитории беларусских мужчин как привычным потребителям вебкам-услуг. Похоже, что быть заказчиками таких услуг в картине мира, сконструированной в данной статье, – привычно и нормально.

Юлия Шашкова фигурирует в тексте как та, кто такие услуги оказывает (слово «вебкамщица» употреблено в отношении неё пять раз) и, в отличие от заказчиков услуг, по определению достойна осуждения и презрения. Её объективация продолжена через использование лукизма – оценку человека, исходя из его внешности. О Юлии автор рассуждает когда не как о «вебкамщице», то как о «модели»: «…комик и стендапер Слава Комиссаренко женился. На модели. Как и должно – с ногами, с губами и другими прелестями. Поэтому все мужики Славе Комиссаренко завидовали. Ведь не у всех мужиков такие рядом». Здесь Орехов снова конструирует мужской взгляд на происходящее, а также отказывает девушке на основании её внешности в человеческих качествах, интеллектуальных способностях и даже свободе воли («Не иначе беларусский КГБ ему [Славе] такую свинью подложил. В смысле Юлю»).

Далее автор продолжает двусмысленные намёки в отношении героини, используя её как средство унижения героя – мол, только такой ты, Слава, и достоин. Цитируя фрагменты публичных выступлений Комиссаренко и разбавляя их неэтичными и унижающими достоинство героев комментариями, Орехов проводит мысль, что «если пересмотреть выступления Славы, то Слава сам себе напророчествовал. Что ни номер – его предчувствия о его союзе с вебкамщицей».

Автор критикует Комиссаренко не только потому, что вебкаминг, с его точки зрения, не очень уважаемое занятие. Орехов высмеивает комика не как незадачливого мужа, обманутого коварной женой. Комиссаренко выступает мишенью, потому что он – противник режима Лукашенко, а значит, враг. И Орехов стремится показать, что «змагар» – благодаря собственным действиям – потерпел жизненное поражение.

Инфоповод как таковой занимает в тексте минимум: если читатели не знают новости из других источников, им будет сложно догадаться, что произошло. Материал никак не помогает аудитории составить объективное и аргументированное мнение о произошедшем: новость используется исключительно как то, что позволяет автору сконструировать свою версию жизни Комиссаренко, унизив его и его жену.

Такая она сегодня, государственная «авторская журналистика».

Голос тех, кто раньше голоса был лишён

27 сентября большой материал на данную тему опубликовало интернет-издание КУКУ. В нём собрана основная информация по этой истории, но главное – редакция дала слово представительнице того вида деятельности, о котором другие медиа либо упомянули вскользь, либо маркировали как недостойный.

KYKY поговорил с 22-летней минчанкой Алесей (имя изменено), которая работает в вебкаме. Уже в заголовке упомянуто, что девушка не считает свою профессию зазорной – чего не может сказать про пост Славы Комиссаренко.

Скриншот kyky.org

Героиня подробно рассказывает о своей работе, её специфике, преимуществах и сложностях. Она отмечает пробелы в юридическом регулировании всей сферы «18+», неоднозначность её восприятия разными людьми, отсутствие общественного консенсуса по этому поводу, что создаёт основу для манипуляций. Отдельно останавливается на произволе силовых ведомств в Беларуси как факторе, осложняющем её профессиональную деятельность, правовую незащищённость вебкам-моделей: «Получишь не только срок, но и издевательства, потому что наши силовые структуры относятся к вебкаму как к грязи, которой не должно существовать. И при этом, конечно, многие силовики сами пользуются услугами вебкама».

Героиня приводит свою аргументацию использования вебкам-услуг, оценивая как спрос на них, так и предложение, как нормальные и естественные явления – в отличие от рассуждений Орехова в «Мінскай праўдзе», который оправдывает заказчиков, но порицает моделей. Алеся утверждает, что близкие ей люди в курсе того, каким образом она зарабатывает на жизнь, но это никого не шокирует и не заставляет изменить к ней отношение. Одновременно подчёркивает, что вебкам-модели не защищены: «Более широкому кругу о своей работе я не говорю только из соображений безопасности. На вебкамщиц могут объявить настоящую “охоту”. Существуют паблики типа “Мужское государство” и целые организации, которые сливают все личные данные для шантажа. Они могут найти адрес, преследовать, запугивать, портить имущество – вплоть до убийства».

Что касается реакции Славы Комиссаренко, то героиня утверждает, что она вызвала у неё двоякие эмоции: «С одной стороны, я понимаю его: мне бы тоже было обидно, если бы мой партнёр не доверял мне и не сказал правду. Но, с другой стороны, я не понимаю, за что он оправдывается. Возможно, боится потерять аудиторию или свою мужественность в глазах общества. Наверное, он поступил, как ему комфортно, но мне это непонятно. Если бы мой партнёр написал такой пост, то мне было бы обидно, что он меня стыдится без причины».

Издание КУКУ взяло комментарий у психолога, гештальт-терапевта Натальи Скибской. Специалистка рассуждает о возможном несовпадении между общественным и личным восприятием того или иного явления, о важности доверия в отношениях и одновременно о границах самораскрытия. Она подчёркивает, что не обязательно «быть на сто процентов откровенными со своими партнёрами. Нужно оставлять за собой право на личное и сокровенное, недоступное даже партнёрам и самым близким людям. Кроме того, часто сокрытие правды сопряжено с желанием позаботиться о партнёре и не доставлять ему тяжёлые переживания». Одновременно Наталья Скибская замечает, что умение вести разговоры на самые сокровенные темы – показатель зрелости обеих личностей и их отношений: «Вести такие доверительные разговоры – это сложнее, чем заниматься сексом. Но их большой плюс в том, что именно они углубляют взаимное доверие».

Такой материал помогает аудитории не только составить более целостное и взвешенное представление об инфоповоде и сформировать своё отношение к ситуации, но и в целом развивать эмпатию и толерантность.

P.S.

6 октября основные независимые беларусские новостные медиа опубликовали ответ Юлии Шашковой.

Она признала, что некоторое время назад подрабатывала вебкам-моделью: «Это длилось несколько недель и до сегодняшних дней этот эпизод практически стёрся из моей памяти, потому что порицание подобных действий так или иначе заставляет тебя оставить их самыми потайными и забыть». Юлия интерпретирует свои действия как ошибочные: «К сожалению у меня не было должного полового и как такового воспитания и окружения, которое смогло бы предостеречь от подобного занятия», однако отмечает, что «давно прошла тот возрастной период юношеского инфантилизма, когда хотелось откровенничать перед камерой», и теперь у неё совсем другие желания и планы на жизнь. Главное, героиня «простила себе эту ошибку» и на этом ставит «точку всей этой истории».

Резюме

Итак, беларусские медиа выбрали разные стратегии освещения одного и того же инфоповода в зависимости от своей редакционной политики, формата и целевых аудиторий.

Независимые медиа сделали ставку на соблюдение стандартов новостной журналистики, но отдали приоритет «сильному» коммуникатору – популярному беларусскому комику, известному своей гражданской позицией. В их текстах не был представлен взгляд другой стороны и не хватало информации, которая помогла бы аудитории составить аргументированное мнение о произошедшем.

Госмедиа пренебрегли не только журналистскими стандартами, но и морально-этическими нормами. Инфоповод стал лишь отправной точкой для дискредитации популярного оппозиционного комика и унижения его жены.

Нишевое издание представило более полную картину произошедшего,  дав слово второй стороне и предоставив экспертный комментарий.