От «кэнселлинга» до «харассмента»: как независимые медиа освещали «кейс Селецкого»

Что случилось?

Расположенное в Вильнюсе небольшое частное арт-пространство CreateCulture Space 13 сентября объявило об отмене анонсированной на 19 сентября выставки беларусского художника и доцента департамента гуманитарных наук и искусств Европейского гуманитарного университета Сергея Селецкого «УТОПІІ. Італія». В качестве причины арт-пространство озвучило «получение множества тревожных комментариев» по поводу предстоящей выставки от своих посетителей и посетительниц, а также художников и художниц, с которыми сотрудничает. Чем вызвана эта обеспокоенность, не пояснялось.

 

Посмотреть эту публикацию в Instagram

 

Публикация от Культ. прастора і каворкінг (@createculture.space)

В комментариях к сообщению как активно поддерживали, так и яростно критиковали принятое решение. Оставлявшие позитивные реакции – судя по используемым никам, это были преимущественно женщины – ссылались на многочисленные обвинения Селецкого в неподобающем поведении в отношении студенток ЕГУ, выражающееся в сексистских шутках, публичных унижениях их интеллектуальных и творческих способностей и даже в попытках харассмента. Комментаторы и комментаторки с противоположной позицией акцентировали отсутствие каких-либо доказательств этих обвинений, положительно характеризовали личность Селецкого и свой опыт общения с ним, а также решительно протестовали против «применения культуры отмены в отношении уважаемого художника».

Уже на следующий день арт-пространство анонсировало открытую дискуссию в связи с отменой выставки. Его представители подчеркнули, что «як культурная прастора, мы хочам зрабіць нашае месца бяспечным і інклюзіўным», но не намерены брать на себя функции судьи и не компетентны разбираться в проблемах, которые зародились не здесь и не сейчас.

17 сентября на персональной инстаграм-странице Сергея Селецкого появилась информация о переносе выставки на площадку ЕГУ.

Понятно, что медиа не могли пройти мимо. Media IQ сделал обзор независимых СМИ,

Скриншот видео Youtube-канала YuRokit

Сначала – акцент на «кэнселлинг»

Первым тему поднимает Euroradio. В своём телеграм-канале 17 сентября оно даёт короткую информацию об отмене выставки и делает вывод, что «магчыма, гэта першы выпадак кэнсэлінгу ў беларускім мастацтве, а то і ў сферы беларускай культуры ўвогуле». В такой интерпретации пост ожидаемо собирает в основном негативные реакции.

В тот же день на сайте «Белсат TV» выходит колонка исследовательницы культуры Вики Биран «Калі мастак яшчэ і выкладчык – пра выпадак адмены выставы мастака Сялецкага ў віленскім CreateCulture Space». В нём авторка подробно описывает ситуацию, приводит данные о поданных в комиссию ЕГУ по этике, но оставленных без вниманиях жалобах на преподавателя, отмечает, что речь идёт не о юридической, а об этической ответственности, а также объясняет, почему могут молчать предполагаемые жертвы. Также Вика Биран подчёркивает ситуацию зависимости студентов и студенток от преподавателей, которая проявляется в сданных/несданных зачётах, выставленных оценках, характеристиках-рекомендациях для продолжения обучения или участия в различных проектах. И в целом роль мнения уважаемого преподавателя по поводу учебных и/или творческих способностей студентов. Всё это создает возможности для злоупотребления служебным положением, поэтому так важна роль отлаженного этического регулирования в академической институции.

19 сентября в тематической передаче Euroradio «Гендэр_гэп» авторка этих строк не соглашается с мнением о том, что речь идёт о кэнселлинге, и, опираясь на собственный педагогический опыт, подчёркивает ответственность преподавателей перед студентами (о кэнселлинге можно говорить, когда налицо целенаправленная деятельность многих или хотя бы нескольких институций), одобряет позицию галереи как способную слышать свою аудиторию и действовать в её интересах, а также более подробно раскрывает тему харассмента, в том числе объясняет публичное молчание жертв.

Похоже, эти два материала помогли медиа увидеть другие составляющие темы, потому что дальше она получила продолжение.

Предоставление слова всем сторонам конфликта

В тот же день, но позже Euroradio подготовило развернутый материал о ситуации. В нём слово предоставили как самому Сергею Селецкому и поддерживающим его, так и одобряющим отмену выставки.

Euroradio приводит возмущённый комментарий коллеги Селецкого, помогавшего с организацией выставки, о том, что тот должен «прийти и что-то им объяснять по поводу обвинений в харассменте, поступивших в его сторону от анонимов в соцсетях». Даёт слово директорке галереи Татьяне Штейнбук, объяснившей свою позицию: «Наша команда приняла решение отменить выставку, так как мы не имеем полномочий расследовать эти случаи. При этом мы не кэнселлим творчество Сергея Селецкого и не выносим “приговоры”. Мы не собираем свидетельства от студенток и не выступаем в качестве арбитров».

Скриншот euroradio.fm

Часть коллег Селецкого подтверждает обвинения («Селецкий всегда отзывался неуважительно о студентках, а потом, когда я уже не работала в ЕГУ, много раз слышала истории про харассмент с его стороны»), другая – настаивает, что ничего подобного о нём не слышала и не замечала. Поддерживающие Селецкого озвучивают один и тот же аргумент: если бы подобное имело место, жертвы бы обратились в соответствующие органы и преподаватель был бы наказан. Раз такого не произошло, должна действовать презумпция невиновности и все обвинения – это досужие сплетни.

В материале приводится рассказ бывшей студентки Селецкого Аллы (имя изменено), которая, попросив у преподавателя обратной связи о своих работах, получила приглашение показать их у него дома. Хотя это предложение покоробило Аллу, она всё же согласилась, так как чувствовала себя не вправе диктовать преподавателю, когда и где он должен с ней встречаться. Алла описывает встречу по меньшей мере как двусмысленную: «Тогда он сказал, что чувствует себя подростком и влюблённым мальчишкой. Я была шокирована и не понимала, как это связано с моими работами. Но тут он продолжил: мол, я с тобой чувствую себя странно, во мне просыпаются чувства, которые я никогда раньше не испытывал. Я спросила: “Может, вы скажете мне что-то по работам?” Он сказал, что ни о чём другом сейчас не может думать».

Дал комментарий и сам Селецкий. Он соглашается, что галерея имеет право отменить выставку, но его удивляет, сколько лжи и клеветы посыпалось в его адрес: «всё это буллинг и травля». Селецкий решительно отвергает предъявленные ему обвинения, в том числе что пригласил домой студентку, и требует доказательств:

«Почему я должен доказывать, что я не верблюд? Опросите другие стороны».

Не забыли журналисты узнать мнение и председателя этической комиссии ЕГУ Эдуарда Мельникова. По его словам, единственная письменная жалоба, полученная на Сергея Селецкого, была от студентки Татьяны Б. в 2022 году о якобы буллинге с его стороны по время образовательной поездки во Флоренцию. Эта жалоба была рассмотрена комиссией, но подтверждений изложенным претензиям не нашлось: «Мы посоветовались с юристами, и все чётко заявили: если нет документально зафиксированных свидетельств буллинга, мы не можем признать наличие этих фактов. Были бы факты – признали бы. Если бы мы зафиксировали их, преподаватель получил бы выговор».

Эдуард Мельников уверяет, что студенческих жалоб на харассмент со стороны Селецкого он не получал, а если бы получал, то комиссия бы их внимательно рассмотрела, но для этого ему нужны факты: «Если что-то случилось, студентка должна подробно написать, что произошло и при каких обстоятельствах. Чем больше конкретики, тем лучше. Когда детали работают на студентку, мы спрашиваем с преподавателя очень серьёзно. Смотрим на его поведение. У нас пять юристов».

Комментарий даёт и советница Светланы Тихановской по образованию Татьяна Щитцова. Она подчёркивает серьёзность ситуации и выступает за создание в подобных случаях независимой комиссии: «Нужно в благоприятных для этого условиях заслушать обе стороны».

Издание «Наша Ніва» выпускает материал на эту тему 20 сентября. Медиа подробно информирует о происходящем, даёт слово и критикам, и защитникам Селецкого, в том числе девушкам, в разное время учившимся у него. Упоминаются случаи пренебрежительного отношения преподавателя к студенческим инициативам и конкретным студенткам, демонстрируются неоднозначные рисунки, на которых Селецкий изображал студентов и преподавателей. Рассказана история пришедшей домой к Селецкому студентки, приведены её объяснения, почему она не обратилась в комиссию по этике: «Ещё тогда я думала подать на него жалобу, но было очень страшно. Он имеет влияние, а меня же отчислили, то есть моя репутация вроде плохая. Плюс я сама себя в этом винила, думала о сроке давности, о том, кто мне поверит и как я всё докажу. Так и получилось, что я всё это донесла в себе до сегодняшнего дня».

Издание обратилось за комментарием в ЕГУ и получило ответ от пресс-службы. В нём университет обещает провести внутреннюю проверку всех обстоятельств дела, а также рассмотреть возможность принятия дополнительных мер по защите анонимных обращений в комиссию по этике. Также ЕГУ обещает провести в этом учебном году цикл мероприятий для университетского сообщества, чтобы «распространять информацию о стандартах профессиональной этики и правилах поведения в учебной и рабочей среде».

Скриншот kyky.org

Новый поворот

2 октября в рубрике «Боль» интернет-издания КУКУ выходит большой материал «“В ту ночь мы переспали”. Студентки впервые открыто говорят о харассменте в ЕГУ (но им до сих пор страшно)». Его автор Алексей Гулицкий, сам выпускник ЕГУ, объясняет, почему «это первый текст о харассменте в ЕГУ»: «Студентки поделились травматичным опытом, рискуя безопасностью, а в СМИ в центре внимания оказалось обсуждение «отмены» – давайте честно – мало известного широкой публике человека. Мне показалось это несправедливым, поэтому я решил дать возможность высказаться девушкам и разобраться, в чём они обвиняют Селецкого».

Автор утверждает, что собрал «десятки историй». В них опыт травли, унижений и буллинга со стороны преподавателя, подтверждённый разными людьми в разных ситуациях. Приводятся доказательства того, что студентки бывали дома у Селецкого (например, детально описывают интерьер его квартиры) – несмотря на заверения преподавателя, что такого никогда не было. Журналист приводит и рассказ одной из бывших студентов, которая описывает свои отношения с Селецким, закончившиеся интимной близостью.

Студентка объясняет своё молчание следующим образом: «Наше общение аукнулось мне, когда готовила дипломную работу. Селецкого не устраивали все предложенные темы, хотя некоторые идеи изначально подавал он. Это при том, что он даже не был моим научруком – я не хотела его выбирать. В итоге под давлением Селецкого все мои предложения отклонили, и я готовила диплом на тему, которую предложил он».

Автор отмечает, что Сергей Селецкий отказался давать комментарии и даже заблокировал его в Фейсбуке. Издание готово сотрудничать с ним, с комиссией по этике ЕГУ и с самим университетом.

Резюме истории

Освещение этого кейса независимыми беларусскими СМИ показало следующее:

1. Только часть независимых медиа обратили внимание на инфоповод и посчитали его важным для своих аудиторий.
2. Сначала медиа концентрировались на личности художника и преподавателя Сергея Селецкого и рассуждали о «культуре отмены».
3. Журналисты подчёркивали недоказанность обвинений («это ничем не подтверждённые слухи в интернете»), т. е. демонстрировали непонимание, почему молчат жертвы и в чём сложность доказательств в подобных случаях.
4. Медиа не замечали, что поддержка Селецкого касалась не тех моментов, в которых его обвиняли. Беларусская арт-общественность говорила о его выдающихся творческих качествах и о том, что он «хороший человек», но они не могли знать, как он ведёт себя в отношении студентов и студенток. Также не все обучающиеся у Селецкого могли стать свидетелями его действий. Вполне возможна ситуация, что те, кого не касались слова и поступки преподавателя, не знали о них или их не замечали.
5. Позиция ЕГУ не находилась в центре внимания. Риск неподобающего поведения преподавателя по отношению студенток – слишком серьёзная проблема, чтобы ею можно было пренебречь. Между тем позиция комиссии по этике выразилась в цитате её председателя: «Так что, если кто-то где-то что-то сказал, я это выслушивать не буду. Мне нужно знать, кто, где, когда и чем он докажет. Только тогда будет разговор».
6. Развитие темы в медиа произошло в том числе благодаря выступлению в информационном пространстве гендерных исследовательниц и активисток, подчеркнувших проблемные моменты.
7. Массовые и специализированное медиа по-разному представили тему, что обусловлено разницей их редакционных политик, тематических приоритетов и целевых аудиторий.
8. Несмотря на отмеченные недостатки, внимание к теме, проявленное как общественно-политическими, так и специализированными медиа, – показатель значительного прогресса в освещении гендерной проблематики беларусскими независимыми СМИ.