Фрейминг в действии: как одна фраза Навальной вызвала бурю в медиа

Что произошло?

В Cловении 2-3 сентября прошёл 19-й Бледский стратегический форум с участием председателя Комиссии ЕС Урсулы фон дер Ляйен и лидеров стран региона под девизом «Мир параллельных реальностей».

На нём выступила российский политик Юлия Навальная с речью, которая вызвала резонанс. Часть либеральной оппозиции России обрушилась с критикой на вдову Алексея Навального за высказывание о деколонизации Российской Федерации. Один из основных упрёков – Навальная якобы не понимает значения слова «деколонизация», говорит об угрозе расчленения России, в то время как на самом деле речь может идти как о возвращении настоящих федеральных отношений между субъектами РФ, так и о праве народов на самоопределение.

Реакция и критика

СМИ и активисты вырвали из выступления следующий фрагмент:

«Наконец, мы найдём и тех, кто рассказывает про необходимость срочно “деколонизировать” Россию. Надо якобы разделить нашу слишком большую страну на пару десятков маленьких и безопасных государств.

Правда, объяснить, почему люди с общим бэкграундом и культурным контекстом должны быть искусственно разделены, “деколонизаторы” не могут. И как это вообще должно произойти – не сообщают».  

Юлию Навальную назвали «империалисткой», её слова стали интерпретировать для дискредитации политика. Русская служба «Радио Свобода» в своём материале собрала самые яркие высказывания про речь Навальной.  

Суть высказывания

Если посмотреть полное выступление Юлии Навальной, то мы увидим, что она критикует широкий спектр мнений, от тех, кто предлагает уступить требованиям Путина, до тех, кто выступает за разделение России. Но при этом упущен призыв к поиску компромисса. Цитирование только одной части теряет этот важный контекст.

– Мы видим широкий диапазон мнений, но не видим стратегии. Конечно, очень сложно собрать компромисс из таких разных позиций. Но приходить к компромиссу – и есть работа политиков, – произнесла Навальная.

Media IQ фиксирует в ряде СМИ создание ложного акцента. Цитирование только части о «деколонизации» может создать впечатление, что Навальная особенно обеспокоена или сфокусирована именно на этой идее, в то время как в полном контексте это лишь один из примеров, которые она приводит.

Анализ

Проблема колонизации Россией коренных народов и русификация их на протяжении нескольких столетий привела к тому, что часть активистов, например, из Бурятии, Республики Саха или Башкортостана, выступающих за независимость своих регионов от РФ, остро отреагировали на речь Навальной. Они публиковали свои мнения в социальных сетях и записывали ролики в YouTube.

Главная проблема этих видео в том, что Юлии Навальной приписывают мнение, которое она не озвучивала. В публичном пространстве она ещё не высказывалась на тему, как относиться к имперскому прошлому России. Тем не менее, в своём выступлении она допустила ряд спорных выражений: «с общим бэкграундом и культурным контекстом» и «искусственно разделены». Они-то и вызвали резонанс среди активистов.

Учитывая все эти факторы, можно сказать, что хотя использование цитаты в контексте спора о деколонизации РФ не является явной манипуляцией, оно всё же может вести к некоторому искажению общей позиции Навальной. Более корректным подходом было бы предоставление этой цитаты вместе с кратким объяснением более широкого контекста высказывания, чтобы читатели могли лучше понять общую аргументацию Навальной.

Старший аналитик Media IQ Павлюк Быковский:

«Случай с высказыванием Юлии Навальной наглядно демонстрирует, как выборочное цитирование без предоставления полного бэкграунда может привести к манипуляции общественным мнением. Это нарушает ключевые стандарты новостной журналистики – «Точность» и «Полнота информации», которые мы в Media IQ считаем основополагающими для качественной журналистики.

На редакциях лежит ответственность за тщательный сбор и предоставление дополнительной информации. Когда фраза вырывается из контекста, это не только искажает смысл сказанного, но и может ввести аудиторию в заблуждение.

Важно понимать, что иногда общественно-политические деятели намеренно вырывают слова из контекста. Они могут преследовать различные цели: дискредитацию оппонента или идеи, фокусирование внимания на интересах уязвимой группы или, как в данном случае, угнетённых народов. Этот приём известен как фрейминг. В вашем примере, когда слова вырываются из контекста, актор формирует определённый фрейм (рамку), который изменяет смысл исходного сообщения, направляя внимание на нужные аспекты. 

Политик или публицист, блогер или сатирик – все они имеют право использовать риторические приёмы, даже доводить высказывание оппонента до абсурда, высмеивать его. В итоге высказывание становится своего рода крылатым, самостоятельно гуляет в информационном поле и потребитель новостей может не знать, что слова вырваны из контекста. Вот сейчас триггернуло на словах Юлии Навальной. 

В ситуациях, когда речь идёт о резонансных заявлениях или действиях активистов, задача журналистов становится ещё более ответственной. Мы должны не просто передать информацию, но и помочь аудитории понять её в правильном контексте. Это означает предоставление полной картины, включая необходимый бэкграунд, различные точки зрения и объяснение возможных интерпретаций».

Вывод

Полная картина события всегда сложнее, чем отдельная цитата или реакция на неё. Журналистам стоит быть особенно внимательными, когда дело касается громких заявлений активистов. Важно не поддаваться соблазну броских заголовков и помнить, что за шумихой в соцсетях может теряться суть проблемы.