Чек-лист: как читать новости и не облажаться

Надёжно ли СМИ как источник?

Определите, в какой степени вы можете доверять изданию, которое предоставляет информацию. Читали-смотрели ли вы его раньше? 

Если да, то что говорит ваш опыт: была ли предоставляемая информация правдива? Например, беларусские госСМИ, как и кремлёвские, убеждали аккурат накануне вторжения РФ в Украину 22 февраля 2022 года, что готовящееся нападение – выдумка, истерия и продукт западной пропаганды (например, ТАСС и «СБ. Беларусь сегодня»). После вторжения они как ни в чём не бывало переключились на нарративы, оправдывающие вторжение – и проигнорировали, что их публикации оказались дезинформацией. 

Если нет, то какова репутация СМИ в медиаполе? Например, мы в Media IQ ведём мониторинг СМИ и отмечаем, какие издания чаще придерживаются профессиональных стандартов, а какие – нарушают. 

Соответствует ли специализация СМИ и автора освещаемой теме? 

Авторы беларусских СМИ и беларусские источники с большей вероятностью будут компетентны в освещении происходящего в Беларуси. А профильные экономические издания заслуживают большего доверия в своей тематике, чем непрофильные. 

Важен и релевантный бэкграунд экспертов – как авторов публикаций, так и привлекаемых для комментариев. Например, в ноябре 2021 года сербская актриса комментировала «Беларусь 1» миграционный кризис. А в 2022 году предприниматель Илон Маск и музыкант Макс Корж комментировали войну в Украине. Мнения этих людей могут быть интересны, но важно осознавать, что эти мнения неэкспертные. 

В то же время иногда взгляд извне (из другой страны или другой сферы) может помочь абстрагироваться и осветить явление с нового ракурса. 

Надёжны ли источники СМИ?

Насколько достоверны источники информации, на которые ссылается медиа? Журналист может не иметь намерения манипулировать, но, например, официальные источники (особенно авторитарных государств) могут искажать информацию в своих целях, как видно из примера выше со вторжением в Украину. 

Ещё один пример – освещение ситуации с коронавирусом в Беларуси в 2020 году, когда данные по смертности и заболеваемости Минздрава очевидно расходились с наблюдаемой людьми повседневной реальностью. А позже власти и вовсе засекретили общую статистику по смертности в Беларуси. 

Анонимные источники и утечки могут быть попыткой распространения слухов и информационного воздействия. Так, российское издание «Проект» проанализировало 65 прогнозов «источников в Кремле», которые регулярно цитировало другое российское издание «Медуза». Оказалось, 90 % прогнозов не сбылись. 

Содержит ли новость вообще факты и ссылки? 

И новости, и аналитика должны подкрепляться ссылками на источники, фактами, статистикой, экспертными мнениями или документами. 

Не является ли новость фейком? 

Специальные ресурсы и проекты помогают проверить информацию. Например, разоблачением фейков занимаются FactCheck.org, StopFake и «Беларусский расследовательский центр». А с помощью таких инструментов, как Google Images, можно определить первоисточник фотографии. 

Искажение информации может случаться и неумышленно, в результате журналистской ошибки. Так, недавно предвыборный штаб Трампа для агитации в штате Джорджия (Georgia) использовал фото из Грузии (тоже Georgia). 

Читайте первоисточники

Чтение первоисточников убережёт и от намеренных манипуляций, и от журналистских ошибок в виде некомпетентного толкования или ошибочного перевода с другого языка. 

Например, в недавней новости про 281 тысячу беларусов в ЕС журналисты по ошибке перевели residence permit как «вид на жительство» – хотя речь шла о разрешениях на проживание, включающее также и визы. Что могло создать у читателей представление о завышенном числе эмигрантов из Беларуси. 

Проверьте дату публикации

Убедитесь, что новость актуальна. Иногда старые публикации могут распространяться как новые, что может вводить в заблуждение – это особенно касается соцсетей. События и факты, актуальные в прошлом, могут получить сегодня иную интерпретацию. 

Оцените кликбейтность заголовка и тональность текста: вас информируют или убеждают?

Сенсационные и провокационные заголовки часто не отражают содержание статьи. Они могут искажать информацию ради привлечения внимания. Признаки – эмоционально окрашенные и оценочные слова (вроде «шокирующие факты», «страшные цифры») или отсутствие конкретики. Нередко для повышения кликабельности редакции злоупотребляют заголовками, искажая информацию. Например, неконкретный заголовок «Президент умер в авиакатастрофе» может сильно удивить, так как читатель автоматически проецирует новость на руководителя своего государства – а после прохождения по ссылке в тексте оказывается, что речь шла о смерти политика из другой страны. 

Оценочные высказывания допустимы для авторских публикаций или интервью, но недопустимы для информационных. «Поляки озверели: Туск прислал подкрепление на границу», – выдала манипулятивную эмоциональную оценку в июньском репортаже журналистка «Беларусь 1». Важно отличать объективные факты (что произошло: власти Польши прислали подкрепление) от субъективных оценок автора (как он это интерпретирует: «озверели»). 

Замечайте манипуляции

Манипуляция – по определению скрытое воздействие, поэтому бывает нелегко его различить. Например, применяя контраст и селекцию, госТВ часто сначала рассказывает про проблемы в странах Запада – а сразу после этого даёт сюжет об успехах Беларуси. Даже если по отдельности сюжеты не нарушают журналистских стандартов, поставленные вместе, они влияют на восприятие каждой новости, усиливая негатив про Запад и позитив про Беларусь. Подробнее о манипуляционных техниках читайте в разделе мониторинг пропаганды. 

Соблюдён ли баланс мнений? Изучайте разные точки зрения

Обратите внимание, приведены ли в публикации разные точки зрения или только одна? Если речь о конфликте, всем ли сторонам конфликта предоставлено слово? 

Учитывайте редакционную политику издания. Абсолютной объективности не существует, и даже соблюдающие стандарты независимые СМИ имеют редакционную позицию, исходя из которой формируется повестка и подбирается, например, бэкграунд новости (последний абзац в публикации, поясняющий контекст). Читая медиа, представляющие разные позиции, вы видите более полную, объёмную картину дня. 

Относитесь к информации критично и развивайте навыки критического мышления 

Изначально ставьте всю информацию под сомнение и анализируйте её с помощью логики. Как показано выше, порой проблема даже не в злом умысле, а в ошибках журналистов. 

Задавайтесь вопросами: кто заинтересован в данной публикации? Почему она подана таким образом? На какие средства финансируется издание? Какие факты не упомянуты? 

Лучшее лечение – профилактика. А для профилактики некритичного чтения новостей подписывайтесь на Media IQ в Facebook, Telegram и Instagram – и укрепляйте иммунитет к манипуляциям, дезинформации и информационному воздействию!