Зеленский vs Лукашенко. Были ли извинения?

В этом кейсе мы рассмотрим, как государственные и независимые медиа освещали взаимные опровержения заявлений Владимира Зеленского и Александра Лукашенко о содержании их телефонного разговора в первые дни войны. Анализ покажет, какие подходы использовали СМИ при работе с противоречивыми заявлениями первых лиц государств и насколько эти подходы соответствуют журналистским стандартам освещения политических конфликтов.

Контекст

В YouTube 5 января было опубликовано трёхчасовое интервью Владимира Зеленского американскому подкастеру Лексу Фридману. В беседе украинский президент вспомнил телефонный звонок Александра Лукашенко в первые дни войны. По словам Зеленского, тот извинился за ракетные удары по Украине из Беларуси и ссылался на ответственность Владимира Путина.

– Кстати, через несколько дней после начала войны я говорил с Лукашенко по телефону. Он извинялся. Он говорил: «Это не я. С моей территории запускали ракеты, запускал Путин». Это его слова. У меня есть свидетели. «Я извиняюсь», – он сказал. «Ты поверь, ты поверь», – он мне говорил. «Володя, это не я. Я не контролирую», – он мне говорил. «Я не контролирую, это просто ракеты, это Путин. Я ему говорил “не надо”, это было без меня». Он просто по телефону… Я помню этот разговор. Я ему сказал, что я думаю. Я сказал ему: «Ты такой же самый убийца. И я тебе просто говорю». А он мне говорил: «Ты пойми, нельзя с русскими воевать». Я ему сказал: «Мы никогда не воевали. Война – ракеты, прилетели, говорю, с твоей земли, из Беларуси. Как ты допустил?». Он говорит: «Ну хорошо, ответь в ответ». Он мне тогда сказал, я до сих пор помню, он мне говорит: «Ударь по нефтеперерабатывающему заводу. Ты же знаешь, как он мне дорог». Мозырский или какой-то там завод? Вы не помните? Мозырский? Я ему говорю: «Ты о чём? Какой “в ответ?”», – сказал Владимир Зеленский.

После этого последовала реакция официального Минска. Сперва комментарий дала пресс-секретарь Александра Лукашенко Наталья Эйсмонт.

– Никаких извинений президент Беларуси Зеленскому не приносил – по той простой причине, что извиняться нам не за что, – заявила Эйсмонт в комментарии rbc.ru.

А на следующий день высказался сам Лукашенко во время посещения храма святителя Николая Чудотворца в Логойске на Рождество Христово.

– Почему Володя Зеленский себя так ведёт? Мы же нормально с ним были, в хороших отношениях. И моя маленькая семья тоже. Чего он вякает, чего ему не хватает? Ему дают команду. Надо всячески делать всё, чтобы втянуть страну в войну, – произнёс в своей речи Александр Лукашенко.

Как отреагировали СМИ на высказывания политиков?

Проект Media IQ проследил все сюжеты, которые вышли на национальных государственных телеканалах на эту тему.

ГосТВ не показали ни одного сюжета об интервью Зеленского американскому подкастеру Лексу Фридману и постарались замолчать историю с высказыванием Зеленского. Аудитория пропагандистских ресурсов не имела полноту информации. Более того, в новостных видеоматериалах на ОНТ, СТВ и «Первом информационном» про посещение Александра Лукашенко храма в Логойске на Рождество вырезали его речь про Зеленского, где он задавался вопросом: «Чего он вякает, чего ему не хватает?» То есть по факту, если зрители не обращались к альтернативным от государственных источникам информации, то они могли и не знать о том, что телефонный разговор между Лукашенко и Зеленским в начале войны состоялся.

«СБ. Беларусь сегодня» и БелТА не цитировали президента Украины, но опубликовали опровержение его слов пресс-секретарем Лукашенко Натальей Эйсмонт. В подводке авторы заметок написали «якобы извинялся», тем самым обесценили слова Владимира Зеленского, будто он выдумал содержание диалога. Также автор БелТА опубликовал фрагмент рождественской речи Лукашенко, в которой он задается вопросом: «Почему Володя Зеленский себя так ведёт?» Правда, в статье нет объяснения, по какому поводу беларусский политик высказался.

Независимые СМИ, напротив, уделили максимальное внимание обмену позиций между официальными Минском и Киевом. Большинство проанализированных статей подавались нейтрально, без эмоциональной окраски. Некоторые СМИ обратились за комментариями к экспертам.

– Дык прасіў ці не? Тут проста гульня словаў, інтэрпрэтацый. Вось, напрыклад, паміж кіраўніцтвам Азэрбайджану і Расеі дасюль ідзе дыскусія, ці было выбачэньне за зьбіты самалёт, – рассуждал в своей колонке на «Радыё Свабода» политолог Валерий Карбалевич.

– А то, что говорит госпожа Эйсмонт и сам Лукашенко – это всё, на мой взгляд, недостаточно серьёзно и недостаточно адекватно. Я думаю, Лукашенко просто получил неожиданный удар под дых во время президентской кампании, в которой ему приходится быть «несомненным лидером», – привело мнение украинского политолога и директора Института мировой политики Евгения Магды беларусское независимое издание «Зеркало».

Оба СМИ опубликовали версии обеих сторон, не ставя под сомнение ни одну из высказанных. Тем самым журналисты соблюли такой стандарт как «баланс мнений».

Мнение эксперта

О том, насколько дипломатично вели себя Зеленский и Лукашенко, Media IQ спросил у экс-дипломата, а сейчас старшего исследователя Центра новых идей Павла Мацукевича.

– Во-первых, сейчас не тот характер отношений между Минском и Киевом, чтобы стороны вели себя по-джентльменски. Второе: всё-таки тайну этого разговора первым приоткрыл не Зеленский, а глава фракции Слуга народа Давид Арахамия [прим. Media IQ – это могут быть два разных разговора, потому как из интервью от ноября 2023 года Арахамия рассказывал про звонок, который по содержанию отличался от того, что пересказал Зеленский] В этом разговоре Лукашенко оправдывался, говорил, что ни один беларусский солдат не пересечёт границу. Тогда Арахамия отметил, что сначала никто беларусскому политику не поверил, но со временем в его сторону ряд украинских политических деятелей, например, глава ГУР Буданов, делали комплиментарные высказывания за то, что Лукашенко сдержал слово. В-третьих, судя по заявлениям, разговор был рабочим, по закрытым каналам. Его афиширование не предполагалось в силу специфики той ситуации, которая сложилась между обеими сторонами. Наверняка Лукашенко не хотел бы, чтобы детали звонка были раскрыты, но как это обычно бывает, со временем раскрываются всё больше подробностей, – поделился мнением Павел Мацукевич.

Что стоит за реакцией официального Минска на слова Зеленского и какие последствия могут быть для Беларуси? 

– Когда кто-то за что-то извиняется, это извинение является частью признания ответственности за какой-то поступок. Я думаю, что со временем отношение к этим извинениям будет совершенно другим. Для Беларуси эти извинения, если они и были, будут только в плюс. Сам факт извинений очень важен. То есть в момент конфликта та сторона, перед которой извиняются, как правило, не принимает эти извинения. Но для истории – это необходимо для восстановления отношений между странами, – заметил собеседник Media IQ.

В ситуации, когда политики делают противоречивые заявления, журналистам зачастую сложно или практически невозможно проверить правдивость их слов. 

– Конечно, необязательно всё то, что говорит Зеленский, является правдой, и совершенно не обязательно все то, что говорит Лукашенко, является всегда ложью. Из информационного потока это вообще не очевидно. Нужно понимать, что Украина находится в состоянии войны. И, как говорил Уинстон Черчилль, «в военное время правда столь драгоценна, что её должны охранять караулы лжи», – подытожил Павел Мацукевич.

Вывод

В случаях, когда политики обмениваются противоречивыми заявлениями, журналистам рекомендуется соблюдать несколько важных принципов:

1. Отражение позиций всех сторон. На примере рассмотренного кейса мы видим, что независимые медиа продемонстрировали важность представления мнений всех участников конфликта. ГосСМИ, замалчивая одну из точек зрения, лишили свою аудиторию возможности увидеть полную картину происходящего.
2. Роль экспертной оценки. Привлечение профессиональных аналитиков помогает понять контекст событий и раскрыть мотивы публичных заявлений.
3. Избежание категоричных оценок. В условиях геополитических конфликтов публичные заявления политиков могут становиться инструментом информационного противостояния.
4. Ценность документирования событий. Сохранение записей и фиксирование ключевых моментов являются основой для проверки и анализа противоречивых заявлений в будущем.