Отчёт по манипуляциям в феврале. Как «Спутник Беларусь» продвигал пророссийскую повестку

У Беларуси не может быть никого лучше России, а альтернативные поставки нефти хотя и «звучат красиво», но нецелесообразны, нереалистичны и просто слишком дороги. Такие месседжи продвигал в феврале «Спутник Беларусь». Другие результаты мониторинга — в ежемесячном отчёте Media IQ по манипуляциям и пропаганде

Поделиться:

Что мониторили

В этом отчёте приводятся результаты февральского мониторинга беларусских медиа на наличие в информационных материалах пропаганды, дезинформации, манипулятивных техник по двум тематикам: беларусско-российские отношения и изменения в законодательстве.

В мониторинг этого блока входят четыре телеканала и семь онлайн-медиа: «Беларусь 1», ОНТ, СТВ, «Белсат TV», TUT.BY, «Наша Нiва», Euroradio, «СБ. Беларусь сегодня», «Спутник Беларусь», Naviny.by, «Радыё Свабода».

Кейсы, которые рассматриваются в этом блоке («Пропаганда, манипуляции, дезинформация в беларусских медиа»), отличаются от кейсов, которые входят в блок мониторинга стандартов. В обоих блоках анализируются соблюдение стандартов и признаки манипуляций. Но в блоке «Пропаганда, манипуляции, дезинформация в беларусских медиа» в феврале анализировались только новости о беларусско-российских отношениях и изменениях в законодательстве.

Под нарративом понимается содержащийся в новости посыл. Нарратив может повторяться в нескольких новостях, поэтому сформулирован кратко и обобщённо. В одной новости может быть несколько разных нарративов. Для одной новости каждый нарратив считается один раз, то есть если в одной новости есть три манипуляции с одинаковым нарративом, то считается нарратив не три раза, а один.

Методологию мониторинга Media IQ читайте тут.

«Звучит красиво, но совсем нереалистично». Беларусско-российские отношения

Президенты Беларуси и России вместе со своими делегациями встретились 7 февраля в Сочи. Анонсируя эту встречу, Александр Лукашенко заявил, что наступил «некий момент истины». До этого президенты дважды встречались в декабре и обсуждали интеграцию, но не согласовали дорожные карты и не договорились по нефти и газу. С 1 января из-за разногласий насчет цены прекратились поставки российской нефти в Беларусь (кроме поставок компаний Гуцериева), а соглашение по газу продлили только на два месяца.

По итогу переговоров 7 февраля стороны договорились, что российский газ в течение всего 2020 года будет поставляться в Беларусь на условиях 2019 года — $127 за тысячу кубометров. Соглашения по нефти достичь не смогли.

Освещая споры о ценах на нефть и газ, «Спутник Беларусь» обеспечил наш февральский топ двумя самыми частыми нарративами по тематике беларусско-российских отношений: «альтернативы сотрудничества Беларуси и России нет» и «Беларусь требует скидок, низких цен на нефть». Они встречались только у «Спутник Беларусь». В январе, когда Беларусь искала альтернативные поставки и нефтегазовая тема обсуждалась в СМИ, такие нарративы тоже попали в топ-5 — и в основном благодаря тому же изданию. То есть «Спутник Беларусь» второй месяц подряд продвигает повестку о том, что у Беларуси нет альтернативы сотрудничеству с Россией и что требования беларусской стороны на скидки на энергоносители необоснованны.

Например, авторы «Спутник Беларусь» так говорили о скидках на цену на газ, которую просит наша страна: «Цена для Беларуси сейчас — $127. Минские переговорщики сначала просили снизить её до уровня Смоленской области, теперь предлагают исходить из биржевого подхода. Хотя ещё недавно на европейском споте мы видели газ и по $400 за тысячу кубов».

Здесь нет ссылки на источник цены (нарушен стандарт достоверности), и авторы ссылаются сами на себя («мы видели»). Это фабрикация — манипулятивный приём.

Если газ по $400 и был, то насколько часто и когда это было, непонятно. Но эта цифра выбрана для сравнения на контрасте, чтобы показать разницу между выгодным российским предложением и не самым выгодным европейским: 127$ и 400$. Это селекция — ещё один манипулятивный приём.

Альтернативы же российской нефти, по мнению авторов «Спутник Беларусь», Минску не найти. Поставки из Венесуэлы журналисты оценили как «нецелесообразные». Идея поставлять нефть из США «звучит красиво, но совсем нереалистично», ведь «по трубе не только дешевле, но и удобнее, чем через Атлантику». А тонна норвежской нефти, «по некоторым расчетам» (неясно каким, ссылки нет — это нарушение стандарта достоверности и фабрикация), якобы обошлась на 20 долларов дороже, чем российская, если бы она поступала по «Дружбе». В то же время российское предложение для Беларуси «остается самым выгодным из возможных» и даже с учётом налогового маневра «всё равно дешевле любого „норвежского премьера“». Всё это — оценочные суждения самих журналистов, то есть нарушение стандарта отделения мнений от фактов. Эти оценки манипулируют аудиторией, убеждая в правоте российской стороны. Манипулятивные оценочные суждения — инструмент пропаганды.

Продолжились в феврале и суды над участниками акций протестов против интеграции с Россией.  Государственные медиа («Беларусь 1», ОНТ, СТВ, «СБ. Беларусь сегодня») не освещали суды вовсе. Негосударственные медиа, освещая суды, не упоминали (в 11 новостях) о несанкционированности акций. В результате получалось, что суд судил за то, что люди были за независимость.

Манипуляции госСМИ в феврале чаще всего были связаны с нарративом «беларусско-российская интеграция успешна». Он оказался самым популярным из позитивных по отношению к интеграции. Союзное братство и интеграционные успехи — давняя тема государственной идеологии Беларуси (в январе такой нарратив тоже вошёл в топ). В периоды обострения отношений риторика о братстве меняется: то братскими становятся другие народы, то россияне из братьев превращаются в партнёров. Но даже во время конфликтов государственные СМИ находят поводы поговорить об успехах по отдельным направлениям. Например, о создании общего рынка лекарств, совместных проектах в космосе или разработке наноструктурной электроники.

В феврале на фоне нефтегазового конфликта таким направлением стала дружба регионов. Восемь из десяти новостей об успехах интеграции посвящены визиту в Минск губернатора Архангельской области России Игоря Орлова. Как подчеркнули на ОНТ, «именно региональное сотрудничество — прочный фундамент двухсторонних отношений». И если «сырьевая картина отношений Минска и Москвы рисуется разными углеводородными красками», отмечали на «Беларусь 1», то «наша дружба с российскими регионами — вне контекста и всегда ясна как дважды два, без формул и подсчетов».

В том же сюжете авторы «Беларусь 1» проникают в голову российского губернатора: «Игорь Орлов за четыре дня в Беларуси побывал везде, где хотел. В глазах у северного гостя сложились контракты: интересны продукты, техника, в фаворе молочка. А в голове понимание: есть надежный партнер». Сам Орлов в сюжете об этом не говорит. Журналисты не цитировали российского гостя, а приписали ему своё мнение, и тем самым нарушили стандарт отделения мнений от фактов. Авторы сюжета применили домыслы как инструмент манипуляции, чтобы доказать успешность регионального сотрудничества.

О чём важно сообщить, когда пишешь об акциях протеста. Объясняем на карточках

Выводы

Государственные СМИ в феврале продолжили писать об успехах интеграции. «Спутник Беларусь», освещая нефтяной конфликт Беларуси и России, продвигал пророссийскую повестку второй месяц подряд: альтернативы сотрудничества Беларуси и России нет. Другие негосударственные медиа писали о судах над участниками акций протеста без упоминания того, что акции были несанкционированными. ГосСМИ не писали о судах вообще.

Когда президент негодует. Как госСМИ писали о Лукашенко

Визиты Александра Лукашенко на предприятия Светлогорска и Добруша, где он рассказывал о нефтегазовом конфликте с Россией, дали государственным СМИ повод рассказать о близости президента к народу. Этот нарратив стал пятым по частотности в тематике беларусско-российских отношений (встречался шесть раз в феврале, а в январе встречался трижды). «Что же остается неизменным — это открытость нашего президента, готовность отвечать на вопросы и говорить на темы, которые волнуют людей», — сказали на ОНТ. Месседж об открытости повторяется и в другом сюжете ОНТ: «Здесь важна открытость. Например, такая, какая была во время разговора на комбинате в Светлогорске. … В таких вопросах витиеватый дипломатический язык не подойдет. Здесь надо быть честным и открытым». Журналисты оценили не событие, а личностные качества Лукашенко. Это нарушение стандарта отделения мнений от фактов, а также манипуляция — апелляция к личности.

«СБ. Беларусь сегодня» писала о поездке Лукашенко на целлюлозно‑картонный комбинат. Там он традиционно «тепло пообщался с работниками» на злободневные темы, его слова встречали «громкими и дружными аплодисментами». Эти манипулятивные оценочные высказывания подталкивают к выводу, что президент и народ в отличных отношениях.

Ещё один нарратив госмедиа «президент решает проблемы» встречался в новостях о беларусско-российских отношениях пять раз. Глава государства «расставлял точки над „i“», «чётко обозначал позицию», выдвигал «принципиальные и неуклонные» требования, а итог переговоров в Сочи «сюрпризом ни для кого не стал, лишь подтвердил все сказанные накануне слова беларусского президента». Это всё — оценки журналистов и апелляция к личности Лукашенко, подчёркивание его роли как главного переговорщика в конфликте с Россией. Хотя в составе делегации в Сочи президент был не один.

Нарратив «президент решает проблемы» зафиксирован и в новостях об изменении в законодательстве. Манипуляции были в заметках о съезде Федерации профсоюзов, пенсионной реформе и законе об отсрочках. Госмедиа оценивали компетентность президента в делах профсоюзов («когда-то и сам возглавлял профсоюзную первичку», «опыта ему не занимать»), его внимательность к народу («услышал общественное мнение по этому поводу», «традиционно внимателен к самым уязвимым слоям населения») и высокие моральные качества («мы знаем, что Лукашенко последователен: в основе всего должна быть справедливость», «как только президент слышит, что кто-то может пострадать из-за банально неправильных расчётов, негодует»). Это всё нарушает стандарт отделения мнений от фактов. Апелляция к личности президента — это манипуляция, которая наводит на мысль, что раз он опытен и высокоморален, то и все его предложения стоит поддержать.

Выводы

Нарратив «президент решает проблемы» попал в топ и в январе, и в феврале. Причём касался обеих тематик мониторинга. Нарратив «Лукашенко близок к народу» тоже встречался в обоих месяцах, но только в тематике беларусско-российских отношений. Государственные СМИ продолжили с помощью манипуляций положительно оценивать личность и деятельность президента.

Изменения в законодательстве

Государственные медиа продолжили поддерживать законы, принятые беларусскими властями — это показал мониторинг темы изменений в законодательстве. Топовый нарратив февраля «государство принимает правильные законы» встречался шесть раз среди 16 новостей с манипуляциями по этой тематике. Этот же нарратив был самым популярным в январе.

Вот топ повторяющихся нарративов февраля. Остальные из 23 нарративов встречались по одному разу.

Но если в январе госСМИ больше поддерживали ограничение использования пластика («это тренд», «курс на „зелёную“ Беларусь», «нужны кардинальные решения»), то в феврале речь шла о разных законах. Во всех февральских случаях, впрочем, было кое-что общее: присутствовали мнения и оценочные суждения журналистов.

«Бальзамом на душу всем, кому небезразличны вопросы экологии», образно назвала «СБ. Беларусь сегодня» закон о запрете пластиковой посуды в общепите. А план Совмина по постепенному отказу от полимерной упаковки, по мнению автора издания, придал «очередное ускорение» росту экологической грамотности в Беларуси. Из логики следует, что раньше уже были какие-то меры и они были успешны. Но что это было и как оно ускорило рост грамотности, автор не говорит.

ОНТ сняли сюжет про проект указа об ипотеке и оценили его как «приятную новость». Чем и кому приятен возможный указ и что именно он меняет, зрителю не сообщили.

В новой редакции постановления Совмина «Об обращении с животными», по мнению авторов СТВ, «учтены пожелания всех сторон». Неясно, правда, из чего журналисты сделали такой вывод. В сюжете выступают представитель ЖКХ и зоозащитница, но сами они ничего не говорят об учёте пожеланий.

Декрет о развитии предпринимательства, подписанный в 2017 году, «представители деловых кругов» назвали «революционным» и «прорывным», писала «СБ», а ещё «предприниматели начали свободно дышать». Ссылок или имён представителей деловых кругов нет.

«Это документ, которого ждали», — писала «СБ. Беларусь сегодня» о повышении уровня соцзащиты военнослужащим. Указ включил срок службы в трудовой стаж. По мнению автора текста, этот «фактор не решающий», но «некоторых призывников» он побуждал откосить от армии. Имён и мнений самих «некоторых призывников» нет, как и тех людей, которые его «ждали».

Во всех примерах нарушен стандарт отделения мнений от фактов и используется приём пропаганды: манипулятивные оценочные суждения (порой образные), которые подталкивают к выводу о правильности законов. В двух примерах, где ссылаются на  загадочных «представителей деловых кругов» и «некоторых призывников», нарушен стандарт достоверности. Ссылки на обобщённые псевдоисточники здесь — это фабрикации, которые манипулятивно подтверждают мнение журналистов.

Госмедиа одобряли изменения в законодательстве с помощью манипуляций и раньше. В прошлом году, например, авторы «СБ. Беларусь сегодня» писали о ремесленничестве, что «в целом государство создало правильные и нужные условия для развития», а об увеличении экосбора за ПЭТ-упаковку — «в этом споре, что-то мне подсказывает, истина никак не посередине». СТВ утверждало, что ужесточение ответственности за наркотики в 2014 году было «единственной возможностью не захлебнуться в волне психотропов, которые буквально хлынули в страну». Результаты мониторинга за февраль показали, что тенденция продолжается.

В негосударственных медиа зафиксированы три новости с манипуляциями в заметках об изменениях законодательства. Например, «Белсат» оценил беларусскую армию в сюжете о законе, согласно которому отсрочку на образование можно получить только один раз: «войска —  гэта чорная скрыня для беларускай моладзі», а «імідж беларускага войска цяпер далёкі ад ідэалу», сказал журналист. Оценка не была бы нарушением, если бы исходила от эксперта. Но оценки даёт сам автор новостного сюжета. Это нарушение стандарта отделения мнений от фактов и манипулятивные оценочные высказывания. Кроме того «усё часцей гучаць паведамленні аб дзедаўшчыне», «шмат хто непакоіцца з нагоды дзедаўшчыны, а таксама незадаволены ўмовамі вайсковага побыту і недастатковасцю баявой падрыхтоўкі» — журналист не назвал конкретные источники, а использовал обобщения. Это нарушение стандарта достоверности и фабрикация.

Выводы

В феврале с помощью манипуляций государственные медиа продолжили поддерживать законы, принятые беларусскими властями. Данных по негосударственным СМИ пока недостаточно, чтобы говорить о тенденциях: им принадлежит три из 16 новостей с манипуляциями в феврале и четыре из 44 в январе. Можно только констатировать, что манипуляции в новостях про изменения законодательства в негосударственных СМИ встречались в разы реже.

Хорошо
Смешно
Грустно
Злюсь
Кошмар
Поделиться:

Смотрите также

Американские промежуточные выборы дали беларусским пропагандистам повод для домыслов, что республиканцы потеснят демократов и оставят Украину без поддержки США.

Аналитика и обзоры

Мнения

Мониторинг СМИ

Тренды

Всячина

Видео

Тесты