Конституционный референдум: в центре внимания процедура, а не суть изменений

ГосСМИ массированно, но бессодержательно и формально работают над внедрением в сознание беларусов необходимости поддержать инициированный Александром Лукашенко конституционный референдум. Независимые СМИ в основном отсеяли пропаганду «за» и в сухом остатке остались почти совпадающие с госСМИ вести о процедуре референдума и отчёты о репрессиях.
Поделиться:

Media IQ проанализировал 225 публикаций, примерно равно распределённых между гос- и негосСМИ Беларуси, с 1 января по 22 февраля по теме конституционного референдума. Как и в случае мониторинга постов в беларусском Телеграме, в большинстве публикаций результат референдума подаётся как предрешённый, что может указывать на неверие в прагматический смысл осуществления выбора курса, контроля за властью или в представительную демократию как таковую, подмену всего этого на внешне соблюдаемый ритуал.

Обсуждение возможности открытого вторжения России в Украину и роль в этом процессе Беларуси служит фоном для обсуждения смены беларусской Конституции с декабря 2021 года и лишь в январе внимание переключалось на события в Казахстане. Беларусская государственная пропаганда транслировала кремлёвские нарративы о якобы агрессивности Украины, её намерении напасть на Беларусь и Россию, представляла южную соседку в качестве марионетки в руках США. В основном это была самостоятельная тема, но около 3 % публикаций в госСМИ на тему референдума вплетали в аргументацию выпады против Украины и против Запада, а также оправдывали проведение на территории Беларуси совместных с Россией масштабных военных учений «Союзная решимость».

В независимых беларусских СМИ проблематика референдума и вот такие антиукраинские и антизападные выпады практически не пересекались, разве что только в виде примеров из театра абсурда государственной пропаганды. В целом тема референдума в независимых СМИ значительно уступала по частотности публикаций в госСМИ.

В обоих типах СМИ преобладали публикации об электоральном процессе как процедуре (67,2 % в независимых и 33 % в госСМИ). Вторыми по значимости для независимых СМИ оказались сообщения о репрессиях в отношении противников референдума и независимых наблюдателей (25 %), в то время как у госСМИ такие публикации были нечастотными (менее 3 %).

У независимых СМИ присутствовал взгляд оппонентов правящего режима на конституционный референдум (12,5 %). Такого типа публикации совершенно отсутствуют в госСМИ, но у них есть то, чего не наблюдается у независимых СМИ – дискредитация оппонентов Александра Лукашенко (10,4 %). Любая критика референдума с их стороны отметается, так как её высказывают «беглые». «Для них всё, что говорит Лукашенко, — это всё равно против, даже если он правильно говорит. Вот они винтят, винтят… Порой не подумают, что сами в тупик зашли», – цитирует 24 февраля Александра Лукашенко его собственная пресс-служба. Таким образом критикам правящего режима отказывают в праве голоса из-за их статуса критиков, используется обобщение, что якобы вся оппозиция сейчас находится за границей, и ярлык с негативной коннотацией.

Однако дискредитация строится порой и на фальшиво приписываемой позиции. Так, первый заместитель министра информации Андрей Кунцевич 1 января сказал в интервью БелТА, что «против предлагаемых обновлений нынешней редакции Конституции могут выступать исключительно противники беларусской государственности, поскольку характер вынесенных на обсуждение изменений выполняет важнейшую цементирующую роль всего многогранного государственного механизма».

Скриншот с сайта belta.by

Вместо диалога о существе предлагаемого изменения Конституции (он даже не имитируется) госСМИ в 40,9 % публикаций агитировали за поддержку участия в голосовании и поддержку предложенного Александром Лукашенко варианта. При этом агитаторы нарушали постулаты Герберта Грайса (Gricean maxims), что свидетельствует о манипуляции общественным мнением: комментаторы госСМИ были слишком многословны, забивали белым шумом информационное пространство и практически не говорили по существу вносимых в Конституцию изменений. Жертвой такой агитации стало Всебеларусское народное собрание — новый орган, надстраиваемый над всеми ветвями власти. Агитаторы за референдум путано объясняют роль ВНС в новой политической системе, способ его формирования и место во всём этом Александра Лукашенко. Глава Администрации президента Игорь Сергеенко назвал ВНС «Этакий коллективный президент, который наделяется достаточно широкими полномочиями», оставив фантазии аудитории дорисовывать детали.

Беларусское госТВ стало рупором России в «ситуации» с Украиной

Скриншот с сайта belta.by

В свою очередь спикер Совета республики Наталья Кочанова наиболее обсуждаемыми конституционными поправками назвала определение брака как союза между женщиной и мужчиной, ограничение двух сроков для президента и здоровье. «Эти новеллы широко обсуждались», – сказала она.

Если говорить о браке, то эта новелла является новеллой условно, так как в действующей Конституции сказано то же самое, хоть и без дополнительного пояснения значения слова брак: «Женщина и мужчина по достижении брачного возраста имеют право на добровольной основе вступить в брак и создать семью». Теперь будет уточнено, что женщина и мужчина могут вступать в союз между женщиной и мужчиной, хотя других вариантов брака в Беларуси не было и не предполагается.

Что касается ограничения по срокам одному и тому же лицу занимать пост президента более двух сроков, то в Беларуси в 2004 году проводился конституционный референдум, чтобы снять такое ограничение, а в 2022 году – чтобы вернуть. Реставрация старой конституционной нормы вряд ли можно назвать новеллой, хотя, конечно, что считать точкой отсчёта.

Что же касается внесения нормы «Граждане заботятся о сохранении собственного здоровья», то закрепление этой сентенции в Конституции вряд ли реально вызвало широкое обсуждение в обществе. Вот если бы ввели уголовную ответственность за курение, то тогда реакция действительно была бы живой.

Среди продвигаемых пропагандой нарративов — увязка участия в референдуме с защитой независимости и будущего Беларуси, традиций, заботой о молодёжи, о здоровье, выбор вектора развития, патриотизм и т. д. Конституционная новелла «проявление патриотизма, сохранение исторической памяти о героическом прошлом беларусского народа являются долгом гражданина Республики Беларусь» упоминается агитаторами чаще, чем предполагаемое перераспределение властных полномочий. «У нас получится народная Конституция, которая будет направлена на социальную защиту каждого гражданина Республики Беларусь», – говорил депутат Минского горсовета, директор гимназии №29 Георгий Кушняров 14 января на «диалоговой площадке по обсуждению проекта изменений и дополнений в Основной закон “Конституция. Беларусь. Будущее”».

Практически речь идёт о широком использовании бессодержательных высказываний из репертуара советских политзанятий и создаваемого канона государственной идеологии. Удивительно, но в агитационных материалах нет чёткой позиции, за что нужно голосовать, она заменена на демонстрацию лояльности: «Я голосую за поступательное и планомерное развитие нашего государства» и «Прийти на референдум — наш долг».

Фото на главной и в соцсетях: ont.by

Читайте также:

Как беларусский Телеграм готовится к референдуму

Российские СМИ о дате и смысле беларусского референдума

Хорошо
Смешно
Грустно
Злюсь
Кошмар
Поделиться:

Аналитика и обзоры

Мнения

Мониторинг СМИ

Тренды

Всячина

Видео

Тесты