«Электоральный суверенитет»: наблюдать могут только друзья

В выступлении гендиректора агентства «Минск-Новости», главы провластного «Беларусского союза журналистов» Андрея Кривошеева отразилось отношение беларусских госСМИ к электоральной кампании и борьбе с нежелательными им независимыми медиа. Кривошеев отмечает, что госСМИ «как никогда сработали на опережение», активно противостояли тому, что называли распространением фейков, вбросов и манипуляций, а также доминировали в информационном пространстве. «Попытки беглых что-то сделать выглядели по-настоящему жалко», – объявил он.

«Очень хорошо наши местные власти провели работу по выкорчевыванию медиаподобных структур, которые притворялись прессой, а на самом деле были агентами иностранного влияния», – сказал Кривошеев.

Здесь любопытна оговорка о «местных властях», ведь и Минформ, и МВД, КГБ и даже Главное управление по борьбе с организованной преступностью и коррупцией (ГУБОПиК) – структуры национального уровня, а с местными Советами по вопросу выкорчёвывания СМИ никто не советовался. Если продолжать мысль дальше, то и Лукашенко окажется ещё одной «местной властью». Это может быть в духе углубления беларусско-российской интеграции, но при этом войдёт в противоречие с лояльностью к Лукашенко, который пока не заявляет об отказе от суверенитета.

Избирательный участок 25 февраля традиционно стал для Лукашенко трибуной для политических заявлений. Было объявлено, что «президент не бросит своих людей», а потому намерен баллотироваться на выборах в 2025 году. За это хор «лучших людей города» в один голос поблагодарил Лукашенко в госСМИ, а провластный политолог Вадим Боровик даже назвал подвигом его намерение не расставаться с властью: «решение Александра Лукашенко – его личный подвиг».

В электоральной кампании 2024 года пропаганда акцентировала внимание на стабильности, экономическом развитии и социальной поддержке, приписывая заслуги действующей власти. ГосСМИ даже не пытались делать вид, что избирательная кампания яркая и конкурентная, но подчёркивали, что участие в голосовании очень важно.

Зато председатель Центризбиркома Игорь Карпенко нашёл свой лозунг момента – «электоральный суверенитет»: «При рассмотрении Концепции национальной безопасности мы попытались включить такое понятие как электоральный суверенитет  – как неотъемлемое, исключительное право суверенного государства самостоятельно, без каких-либо вмешательств проводить выборы. Мы для себя уже определили направления, которые должны поставить заслон попыткам влияния на избирательную систему, в первую очередь извне».

Мониторинг Media IQ показывает, что словосочетание «электоральный суверенитет» практически не фиксировалось в беларусском медиапространстве до февраля 2023 года, когда госсекретарь Совета безопасности Беларуси Александр Вольфович заявил о его включении в проект концепции национальной безопасности (Карпенко тогда стал одним из евангелистов нарратива об «электоральном суверенитете»). Концепция должна быть одобрена Всебеларусским народным собранием, которое должно быть сформировано по итогам недавно финишировавшей электоральной кампании, но пропаганда её заранее взяла на вооружение.

Иногда фразу употребляют буквально, как в репортаже с круглого стола в «СБ. Беларусь сегодня» о совершенствовании системы национальной безопасности (интересно, что здесь эксперт Александр Тищенко объяснил смысл концепции: «Мы больше не дадим использовать наше право на выбор в качестве антигосударственных демаршей»), но чаще всего пропагандисты формулируют этот нарратив в более общих чертах – мы сами будем определять свою судьбу.

Упоминавшийся выше Вадим Боровик представляет конституционную норму о смене власти в результате выборов как идею, подброшенную внешними врагами, а такие выборы – как  цветную революцию: «Почему беларусы и россияне на данном этапе не приемлют навязываемые Западом идеи смены законно избранной власти путём проведения цветных революций, которые часто сопровождаются дестабилизацией и гражданскими войнами». Его коллега Пётр Петровский продолжает мысль о внешних угрозах: «Беларуси необходимо максимально обезопасить себя от внешнего вмешательства в предстоящие выборы».

Таким образом, темы электорального суверенитета и защиты от внешнего влияния тесно переплетаются и отражают антизападные настроения, показывает мониторинг Media IQ.

Полного соответствия электоральному суверенитету нет, потому что для лояльной и неангажированной аудитории кто-то должен был засвидетельствовать, что с точки зрения легитимации органов государственного управления через утверждённую процедуру выборов, всё произошло правильно, «народный мандат продлён». Эту роль, как и в ходе предыдущих кампаний, выполнила Миссия наблюдателей СНГ за выборами депутатов в единый день голосования. Помимо миссии СНГ, были приглашены представители ШОС, Парламентской Ассамблеи ОДКБ, Союзного государства и отдельные эксперты. Кроме того, были гости и из западных стран, которых в госСМИ преподносят как представителей стран ЕС, иногда – как независимых иностранных наблюдателей (хотя когда им предоставляют слово, то оказывается, что они являются горячими сторонниками Лукашенко или «русского мира» или, по крайней мере, антиглобалистами и критикуют «коллективный Запад»).

ГосСМИ объясняют отсутствие обычного мониторинга со стороны БДИПЧ ОБСЕ в этой кампании (генсек СНГ Сергей Лебедев заявил: «Наблюдение со стороны БДИПЧ ОБСЕ и некоторых других западных структур использовалось только для вмешательства во внутренние дела Беларуси. Поэтому я с пониманием отношусь к решению руководства Беларуси»), но теперь не вместе, а вместо них будут «Наблюдатели от СНГ — независимые и объективные эксперты». Кстати, и здесь не обошлось без передёргиваний, ведь от имени иностранных наблюдателей выступал руководитель штаба миссии наблюдателей от СНГ, беларусский гражданин, бывший глава Комитета госконтроля Леонид Анфимов. Он, как и все, имеет право на свободу слова, но СМИ не указывали, что он вовсе не иностранец, и заместителем генсека СНГ стал волею Александра Лукашенко.

По итогам кампании Лебедев от имени наблюдателей СНГ заявил об отсутствии нарушений и выдвинул версию, что «заинтересованность беларусов в мире, стабильности, спокойном развитии Беларуси привела к тому, что на участках мы видели такую высокую явку».

Таким образом поддерживается впечатление, что у Беларуси есть друзья только в России и странах СНГ, а Запад настроен враждебно и стремится дестабилизировать Беларусь. Люди, обладающие властью в Беларуси, конечно же, стремятся к стабильности, что в их интерпретации означает сохранение власти в одних руках. Кондовые сообщения о работе наблюдательной миссии СНГ, конечно, не будут интересны массовой аудитории, но в любом случае могут восприниматься хотя бы на заднем плане как нечто, что является аксиомой, и в этом качестве будут работать на укрепление восприятия единого дня голосования как легитимных и прозрачных выборов.

Как и в предыдущих электоральных кампаниях в Беларуси, основной объём контента госСМИ здесь касается технических процедур, а не освещения программ, повестки дня кандидатов или даже знакомства с их биографиями. Мониторинг Media IQ показал, что из всего массива публикаций, объединённых темой «Политика и правительство», за три месяца от старта электоральной кампании лишь 0,6 % распространённых нарративов касаются собственно депутатов и выборов. Для сравнения: в этот период продвигаемый госСМИ нарративы про геноцид населения Беларуси во время Великой Отечественной войны и в послевоенный период лишь в два раза уступали нарративам электоральной кампании. Всё это вместе теряется в тени восхваления Лукашенко, правильности выбранного курса и интеграции с Россией для противостояния злокозненному «коллективному Западу».

В СМИ публикуются комментарии к результатам опроса, который Беларусский институт стратегических исследований (БИСИ) заказал Институту социологии Национальной академии наук Беларуси в октябре 2023 года. Из сообщенного следует, что политические аспекты выборов не волнуют граждан, в отличие от качества воды, состояния дорог, увеличения ассортимента товаров.

Местные и парламентские выборы проходят на уровне округов, где проблемы жителей округов обычно формулируются именно так. Однако политические оппоненты, при их наличии, обычно включают в повестку дня не только вопросы выживания, но и отстаивают различные видения будущего – по крайней мере на минимальном уровне. Теперь нет никаких намёков на что-то подобное.

Опрос БИСИ показывает ожидания респондентов от будущих депутатов – мобильность, профессионализм, тесный контакт с избирателями и нацеленность на быстрое решение повседневных проблем. Представляется, что это один из примеров социально одобряемых ответов на вопросы, поскольку, например, респонденты (а может, и социологи), скорее всего, не знали, что депутаты на местном уровне работают на общественных началах, а значит о профессионализме можно ставить вопрос только на парламентском уровне – депутаты Палаты представителей работают на освобождённой основе.

Новоизбранная самая молодая депутат Витебского облсовета Наталья Подолинская, врач по профессии, заявила в интервью «СБ. Беларусь сегодня»: «Медицина, впрочем, как и депутатство, – это не про власть или карьеру. Это про помогать и отдавать». Представление интересов избирателей в эту формулу не укладывается. Но если слова «власть» вычёркиваем, то «слуга народа» остаётся.