Диалог или имитация диалога: почему не нужно разговаривать с пропагандистами

Любая форма коммуникации: диалог, дискуссия, беседа, дебаты – это хорошо, так как помогает приобрести новое знание, способствует установлению взаимопонимания и достижению консенсуса. Однако эти цели реализуются отнюдь не автоматически – предварительно необходимо договориться об общем понимании намерений и принципов коммуникации: для чего обе стороны в ней участвуют, чего ожидают, что при этом допустимо, а что нет, каковы критерии эффективности. Если же стороны исходят из разных посылок, тогда то, что внешне может выглядеть как диалог, останется лишь суммой монологов его участников.

Скриншот видео Youtube-канала «Платформа 375»

Коммуникативные намерения

Люди вступают в коммуникацию для достижения абсолютно разных целей: установить истину, высказать свою позицию, отточить имеющиеся аргументы, выслушать вторую сторону, получить обратную связь, приобрести новое знание, заявить о себе, создать информационный повод, хорошо провести время, сформировать или скорректировать личный бренд… И это далеко не полный перечень. Для удобства разделим цели на, собственно, коммуникативные (выслушать оппонента, высказаться самим, сделать попытку понять друг друга и прийти к компромиссу и т. д.) и цели, для которых коммуникация – только подходящее средство их реализации: создание информационного повода, коррекция личного бренда, развлечение, работа на публику и др.

Коммуникация будет эффективной, если все её участники смогут хотя бы частично реализовать поставленные цели.

В коммуникации действует принцип «выигрыш – выигрыш»: ситуация, когда только одна сторона, прежде всего коммуникатор, реализует свои цели, рассматривая вторую как средство их достижения, не работает, в выигрыше должны оказаться обе.

Когда коммуникативные намерения сторон совпадают, прийти к общему выигрышу легче. Сложнее, если коммуникативные намерения сторон различны, однако им об этом заранее известно. Самый сложный и, в принципе, блокирующий достижение эффективного результата вариант, это – сознательное искажение своего коммуникативного намерения, например, декларирование поиска истины и достижения взаимопонимания, тогда как реальной целью выступает высказывание своей позиции, усиление личного бренда и создание медийной волны.

Главная цель, с которой вступает в коммуникацию пропаганда, – это повлиять на мнение и поведение своей аудитории в желаемом направлении. Пропаганда – это одностороннее информационное воздействие коммуникатора на аудиторию, не предусматривающее ни вопросов, ни возражений со стороны получателя, только принятие этой информации как руководства к действию, желательно ещё с демонстрацией энтузиазма. Поиск истины, желание услышать и понять мнение оппонентов, тем более достижение консенсуса не являются целью пропагандистов.

Вместо «взаимного выигрыша» пропаганда исходит из установки «я выигрываю – ты проигрываешь», поэтому достижение общих для обеих сторон целей не предусматривается. Пропаганда может на словах декларировать «мы встретились, чтобы лучше понять друг друга», хотя на деле её целью становится что-то типа «ждём очередного избиения младенцев»

Статус участников коммуникации

Настоящая коммуникация – двунаправленная, с обратной связью, целью которой является в том числе достижение взаимопонимания, – всегда исходит из принципиального равенства своих участников. В коммуникацию вступают разные по социально-демографическим (пол, возраст, место проживания, профессия, уровень дохода и др.) и идеологическим (разделяемые ценности, партийность, религиозность и др.) параметрам, но равные по своему статусу субъекты.

Независимо от места в организационной или общественной иерархии, наличия социального опыта, принадлежности к государственной власти и т. д., участники коммуникации принципиально равны.

Это означает, что коммуникатор не может диктовать аудитории свои условия, не должен общаться с ней с позиции носителя абсолютного знания и выразителя высших ценностей, а аудитория имеет все возможности для демонстрации своего несогласия с мнением коммуникатора, для задавания «сложных» вопросов и получения на них исчерпывающих ответов, для проверки доказательств, для взятия, если необходимо, тайм-аута. Получатель информации имеет право на создание комфортной и доброжелательной атмосферы в процессе общения, на уважение со стороны коммуникатора как своих аргументов, так и себя как личности, учёт своих особенностей.

Подпишите на Media IQ в Instagram — только самое интересное!

Пропагандисты никогда не воспринимают аудиторию, а тем более своих оппонентов как равных себе. Их коммуникация строится «сверху вниз»: есть лидер, непогрешимый и владеющий абсолютной истиной, и есть «толпа», «масса», до которой нужно эту истину довести. «Масса», по мнению пропаганды, «несведуща» в предмете коммуникации: не знает масштаба и объёма проблемы, не обладает нужными знаниями, опытом и компетенциями, не мыслит «государственными» категориями, не того возраста или статуса, не имеет широкой представленности и т. д.

Поэтому пропагандисты выполняют функцию посредников, транслирующих облегчённый, понятный аудитории вариант «абсолютной истины». Это – калька религиозной коммуникации в Средние века, когда священнослужитель транслировал пастве «слово божие». Оппоненты же воспринимаются в такой парадигме как «смутьяны», «еретики», которых необходимо исключить из диалога, заставить замолчать, выдавить из коммуникации.

Скриншот видео Youtube-канала «Платформа 375»

Этика коммуникации

Чтобы успешно реализовать большинство коммуникативных намерений участников на основе принципа «выигрыш – выигрыш», необходимо руководствоваться рядом правил. Часть из них касается формы коммуникации, часть – содержания.

Форма коммуникации должна быть уважительной, доброжелательной и комфортной для всех участников. Должны соблюдаться как этические принципы человеческого взаимодействия: «поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой», «не навреди» и др., так и банальные, но от этого не менее важные правила коммуникационного этикета: нельзя повышать голос, переходить с предмета обсуждения на личность, оскорблять и унижать собеседников, использовать ненормативную лексику, сомнительные шутки и т. д.

Особенно важна форма коммуникации, если взаимодействие происходит в сложных условиях, если участники коммуникации уже находятся в напряжённых, враждебных отношениях, если предмет их коммуникации – нечто очень важное и ценное для одной из сторон.

Часто именно форма коммуникации становится фактором, приведшим к неудаче, поэтому при организации, например, важных переговоров обязательно продумывается каждая деталь: акцентирование с помощью деталей интерьера равный статус участников (например, овальный, а не прямоугольный стол), создание комфортной атмосферы и др.

Пропаганда не озабочена вопросами этики. Действуя по принципу «цель оправдывает средства», пропаганда рассматривает оппонентов как врагов, которые мешают реализации поставленных целей, а аудиторию – как объект информационного воздействия, а отнюдь не в качестве партнёров по диалогу, к которым необходимо относиться уважительно и доброжелательно. Поэтому ожидать от пропагандистов внимания к форме коммуникации и соблюдению этических принципов не приходится. Наоборот, пропагандисты открыто и намеренно эти принципы игнорируют, постоянно повышая эмоциональный градус своей риторики. Дело не ограничивается нарушением правил приличия (крик, сомнительные шутки, ненормативная лексика), но переходит за грань моральных норм путём унижения человеческого достоинства, дегуманизации, языка ненависти, прямых призывов к агрессии в отношении оппонентов.

Содержание коммуникации

Чтобы установить истину, приобрести новое знание, установить взаимопонимание, необходимо основываться на точной, достоверной и полной информации. Коммуникация, развёрнутая на не соответствующих реальности данных, на ложных аргументах и непроверенных доказательствах, не будет эффективной. Поэтому особенно в процессе дискуссии или дебатов, одна из главных целей которых – поиск истины, необходимо очень тщательно подходить к вопросу верификации информации. На публичных дебатах, например, обязательно присутствуют команды фактчекеров, задача которых – в режиме реального времени проверять всю информацию, поступающую от участников, и в случае, если что-то не соответствует реальности, незамедлительно об этом сигнализировать.

Пропаганда не озабочена достоверностью используемой информации. Для достижения своих целей пропагандисты применяют «микс» из истинных и ложных сведений, отбрасывают не выгодные для себя данные, приписывают реальным фактам конспирологические объяснения, напрямую фальсифицируют информацию. Поэтому вступать с ними в коммуникацию – это почти наверняка быть введёнными в заблуждение.

Скриншот стрима Еврорадио с провластного митинга

Критерии эффективной коммуникации.

У коммуникации тоже есть свои KPI, только они значительно различаются в двух описанных ранее коммуникационных моделях. У первой, односторонней, где главное – добиться от аудитории желаемого поведения, а оппонентов – заставить покинуть коммуникационную площадку, критерии следующие: сколько оппонентов «выведено из игры», выполняет ли аудитория требования коммуникатора, насколько быстро она из состояния активного гражданского общества возвращается в состояние «покорного населения» и т. д. У второй коммуникационной модели – двусторонней, с обратной связью, с равными статусами коммуникатора и аудитории, с вниманием к морально-этическим аспектам и требованием достоверности информации, KPI другие. Это, в частности, подвижки в улучшении отношений между коммуникатором и аудиторией, возрастание уровня и качества взаимопонимания, нахождение точек соприкосновения, формирование консенсусных решений.

Поэтому одна и та же коммуникация пропагандистами и людьми, которые не приемлют пропаганды, будет оцениваться по-разному.

Итак, вступать с пропагандистами в дискуссию, дебаты, любую другую форму коммуникацию как минимум нецелесообразно и скорее всего неэффективно. Вероятно, будут потрачены значительные усилия на подготовку (поиск фактов и аргументов, выбор риторических приёмов, отработку навыков, организацию мероприятия и т. д.), сам процесс потребует значительных ресурсов, в том числе психологических, однако результат будет поверхностным, и в итоге неудовлетворительным. Не будет реализована ни одна из действительно коммуникативных задач: «способствовать тому, чтобы оппоненты если не изменили своё мнение, то как минимум услышали наши аргументы», «найти новые важные для аудитории доказательства», «обнаружить точки взаимопонимания», «улучшить восприятие друг друга» и др.

Дело в том, что пропагандисты, участвуя в коммуникации, не только не ставят перед собой такие задачи, но иначе рассматривают сам процесс, выхолащивая из него сущность и обесценивая его.

Режим, какую сферу ни взять, способен только на имитацию: имитацию экономического развития или внешней политики, заботы о здоровье граждан, качества образования. Коммуникация – не исключение. То, что было актуально для беларусского общества более двух лет назад, уже тогда власть реализовывала исключительно в режиме имитации. Сегодня, когда проблемы усугубились, а противостояние между гражданским обществом и режимом ещё обострилось, попытка коммуникации с пропагандистами – это лишь имитация и профанация коммуникации.

В обществе же сформирован запрос на настоящую коммуникацию – взаимодействие, в ходе которого вырабатывается общий взгляд на проблемы и способы их решения. Целью такого диалога выступает взаимопонимание и корректировка взглядов обеих сторон, поиск консенсуса, а в результате – достижение устойчивого развития.

Фото на главной TUT.BY