Безымянные представители тайного кандидата — о чём говорит тактика анонимного освещения встреч с доверенными лицами кандидатов
Такая практика помогает маскировать реальный масштаб агитационной кампании и создавать видимость соблюдения формальных правил.
Кейс с освещением предвыборной агитации в Беларуси разобрал Media IQ. Мы заметили тренд и рассказываем о нём: приводим примеры и делаем выводы.
Особенно показательна синхронность применения этого подхода: во всех региональных СМИ используются одинаковые приёмы подачи информации. При этом характерно, что центральные госмедиа вообще избегают освещения встреч доверенных лиц, сосредотачиваясь на работе избирательных комиссий — это говорит о чётком разделении ролей в медийной вертикали. Такая унифицированная подача материалов со строго разграниченными функциями между региональными и национальными СМИ указывает на централизованное управление информационной кампанией.
В освещении периода агитации во время президентской кампании-2025 в Беларуси, а конкретно — встреч с доверенными лицами кандидатов — государственные СМИ используют общий подход. Он наблюдается во всех регионах, поэтому можно говорить о системности и централизованном управлении подачей информации по этой теме в госмедиа.
Речь идёт о том, что СМИ рассказывают о встречах с доверенными лицами с подчёркнутой анонимностью — не называя часто фамилию как кандидата, так и доверенного лица. При этом читателю понятно по расставленным в текстах «красным флажкам» – ключевым словам, фразам из нарративов пропаганды, что в публикациях говорится о встречах с доверенными лицами конкретного кандидата — Александра Лукашенко.
Вот пример такой публикации от «Могилёвских ведомостей»:
«Доверенное лицо кандидата в Президенты Республики Беларусь провёл ряд встреч в Могилёве
Доверенное лицо кандидата в президенты Республики Беларусь провёл 10 января ряд встреч с трудовыми коллективами города Могилёва. Он встретился с представителями Могилёвского облпотребсоюза, областной клинической больницы, Могилёвских электрических сетей филиала РУП “Могилёвэнерго”. Во время встречи в формате открытого диалога говорили о безопасности и мире, Конституции, сохранении исторической памяти и важности участия в электоральной кампании».
В таком же стиле о встречах с доверенными лицами рассказывают и другие региональные СМИ. Подчеркнём — именно региональные. В центральных госмедиа репортажей о деятельности доверенных лиц мы пока не заметили. Хотя материалы на тему выборов-2025 на телеканалах и других госмедиа появляются ежедневно, они касаются, в основном, работы избирательных комиссий.
Ещё из примеров — «Лідская газета», которая, рассказывая о приезде в город председателя Белтелерадиокомпании Ивана Эйсмонта, назвала его фамилию, а кандидата, за которого он агитирует, — нет.
Фото: «Лідская газета»
Портал Дзержинского района сделал наоборот — кандидата Лукашенко назвал, а его доверенное лицо, которое посещало местные предприятия, — нет, хотя на фото нетрудно узнать главного редактора газеты «СБ. Беларусь сегодня» Дмитрия Жука. В заметке о нём говорят анонимно: «доверенное лицо» и «выступающий».
Иногда нарочитая анонимность в публикациях региональных СМИ о встречах с доверенными лицами кандидатов доходит до абсурда. Автор «Мінскай праўды» в поиске синонимов для представления анонимного доверенного лица использовала совсем некорректное определение «представитель избирательной кампании» (на фото заметен тот же Дмитрий Жук).
Тактику анонимного освещения встреч доверенных лиц прокомментировал медиааналитик Павлюк Быковский. Он объяснил, что такая тактика является частью более широкой стратегии по созданию иллюзии демократичности выборов при сохранении полного контроля над электоральным процессом:
«Во-первых, эта практика помогает маскировать реальный масштаб агитационной кампании. Когда одни и те же доверенные лица появляются в разных регионах, но их имена не называются, создаётся впечатление более широкой географии и массовости кампании. Как показало исследование Media IQ, это вписывается в нарратив “создания режимом видимости массовой поддержки Лукашенко”, который присутствует в 6,6 % материалов госСМИ.
Во-вторых, такой подход позволяет создавать видимость соблюдения формальных правил при фактическом отсутствии реальной политической конкуренции».
Однако попытка создать видимость равной конкуренции через анонимизацию выглядит неуклюже и непрофессионально, заметил эксперт:
«Избиратели всё равно понимают, о чьих доверенных лицах идёт речь, благодаря характерной риторике и другим маркерам. Это создаёт когнитивный диссонанс и может вызывать раздражение у аудитории.
Практика анонимного освещения встреч создаёт странную непрозрачность в освещении легальной агитационной деятельности, вызывает вопросы о причинах сокрытия публичной информации о публичных мероприятиях. В методичке к выборам, о которой писал Media IQ, делается акцент на достижениях и открытом диалоге с избирателями, в то время как анонимизация доверенных лиц создаёт искусственную дистанцию между кандидатом и избирателями».
