Референдум раздора: анализ освещения молдавских выборов в беларусских СМИ

В Молдове 20 октября прошли выборы президента и референдум, касающийся интеграции с ЕС. По последнему вопросу молдаване смогли определиться – будут внесены изменения в Конституцию с целью вступлении страны в ЕС. А вот президента граждане Молдовы будут выбирать во втором туре, который состоится 3 ноября, между двумя кандидатами: Майей Санду и Александром Стояногло.

Media IQ провёл мониторинг первых публикаций о результатах голосования в гос- и независимых медиа.

ГосСМИ о голосовании в Молдове

Все национальные госмедиа, кроме ОНТ, осветили результаты выборов президента в Молдове. Проект Media IQ зафиксировал четыре нарратива, которые пропаганда транслировала своей аудитории.

«Молдаване голосовали за членство страны в ЕС»

Один из основных искажённых фактов, которые сообщила пропаганда, это формулировка вопроса референдума. Авторы материалов говорили, что молдаване выбирали между вступлением в Евросоюз и тем, чтобы остаться независимой и свободной страной.

– Гражданам предлагалось проголосовать «за» или «против» членства страны в ЕС. Большинство жителей высказались в пользу евроинтеграции, но перевес, опять же, был минимальным, – сказали в эфире СТВ 21 октября.

А чтобы усилить этот нарратив, показали опрос жителей Молдовы. Все интервьюируемые высказались против евроинтеграции. Тем самым авторы сюжета нарушили «баланс мнений».

На самом деле вопрос звучал так: «Поддерживаете ли вы внесение изменений в Конституцию с целью вступления Республики Молдова в Европейский Союз?» Вопрос не ставился, поддерживают ли молдаване само вступление в ЕС, потому как в случае этого вопроса результаты могли быть другими. Например, не все приверженцы интеграции с ЕС видят смысл вносить это в Конституцию.

«Санду уже проиграла»

Отсутствие победы Майи Санду в первом туре пропагандисты подали как проигрыш. При этом они умолчали, что на прошлых выборах Санду также вышла во второй тур с предыдущим президентом Игорем Додоном и смогла одержать победу. Более того, наличие второго тура выборов свидетельствует в пользу конкурентности и демократичности электоральной кампании и является нормой для демократических стран.

– Её противнику Стояногло достанутся голоса всех проигравших кандидатов. Это делает победу Санду практически невозможной, – прогнозировал Олег Романов в «Панораме» 21 октября на «Беларусь 1».

– Цифры молдавского Центризбиркома оказались безжалостны: отрыв между кандидатами ниже, чем прогнозировали эксперты. Сторонников Санду итоги голосования ужаснули, – заявила ведущая СТВ (об этом высказывании поговорим подробнее далее).

Выводы, которые делали сотрудники госСМИ, манипулятивны и основаны на личных мнениях пропагандистов.

«Власти Молдовы проводят антироссийскую политику»

Ещё один нарратив, который распространяли госмедиа – в Молдове проводится «агрессивная антироссийская политика».

– Судя по всему, ближайшие две недели на молдавский электорат будет оказано беспрецедентное давление с целью его мобилизации: антироссийской и проевропейской, – заявил Романов на БТ.

Причём проевропейский выбор граждан противопоставляется «независимому пути».

– Страна буквально поделена на два лагеря. Один рассчитывает на помощь Европы, другой выбирает независимый путь свободной страны, – сообщили на СТВ.

То есть пропаганда выстраивает логическую цепочку, в которой независимую политику Молдова может проводить только в дружественных отношениях с Россией.

К этому нарративу можно отнести и сообщения о том, что права молдаван, проживающих в РФ, были ущемлены.

– Посмотрите, что творилось в России, и на то, какое количество молдаван там проживает – по предварительной цифре, около 300 тысяч. А сколько они дали бюллетеней? Десять тысяч! Открыли два участка – и всё, – возмутился депутат Палаты представителей Беларуси, председатель Либерально-демократической партии Олег Гайдукевич в эфире «Альфа Радио». Его цитату привела «СБ. Беларусь сегодня».

МИД Молдовы накануне объяснил, почему невозможно открыть больше избирательных участков. «Ряд обязательных требований безопасности не могут быть выполнены во время выборов на территории России, за исключением здания посольства», – заявила пресс-секретарь МИД Лилиана Барбэрошие 27 сентября.

«Выборы сфальсифицированы»

О том, что голосование было сфальсифицировано, напрямую заявил Гайдукевич.

– Но я хочу, чтобы мы понимали одну вещь: несмотря на фальсификации, огромные деньги, которые были вложены в поддержку референдума за присоединение к ЕС, несмотря на то, как душили оппозицию, огромное количество граждан Молдовы было лишено возможности голосовать, – заявил депутат в эфире «Альфа Радио».

– Поэтому они нас учить, как проводить выборы в 2025 году, точно не будут, – связал Гайдукевич выборы в Молдове с предстоящими 26 января следующего года беларусскими.

Остальные медиа использовали более аккуратные формулировки: «наблюдатели отмечают удивительные скачки результатов», «следующая половина голосующих внезапно оказалась массово проевропейской», «референдум – таинственные ночные 10 процентов».

Таким образом, государственные СМИ создали искажённую картину событий в Молдове, где референдум якобы был нелегитимным, его результаты сфальсифицированы, а проевропейский курс противопоставляется независимости страны.

Совсем иначе освещали события независимые медиа, хотя и в их работе были определенные недочёты.

Независимые медиа про выборы в Молдове

У беларусских независимых СМИ Media IQ не зафиксировал манипуляций или нарушений стандартов новостной журналистики. В то же время, например, «Зеркало» поделилось материалом Русской службы Би-би-си под вводящим в заблуждение заголовком «Заграница спасла Санду. Что произошло на выборах и референдуме в Молдове». Это репортаж, он относится к информационному жанру, а значит в нём должны соблюдаться стандарты новостной журналистики, но в нём присутствуют авторские  эмоциональные оценки и спорные выводы, совпадающие с кремлёвскими нарративами. Это привело к тому, что некоторые абзацы почти без изменений взяли на вооружение пропагандисты из беларусских госСМИ.

Про реакцию Майи Санду

– Цифры молдавского Центризбиркома оказались безжалостны: отрыв между кандидатами ниже, чем прогнозировали эксперты. Сторонников Санду итоги голосования ужаснули. Настолько, что их и вовсе могли оставить без комментариев. После оглашения результатов политик выступила с речью, которая длилась всего полторы минуты. Сказать гражданам фактически было нечего, – прозвучало эфире СТВ.

– Полторы минуты – столько длилась речь Майи Санду в ночь после первого тура президентских выборов и референдума о вступлении Молдовы в Евросоюз. Ещё несколькими часами раньше команда Санду и в страшных снах не представляла себе, что это выступление будет именно таким. Но безжалостные цифры на сайте молдавского Центризбиркома показывали, что Санду не то что не побеждает в первом туре – её отрыв от ближайшего преследователя оказался значительно меньше прогнозировавшегося, – было написано на сайте Русской службы Би-би-си.

Тексты используют одни и те же ключевые фразы, основные отличия минимальны. Немного различается порядок слов, но суть и эмоциональная окраска полностью сохранены. Отметим использование эмоционально окрашенных выражений («безжалостные», «ужаснули», «в страшных снах») в информационном материале, что противоречит стандартам новостной журналистики.

Про идею референдума

Сравниваем цитаты.

– Сама по себе идея «референдума» преследовала лишь одну цель – мобилизовать весь проевропейский электорат Санду и подарить ей победу в первом туре, – написал Кирилл Калечиц в «Минской правде».

– Смысл плебисцита состоял в том, чтобы мобилизовать проевропейски настроенный электорат, которому предстояло проголосовать за вступление в ЕС и одновременно – за Санду. Однако вместо того, чтобы помочь действующему молдавскому президенту, референдум ей изрядно повредил, – сказал Олег Романов в «Панораме».

– Ставка команды президента на референдум как способ мобилизовать своих проевропейски настроенных сторонников, заставить их прийти на выборы, даже если они не чувствуют восторга от результатов первого президентского срока Майи Санду, провалилась, – сделали вывод авторы Русской службы Би-би-си.

Все три источника транслируют единую оценку событий, используя схожие ключевые слова: «мобилизовать», «проевропейский электорат». При этом заметна градация оценочности: от прямолинейного «подарить победу» в первой цитате через «изрядно повредил» во второй – к более нюансированному «не чувствуют восторга» и «провалилась» в третьей. Примечательно, что государственные медиа не просто заимствуют интерпретацию Би-би-си, но усиливают категоричность формулировок, упрощая аргументацию и убирая контекстуальные детали.

Выводы о молдавском обществе

– Столь малый разрыв между теми, кто поддержал и осудил интеграцию с ЕС, демонстрирует разрозненность молдавского общества. Страна буквально поделена на два лагеря. Один рассчитывает на помощь Европы, другой выбирает независимый путь свободной страны, – заявили на СТВ.

– Но политически минимальный перевес варианта «за», особенно после того, как опция «против» лидировала всё время подсчета голосов, – это неоспоримое доказательство того, что молдавское общество вовсе не горит единодушным желанием идти в Европу, – пишет Русская служба Би-би-си.

Цитаты демонстрируют сходную интерпретацию результатов через одинаковые смысловые акценты: «малый разрыв» / «минимальный перевес». Однако СТВ усиливает поляризацию через конструкцию «поделена на два лагеря» и противопоставление «помощь Европы» vs «независимый путь», создавая ложную дилемму. Би-би-си использует более мягкую формулировку «не горит единодушным желанием», хотя тоже включает эмоционально окрашенные выражения («неоспоримое доказательство»). В обоих случаях нарушается стандарт новостной журналистики – используются оценочные суждения вместо представления фактов.

Обращение к молдавским источникам

Журналисты «Белсата» проделали собственную работу. В своём материале они попытались разобраться, что на самом деле произошло в день голосования в Молдове. Обратились за пояснениями к двум независимым молдавским экспертам. Благодаря этому читатель мог лучше погрузиться в контекст и нюансы политики Молдовы. А «Еврорадио» дало ссылки на авторитетные молдавские СМИ.

Кроме этого, «Наша Ніва», «Еврорадио» и «Белсат» опубликовали заявление Майи Санду о «беспрецедентном мошенничестве» на выборах и референдуме без дисклеймера. Действующий президент заявила, что у неё есть доказательства, что «криминальная группировка намеревалась купить 300 тысяч голосов». При этом отсутствовала важная оговорка о том, что информацию невозможно проверить. Media IQ уже писал, что в подобных случаях нужно делать дисклеймер или не использовать голословное утверждение.

Выводы

На основании мониторинга, можно сделать вывод, что независимые издания написали достаточное количество материалов про выборы президента и референдум в Молдове. ГосСМИ, в свою очередь, продолжили искажать реальность и транслировать антизападные нарративы. Подробно про то, как пропаганда использует Молдову в этих целях, мы писали в предыдущем материале «Тысяча и один миф» о выборах президента в Молдове».