Аналитика и обзоры Мнения Мониторинг СМИ Тренды Всячина Видео Тесты Тэги
facebook Lviv Media Forum nizkiz Азаренок балючыя пытанні беларусские СМИ Би-2 Борис Надеждин будущее Владимир Путин ВНС война в Украине выборы в КС выборы в России гендер деконструкция диаспора дискриминация доносы закон Израиль инфографика Иран исследования история манипуляции как не поддаться пропаганде Киберпартизаны кино Китай КНДР конспект конспирология Координационный Совет лгбт мова нарушение стандартов независимые медиа Новая Боровая образование политзаключенные Польша права человека приемы пропаганды прогнозы прокремлёвские нарративы пропаганда манипуляции пропаганда о чиновниках протесты в Грузии региональные сми рекламный рынок российские СМИ СБ Сидорская союзное государство спорт стандарты стандарты журналистики СТВ США Такер Карлсон твиты телеканалы теория пропаганды тесты Томаш Шмыдт уязвимые группы фашисты фейки ценности Чернобыль Что почитать электоральная кампания 2024

Язык стереотипов: Как беларусские СМИ пишут об уязвимых группах

Некорректное освещение тем, связанных с уязвимыми группами населения, остаётся распространённой проблемой в современной журналистской практике. Использование дискриминационной лексики, акцентирование на диагнозах и особенностях людей вместо рассмотрения их как личностей ведёт к закреплению негативных стереотипов и обострению проблемы социальной изоляции таких групп.

Поделиться:

Исследование Media IQ показало, что не аффилированные с беларусским государством СМИ в большей степени склонны применять корректную терминологию при освещении тем, связанных с уязвимыми слоями населения, в отличие от государственных медиа, где подобные упоминания реже встречаются или чаще используется некорректная лексика. Кроме того, эти СМИ по сравнению с государственными и в целом демонстрируют более активное освещение тем, связанных с уязвимыми группами.

Включение средствами массовой информации в повестку вопросов, касающихся уязвимых групп населения, способствует формированию более инклюзивного общества, где учитываются интересы всех демографических категорий. Корректное освещение данной проблематики в СМИ позволяет информировать общественность о специфических трудностях и вызовах, с которыми сталкиваются маргинализированные группы. В противном случае некорректная подача материала может приводить к распространению негативных стереотипов, способствовать изоляции и стигматизации уязвимых слоёв населения.

Практики средств массовой информации, направленные на борьбу с дискриминацией и поощрение широкого вовлечения граждан в социальную и политическую сферы, в научной литературе обозначаются термином «эмпауэрмент» (empowerment). Данное понятие подразумевает процесс, посредством которого социально уязвимые группы обретают возможность равноправного гражданского участия и развивают критическое коллективное мышление.


Кто относится к уязвимым группам?

По определению Всемирной организации здравоохранения, это какая-либо группа или часть общества с более высоким по сравнению с другими группами или остальным обществом риском подвергнуться мерам дискриминационного характера, насилию, стать жертвами природных катастроф или экономических кризисов.

Европейская комиссия определяет уязвимые группы населения как «группы, которые в большей степени подвержены рискам бедности и социальной изоляции, чем обычное население».

Ориентировочный список уязвимых групп:
  • Люди с ограниченными возможностями (охватывает физические, психические, интеллектуальные или сенсорные ограничения).
  • Пожилые люди (особенно уязвимы в отношении здоровья, одиночества и социальной изоляции).
  • Дети, особенно сироты и находящиеся в сложных условиях (включает детей из уязвимых социальных групп или подвергшихся эксплуатации и злоупотреблению).
  • Мигранты и беженцы.
  • Этнические и религиозные меньшинства.
  • Цыгане (Рома): этническая группа, часто сталкивающаяся с дискриминацией, социальной маргинализацией и ограниченным доступом к образованию, здравоохранению и жилью.
  • Евреи: в историческом контексте и в ряде регионов, где они подвергаются антисемитизму и дискриминации, евреи могут считаться уязвимой группой. Это особенно актуально в контекстах, где присутствуют насилие, стереотипы, предубеждения или государственная политика, направленная против еврейского населения.
  • ЛГБТК+ сообщество (сталкиваются с дискриминацией и преследованиями).
  • Апатриды (не имеют гражданства ни в одной стране, что приводит к ограничениям в доступе к основным правам и услугам).
  • Люди, живущие в бедности (сталкиваются с экономическими трудностями и отсутствием доступа к основным ресурсам).
  • Безработные люди (могут быть отнесены к уязвимым группам, особенно в ситуациях экономического спада или кризиса. Безработица часто сопровождается финансовыми трудностями, социальной изоляцией, и может приводить к психологическим проблемам. В условиях продолжительной безработицы люди могут столкнуться с бедностью и ограниченным доступом к социальным услугам).

Инклюзивность в языке: человек прежде диагнозов

Журналисты должны корректно называть представителей любых социальных групп, даже если существует популярное их название или самоназвание. Офис по правам людей с инвалидностью рекомендует people-first language – язык, который используется, чтобы предотвратить стигматизацию и маргинализацию людей с особыми потребностями. Пользуясь этим подходом, стоит называть человека, а потом его специфическую особенность. Например, человек с инвалидностью или человек с синдромом Дауна (Подробнее см. медиарешебник «Как писать о разных людях»).

Иногда получается любопытно, когда профильный чиновник использует правильную форму people-first language, а редакция возвращает в привычную, но стигматизирующую форму, в которой на первое место выходит не человек, а его специфическая особенность. «“Фестиваль, который стал уже доброй традицией, проводится с целью объединения и социальной реабилитации молодых людей с инвалидностью”, – рассказала председатель комитета [по труду, занятости и социальной защите Гродненского облисполкома] Ольга Седельник», – пишет БЕЛТА, но в заголовок выносит: «Более 200 участников объединит фестиваль молодых инвалидов Гродненской области».

А вот пример корректного написания. «Дети с аутизмом нарисовали десятки необычных картинок, а мастер Веринея Фишчинская превращает их в настоящие тату. Все заработанные деньги девушка отдает в помощь детям с аутизмом», – сообщает Onliner. Ещё один позитивный пример: «Инклюзивный творческий проект беларусских художников с ограниченными возможностями слуха “В искусстве – жизнь!” реализуют в Могилёве. Инициатива приурочена к Международному дню инвалидов, сообщили БЕЛТА в Могилёвской областной организации Беларусского общества глухих».

Национальность и преступление

Наивное незнание и некритическое заимствование из первоисточников часто является причиной ошибочного подхода к упоминанию этнической принадлежности предполагаемого преступника, которое часто является необоснованным. Преступления, как правило, совершаются отдельными людьми независимо от их этнической принадлежности. Очень редко цель преступления связана с этнической принадлежностью жертвы, хотя и такое встречается – нападения на представителей этнических меньшинств или акты вандализма против культовых сооружений и мест поклонения, совершённые на почве этнической, расовой или религиозной ненависти. В любом случае криминализация целой этнической группы неприемлема и является формой дискриминации.

Иногда это делается авторами сознательно и в лоб, а иногда ненамеренно – как, например, в материале «Радыё Свабода» «У Расеі валянтэры выратавалі беларуса з рабства і вярнулі да сваякоў у Магілёў». Здесь рассказывается о 60-летнем жителе Беларуси, который, с его слов, в 2021 году потерял паспорт в Бобруйске, и его без денег и документов привезли в Татарстан, где он «жыў і працаваў у цыганскай сямʼі». Автор близко к тексту цитирует российских волонтёров, и вслед за ними указывает на этническую принадлежность вероятных преступников, которые предположительно удерживали беларуса в рабстве.

По этому сюжету «Наша ніва» высказалась более прямолинейно: «Сяргей Бульбянкоў два гады правёў у рабстве ў цыган у Татарстане, бадзяўся па Маскве, не маючы грошай і дакументаў, пакуль яму не дапамаглі валанцёры руху “Альтэрнатыва”».

Однако и этническая принадлежность преступников, и история о перемещении из Бобруйска в Татарстан, а через два года – в Москву на поезде и без паспорта, известны только со слов найденного в российской столице бездомного, и кажутся неубедительными – в России и на внутренних рейсах требуется представлять удостоверение личности. Таким образом в приведённой истории есть сомнительные моменты, которые ставят под вопрос достоверность изложенной истории. Нет никаких независимых подтверждений изложенных событий, кроме слов бездомного человека, чья история могла быть искажена или вымышлена.

Упоминание этнической принадлежности преступников без веских причин может подкрепить предубеждения у аудитории. Журналисты должны быть предельно осторожны при освещении подобных историй. На основе опроса Pew Research Center ассоциированный профессор отдела политических наук в Дэвидсонском колледже Мелоди Краудер-Мейер и  доктор наук по социальным и политическим наукам из Европейского университетского института (EUI) во Флоренции Моника Феррин исследовали, как идеологическая и этнорасовая идентичность влияют на то, как американцы интерпретируют новости, отличая факты от мнений. Один из выводов: у людей есть стимулы интерпретировать информацию, с которой они сталкиваются, в пользу своих идеологических и этнических групп.

Как пишет по результатам исследования московских СМИ старший научный сотрудник сектора сравнительных этносоциальных исследований Института Африки РАН Елена Хабенская, «этноконфликтогенные публикации с наибольшей периодичностью встречаются в разделах криминальной хроники, а также в аналитических статьях, затрагивающих темы криминала, терроризма и миграции. Продуцирование ксенофобии (этнофобии) чаще всего происходит посредством избирательного обозначения журналистами этнической принадлежности героев криминальных сюжетов (указывания на этничность преимущественно “нерусских” преступников), что объективно способствует формированию в массовом сознании представителей этнического большинства негативных этнокультурных стереотипов Других (иноэтничных)».

Негативные стереотипы и образы «чужого» или «врага» нередко создаются и подпитываются утверждениями журналистов о якобы врождённой неполноценности тех или иных групп людей – этнических, религиозных, сексуальных меньшинств, людей с особенностями развития и т. д. Высказывания о мнимых физических, интеллектуальных, духовных или моральных недостатках представителей этих групп, использование уничижительных прозвищ или оскорбительных шуток в их адрес пропагандируют предвзятое отношение и дискриминацию.

Подобная риторика наносит ущерб общественным отношениям, культивируя предубеждения, страхи и вражду между различными слоями населения на почве их внешних или внутренних особенностей. В этом же ряду может находиться публикация обобщений о чертах «национального» характера, особенностях образа жизни и поведения представителей различных этнокультурных групп. В этом ключе находятся и антиамериканские шутки советского сатирика Михаила Задорнова с повторяющийся рефреном фразой «ну туппыыыые!», советские анекдоты про чукчей и современные – про блондинок.

Распространение подобных стереотипных высказываний в СМИ закрепляет в массовом сознании упрощённые, а зачастую и оскорбительные клише о тех или иных народах или социальных группах, формируя атмосферу нетерпимости и отчуждения в обществе.

И наоборот, есть примеры преодоления стереотипов. Например, в публикации «Исследование: пациенты реже умирают у женщин-хирургов» автор издания «Смартпресс» поднимает важный вопрос о роли женщин в хирургии, области, которая традиционно считается мужской. Подчёркивание того, что женщины-хирурги показывают лучшие результаты или сопоставимые с мужчинами, может способствовать изменению устоявшихся стереотипов и продвижению идеи равенства полов в медицине.

Что показал контент-анализ

В рамках исследования «Беларусские медиа: карта ценностей» Media IQ среди прочего изучил частоту упоминания в беларусских СМИ уязвимых групп.

Следует отметить, что данный контент-анализ охватывал относительно короткий период времени и включал ограниченное количество публикаций с упоминанием уязвимых групп. Поэтому сделанные выводы носят предварительный характер, и для получения более надёжных результатов требуется проведение более масштабного и длительного исследования с большим объёмом анализируемого материала. Полученные результаты позволяют говорить скорее об общих тенденциях в освещении уязвимых групп в государственном и негосударственном медиасекторах, но недостаточны для формулирования однозначных выводов о редакционной политике конкретных изданий по этому вопросу.

Рассматривая общую долю публикаций с любыми упоминаниями уязвимых групп, как корректными, так и некорректными, видно, что не аффилированные с беларусским государством СМИ демонстрируют более активное освещение этой темы. Лидерами являются «Радыё Свабода» (7,04 % публикаций), Euroradio (6,41 %) и Malanka Media (5,13 %). Среди государственных изданий наибольшую долю упоминаний имеет БЕЛТА (1,19 %), однако этот показатель ниже, чем у ведущих независимых медиа. Такие госСМИ, как «Беларусь 1», ОНТ и СТВ крайне редко затрагивали темы уязвимых групп в рассматриваемый период – их доля составила около 1 % или ниже. Эти цифры указывают на более пристальное внимание независимых журналистов к проблематике уязвимых слоёв населения в целом.

«Высокая степень корректности в не аффилированных с беларусским государством СМИ»: Значительная часть упоминаний уязвимых групп в свободных от аффилиации с беларусским государством СМИ характеризуется использованием корректной лексики. Это свидетельствует о стремлении таких медиа соблюдать этические стандарты в отношении уязвимых групп и способствует формированию более инклюзивного общественного дискурса.

«Низкий уровень освещения тем уязвимых групп в госСМИ»: Анализ показывает, что госСМИ реже упоминают уязвимые группы и чаще допускают использование некорректной лексики. Это может указывать на необходимость пересмотра редакционной политики в направлении повышения осведомленности и чувствительности к проблемам уязвимых слоёв населения. При этом информационное агентство БЕЛТА чаще других госСМИ упоминает уязвимые группы и чаще всего пишет о них корректно.

«Показательная инклюзивность некоторых медиа»: В отдельных СМИ, таких как Euroradio и «Радыё Свабода», относительно высокая доля корректных упоминаний уязвимых групп населения подчеркивает их роль в продвижении инклюзивного и уважительного общественного диалога. Эти медиа могут служить примером для других редакций в контексте повышения осведомлённости об уязвимых группах и соблюдения стандартов корректности в медийном освещении.

Выводы

Общая тенденция показывает, что не аффилированные с беларусским государством медиа в большей степени склонны использовать корректную лексику при упоминании уязвимых групп, в отличие от государственных СМИ, где либо упоминания встречаются реже, либо чаще используется некорректная лексика. Это различие может отражать разную степень осведомлённости и чувствительности к вопросам инклюзивности и недискриминации в разных типах медиа.

Для повышения уровня недискриминационного освещения тем, связанных с уязвимыми группами, редакциям важно обеспечить соответствующее обучение журналистов по вопросам корректной терминологии, стандартам people-first language и этическим принципам освещения уязвимых групп.

Следует также рассмотреть возможность создания редакционных руководств и протоколов, регламентирующих подходы к данной тематике. Привлечение экспертов и представителей соответствующих групп к консультациям по этим вопросам может способствовать повышению осведомлённости и чувствительности журналистов.

Регулярный мониторинг публикаций и внедрение практик редактирования материалов на предмет некорректной лексики помогут минимизировать случаи стигматизации и дискриминации уязвимых групп.

Такой комплексный подход позволит совершенствовать медиапрактики в соответствии с принципами социальной ответственности и построить общество, основанное на взаимном уважении, терпимости и равных возможностях для всех жителей Беларуси.

Хорошо 8
Смешно 1
Грустно
Злюсь
Кошмар 1
Поделиться:

Смотрите также

Польша стала пристанищем для многих беларусов, спасающихся от репрессий, и бегущих от войны украинцев. А ещё – главной мишенью для беларусских пропагандистов. Чтобы дискредитировать Польшу, они манипулировали историей и использовали миграционный кризис на границе Беларуси и ЕС.

Аналитика и обзоры

Мнения

Мониторинг СМИ

Тренды

Всячина

Видео

Тесты