Выборы-2025 в беларусском Telegram: две реальности и борьба нарративов

Media IQ провёл контент-анализ беларусских телеграм-каналов, освещающих тему президентских выборов 2025 года. Мониторинг охватывал период с 1 по 31 декабря 2024 года — ключевой этап избирательной кампании, включающий сбор и проверку подписей за выдвижение кандидатов, их регистрацию в Центризбиркоме, жеребьёвку порядка предвыборных выступлений в государственных медиа, публикацию избирательных программ и деклараций о доходах. Особенность этого периода в том, что первая волна агитационной активности совпала с рождественскими и новогодними праздниками.

С помощью автоматического отбора по ключевым словам и ручной проверки отобранного контента было выявлено 447 сообщений на тему выборов. Они составили менее 1 % от всего объёма проанализированных 49 тысяч сообщений в 52 наиболее популярных беларусских Telegram-каналах.

При отборе тематических сообщений учитывались публикации, содержащие следующие ключевые индикаторы:

• фамилии претендентов в кандидаты в президенты и руководства Центризбиркома;
• институциональные маркеры (ЦИК, Центризбирком, избирательные участки);
• процедурные термины (голосование, подсчёт голосов, явка избирателей);
• концептуальные понятия (электоральный суверенитет, фальсификации);
• упоминания наблюдателей (БДИПЧ ОБСЕ, СНГ, независимые наблюдатели).

Ключевые находки

Контент-анализ показал, что беларусские Telegram-каналы создают две параллельные картины президентских выборов.

Примечательно, что основную массу контента о выборах генерирует небольшая группа каналов. Так, pozirkonline, ordnews и sbtbytoday опубликовали более 120 сообщений, в то время как многие другие ограничились единичными публикациями. При этом по охвату аудитории лидирует nexta_live, чей единичный пост о выборах набрал 267 тысяч просмотров.

Одни и те же события подаются диаметрально противоположно в зависимости от позиции канала. Провластные источники рисуют картину стабильного избирательного процесса, подчёркивая его суверенный и открытый характер. Независимые каналы, напротив, говорят об имитации демократии и использовании кандидатов-спойлеров для придания видимости конкуренции, а также чтобы инкумбент Александр Лукашенко не оказался один в избирательном бюллетене — тогда протестное голосование могло бы стать убедительной идеей для критиков режима. Что касается сторонников режима, то для них, как и в предыдущем исследовании  Media IQ, президентские выборы представляются как плебисцит поддержки государственного курса, а не выбор собственно руководителя страны.

Показательна и практика распространения информации: каждое седьмое сообщение о выборах является перепостом, причём некоторые каналы, такие как провластный dostovernooglavnom, систематически тиражируют контент ОНТ, БЕЛТА, News.by и pul_1, формируя заданные информационные волны.

Наиболее яркий контраст проявляется в освещении фигуры инкумбента Александра Лукашенко: от образа гаранта стабильности в провластных каналах до источника всех проблем — в независимых. Эта поляризация отражает общий раскол в информационном пространстве страны.

Методология исследования

В основе исследования лежит метод контент-анализа — систематическое изучение текстовых массивов, позволяющее выявить как явные, так и скрытые смыслы сообщений через количественный анализ повторяющихся смысловых единиц (слов, тем, образов). Этот метод позволяет объективно оценить содержание большого количества текстов и проследить тенденции в освещении определённых тем.

Процедура отбора источников

В выборку вошли каналы, определённые как влиятельные на основе многолетних наблюдений Media IQ за их охватом аудитории, цитируемостью и связями с крупными СМИ, медийными персонами и учреждениями, релевантными электоральной тематике. Для анализа было отобрано 52 наиболее популярных Telegram-канала на основе трёх ключевых критериев:

• широкий охват аудитории;
• частота упоминаний в других медиа;
• связь с ключевыми медийными институциями.

Каналы классифицировались по их редакционной политике:

• Провластные — контент поддерживает официальную позицию властей, активно репостятся материалы государственных медиа.
• Независимые (оппозиционные) — присутствует критическая направленность публикаций, редакционная политика не зависит от государственных структур.

Инструменты анализа

Исследование проводилось с приоритетом экспертного анализа при поддержке инструментов искусственного интеллекта (ИИ). Часть анализа представляет собой синтетические данные, созданные с помощью следующих инструментов:

1. Автоматизированный предварительный анализ
   • Кастомизированная версия ChatGPT (Narrative Analyst), созданная Media IQ специально для распознавания категорий контент-анализа;
   • Система Claude для дополнительной перепроверки результатов.

Перед ИИ-системами стояли следующие задачи:

• Проверка соответствия сообщений критериям тематической выборки.
• Определение принадлежности телеграм-каналов к провластным или независимым (оппозиционным).
• Предварительное выявление нарративов в сообщениях.

2. Экспертный анализ

• • Проверка и корректировка всех оценок, предложенных ИИ;
  • Окончательное определение принадлежности каналов и выявление нарративов;
  • Формулировка итоговых выводов исследования.

Важно отметить, что инструменты ИИ выполняли исключительно вспомогательную роль, а окончательное решение по каждому аспекту анализа принимал человек-эксперт.

Методы анализа контента

Контент анализировался по разработанной схеме кодирования, включающей:

• тематическую принадлежность;
• тональность сообщений;
• репрезентативность;
• ключевые нарративы («легитимность выборов», «фальсификации», «суверенитет»).

Частотность упоминаний рассчитывалась отдельно для провластных и независимых каналов.

Анализ нарративов в электоральной коммуникации

Общие принципы анализа

При проведении контент-анализа особое внимание уделялось различным способам подачи информации в телеграм-каналах. Нарративы рассматривались как устойчивые смысловые конструкции, формирующие определённое восприятие избирательного процесса у аудитории. В ходе исследования учитывались как эксплицитные (явные), так и имплицитные (скрытые) формы их представления.

Типы нарративов

Эксплицитные нарративы. Представляют собой прямые заявления и очевидные посылы. Например:

• В провластных каналах:
  • «Центризбирком гарантирует проведение выборов в строгом соответствии с законодательством»;
  • «Беларусь демонстрирует пример стабильной избирательной системы».
• В независимых каналах:
  • «Результаты выборов предопределены»;
  • «Поле выборов герметично закрыто для реальной оппозиции».

Имплицитные нарративы. Передаются через:

• Контекст сообщения
• Детали описания ситуации
• Подбор и компоновку фактов
• Эмоциональные акценты
• Выбор цитат и экспертных мнений

Особенности подсчёта 

1. Множественность нарративов
   • В одном сообщении могло присутствовать несколько нарративов;
   • Каждый нарратив учитывался отдельно;
   • Некоторые высказывания относились одновременно к нескольким нарративам.
2. Расчёт частотности
   • Процент вычислялся от общего числа зафиксированных нарративов в соответствующей категории каналов (провластные/независимые);
   • Учитывалась как прямая, так и косвенная форма выражения нарратива;
   • При подсчёте не учитывался охват публикаций.
3. Верификация
   • Каждый выявленный нарратив проверялся экспертом;
   • При неоднозначности трактовки приоритет отдавался более очевидному нарративу;
   • В спорных случаях проводилось дополнительное обсуждение в исследовательской группе.

Количественные показатели

Общее распределение публикаций

За период мониторинга (1-31 декабря 2024 года) было проанализировано 49 тысяч сообщений в 52 беларусских Telegram-каналах, из которых выявлено 447 тематических сообщений. Распределение публикаций по каналам показало значительную неравномерность освещения электоральной тематики.

Лидерами по количеству публикаций стали три канала: pozirkonline (44 публикации), ordnews (43 публикации) и sbtbytoday (42 публикации), что в совокупности составляет 28,9 % от общего количества тематических сообщений. При этом более половины каналов (27 из 52) опубликовали менее 5 сообщений на тему выборов за весь период наблюдения.

Анализ вовлечённости 

Исследование показателей вовлечённости аудитории выявило существенный разрыв между количеством публикаций и их охватом. Наибольший средний охват на публикацию продемонстрировал независимый канал nexta_live — 266 910 просмотров. Показательно, что речь идёт о единственной публикации этого канала, попавшей в выборку, — сообщение от 23 декабря 2024 года «Не будет свободной и безопасной Европы без свободной Беларуси…».

Анализ репостов и вирусности контента

Самый ретранслируемый пост принадлежал каналу Министерства обороны Беларуси  modmilby. Сообщение о регистрации кандидатов в президенты в ЦИК Беларуси, опубликованное 23 декабря 2024 года, собрало 30 972 просмотра и было переслано 283 раза. Этот пример демонстрирует, как провластные каналы используют институциональные события для усиления своих нарративов через активное перепостирование.

Анализ дублирующегося контента

Исследование выявило значительную долю повторяющегося контента: 13,4 % всех публикаций являлись перепостами. Было идентифицировано 28 уникальных сообщений, которые тиражировались 52 раза. Наиболее активными в распространении повторяющегося контента оказались провластные каналы dostovernooglavnom (12 перепостов), gajdukevichh и Nashazemla (по 9 перепостов).

Качественный анализ контента

Качественный анализ контента беларусских Telegram-каналов, освещающих избирательную кампанию 2025 года, выявил глубокую поляризацию в подаче информации между провластными и независимыми источниками. При схожих информационных поводах каналы формируют принципиально различные картины происходящего, что создаёт у лояльной аудитории два параллельных представления о выборах.

Основные нарративы провластных каналов

В провластных каналах доминирует нарратив «Беларусские выборы — пример стабильности и суверенитета» (24,8 %). Этот нарратив выстраивается через постоянное подчёркивание независимости беларусской избирательной системы и её ориентации исключительно на национальное законодательство.

Значительное внимание уделяется роли Центральной избирательной комиссии. В 12,5 % публикаций ЦИК представляется как гарант стабильности и прозрачности выборов. Провластные каналы регулярно освещают техническую модернизацию избирательного процесса и подчёркивают открытость для наблюдателей (7,3 % контента об открытом доступе к избирательному процессу).

Важными сопутствующими нарративами являются:

• Критика Запада и НАТО (4,1–4,6 % публикаций).
• Позиционирование Беларуси как готовой защитить свой суверенитет (4,4 % контента).
• Представление оппозиции как действующей в интересах иностранных государств (4,6 % материалов).

Параллельно развивается критика западных избирательных стандартов, которые описываются как чуждые и навязанные извне.

Основные нарративы независимых каналов

Независимые каналы формируют принципиально иную картину происходящего, фокусируясь на критике избирательного процесса. Доминирующим направлением является тема репрессий против народа как инструмента удержания власти, которой посвящено 7,8 % публикаций.

Практически с той же частотой (7,5 %) независимые каналы раскрывают тезис о предопределённости результатов выборов. Они детально анализируют механизмы создания режимом иллюзии демократичности через различные манипуляции. Особое внимание уделяется роли Центризбиркома как инструмента фальсификации выборов (7 % материалов) и использованию кандидатов-спойлеров для имитации конкурентности избирательного процесса (6,2 %).

Значительный пласт публикаций (4,7 %) направлен на разоблачение создаваемой властью видимости массовой поддержки инкумбента Александра Лукашенко и организованной властями кампании. Не менее важным является международный контекст выборов, который представлен в 4,4 % контента — речь идёт о непризнании выборов международным сообществом и герметичности избирательного поля для реальной оппозиции.

Дополняют общую картину материалы об электоральном ритуале вместо реальных выборов (3,4 %) и критика механизмов подавления оппозиции через пропаганду и административный контроль (3,1 %). Такой подход независимых каналов последовательно демонстрирует системные проблемы избирательного процесса, подчёркивая его имитационный характер.

В ряде случае в Telegram независимые СМИ только анонсировали свой материал, опубликованный на сайте, поэтому у них можно было выявить тематику, но нельзя было выявить нарративы. Исключение составляет агентство «Позірк», где в сообщениях в мессенджере часто присутствовали не только основная новость, но и бэкграунд.

Разница между провластными и независимыми каналами

В теме репрессий и электорального процесса независимые каналы значительно критичнее. Они посвящают 7,8 % нарративов теме репрессий против народа как инструменту удержания власти, тогда как провластные каналы практически не затрагивают эту тему (0,1 %). Аналогичная картина с предопределённостью выборов: независимые каналы уделяют этому 7,5 % нарративов, а провластные – только 0,6 %.

Механизмы имитации демократичности также по-разному интерпретируются медиа. Независимые каналы детально анализируют роль Центризбиркома как инструмента фальсификации (7 %), режимные технологии создания видимости конкурентности (6,2 %) и искусственности поддержки власти (4,7 %). Провластные каналы, напротив, представляют ЦИК гарантом стабильности (12,5 %) и подчёркивают открытость избирательного процесса (7,3 %).

Международный контекст получает полярное освещение. Независимые каналы фокусируются на непризнании выборов международным сообществом и герметичности избирательного поля (4,4 %), тогда как провластные каналы акцентируют электоральный суверенитет (3,1 %), международную поддержку процесса (3,6 %) и угрозы со стороны НАТО и Запада (4,1 %).

Ключевое различие проявляется в базовых нарративах. Если независимые каналы раскрывают имитационный характер выборов через критику механизмов подавления оппозиции (3,1 %), то провластные источники провозглашают выборы примером стабильности и суверенитета (24,8 %).

Специфика освещения отдельных тем

Роль Центризбиркома

Анализ медийного освещения президентских выборов в Беларуси за декабрь 2024 года отражает существенный контраст между провластными и независимыми Telegram-каналами. Провластные источники сосредоточиваются на легитимации избирательного процесса и подчёркивании стабильности системы. Независимые каналы, напротив, акцентируют внимание или, по крайней мере, указывают в бэкграунде на продолжающиеся репрессии, отсутствие реальной конкуренции и традиции манипуляций на выборах в Беларуси.

Провластные каналы последовательно представляют ЦИК гарантом стабильности и прозрачности выборов, что составляет 12,5 % их нарративов. Параллельно они подчёркивают открытость избирательного процесса (7,3 % упоминаний) и электоральный суверенитет (3,1 % нарративов). Этот контраст формирует две противоположные картины легитимности избирательного процесса.

Освещение кандидатов

Баланс в освещении кандидатов значительно различается. Провластные каналы концентрируются на инкумбенте Александре Лукашенко, представляя его как «гарант стабильности». Независимые каналы уделяют внимание ограниченности политической конкуренции, активно обсуждая роль кандидатов-спойлеров и герметичность избирательного поля для реальной оппозиции. Среди независимых каналов особое внимание было уделено кампании Анны Канопацкой. Мониторинг показал, что нейтральные и позитивные публикации явно уступали негативным, дискредитирующим Канопацкую, указывающим на то, что она является контролируемой «альтернативой режиму», а также что «Режим создаёт иллюзию демократичности выборов через участие оппозиционного кандидата-спойлера».

Тема явки и участия

Провластные медиа фокусируются на призывах к участию в выборах как проявлению патриотизма. Независимые каналы обсуждают альтернативные формы протеста, такие как бойкот выборов или голосование против всех. Эти противоположные подходы отражают различие стратегий информационного воздействия на аудиторию.

Анализ контента демонстрирует глубокий раскол в интерпретации избирательного процесса. Провластные каналы подчёркивают стабильность и легитимность, тогда как независимые фокусируются на критике и разоблачении манипуляций. Эти противоположные подходы формируют две полярные картины выборов, отражающие текущую политическую ситуацию в Беларуси.

Различия проявляются не только в выборе тем и акцентов, но и в используемой лексике, подборе экспертных мнений и визуальном сопровождении публикаций. Провластные каналы придерживаются официального стиля и позитивной тональности, в то время как независимые источники чаще используют критический анализ, иронию и отсылки к историческому контексту нарушений избирательного процесса. Эта стилистическая разница усиливает эффект информационной поляризации и затрудняет формирование общего понимания электоральных процессов в обществе.

Особенности провластных Telegram-каналов

Анализ активности провластных Telegram-каналов позволяет выделить несколько важных особенностей, которые характеризуют их стратегию работы и распространения контента.

Создание анонимных провластных каналов

Государственные медиа активно создают и поддерживают анонимные Telegram-каналы, такие как shkvarka2, nevolf, dostovernooglavnom, которые маскируются под независимые источники информации. Эти каналы играют роль ретрансляторов для контента государственных СМИ, создавая видимость широкой информационной поддержки. При этом они нередко применяют более агрессивный тон и используют язык вражды, что позволяет официальным ресурсам дистанцироваться от таких высказываний.

Различия в освещении оппозиции

Неофициальные провластные каналы гораздо охотнее упоминают оппозицию, чем официальные государственные ресурсы. Это связано с их более свободным форматом работы, что позволяет им фокусироваться на дискредитации оппонентов правящего режима. В то же время официальные провластные каналы, даже имея поводы для критики, редко уделяют внимание оппозиции, что согласуется с общей стратегией игнорирования как формы маргинализации.

Манипуляция понятиями «объективность», «суверенитет» и «патриотизм»

Провластные каналы активно присваивают себе выражения «объективный взгляд» и «истина», делая это в контексте уже освоенных концепций «суверенитет» и «патриотизм». Таким образом, они формируют нарратив, в рамках которого оппоненты режима автоматически маркируются как непатриоты и противники суверенитета. Этот подход позволяет формировать эмоциональное отчуждение от оппозиции и усиливать поляризацию.

Использование языка вражды и источников информации

Провластные каналы активно применяют язык вражды, направленный на формирование негативного образа оппозиции и «внешних врагов». Источником для значительной части их контента остаются государственные СМИ. Однако эти Telegram-каналы работают как односторонние ретрансляторы: их собственный контент редко используется обратно в официальных каналах, что свидетельствует о наличии чёткой информационной иерархии.

Значение для информационного пространства

Выявленные особенности подчёркивают системный характер работы провластных Telegram-каналов. Они формируют уникальный медийный ландшафт, в котором официальные и неофициальные ресурсы дополняют друг друга. Это позволяет создавать эффект многоуровневого воздействия на аудиторию.

Выводы

Анализ освещения президентских выборов 2025 года в беларусских Telegram-каналах выявил две параллельные информационные реальности, формируемые провластными и независимыми источниками. Количественные показатели и качественный анализ контента демонстрируют значительные различия как в подходах к подаче информации, так и в интерпретации событий.

Основные тенденции в освещении

В информационном пространстве доминируют два противоположных подхода к освещению избирательной кампании. Провластные каналы последовательно выстраивают нарратив о стабильности и суверенности электорального процесса, уделяя особое внимание технической модернизации и легитимности процедур. Независимые источники, напротив, фокусируются на критическом анализе избирательного процесса, акцентируя внимание на ограничениях политической конкуренции и проблемах с прозрачностью.

Примечательно, что электоральная тематика занимает удивительно скромное место – лишь 1 % от общего потока публикаций в декабре 2024 года. При этом основную массу контента о выборах генерирует небольшая группа каналов, в то время как многие другие ограничиваются единичными публикациями.