«Родитель должен подписать договор о невмешательстве, если отдаёт ребёнка в государственную школу»
В «Клубе редакторов» увязали патриотизм школьников с запретом на «иное» мнение.
По следам педсовета с участием Александра Лукашенко «медийные эксперты» (формулировка на сайте) посвятили часть «Клуба редакторов» на «Беларусь 1» школе. 27 августа в еженедельной передаче обсудили, насколько жёстко нужно действовать «в вопросе патриотического воспитания учеников».
«Сейчас предлагаю поговорить об образовании. О той сфере, упустив которую, можно получить и Афганистан, и Талибан, и Сирию, и Ирак, и “цветную революцию”, и Украину… Что хочешь можно получить, если упустить воспитание детей в школьном возрасте», – начал передачу председатель Белтелерадиокомпании Иван Эйсмонт.
Ведущий тезисно вспомнил, что говорил Лукашенко на большом педсовете 24 августа. В частности, что «школа не может быть вне политики, но политика там может быть только государственная». Эйсмонт заявил, что в школах «наконец-то» будут уроки патриотического воспитания.
По словам директора издательского дома «Беларусь сегодня» Дмитрия Жука, «в образовании детей действовать жёстко нельзя, действовать нужно настойчиво». Он одобрил возвращение «к нормальной традиции той классической школы, которую мы заканчивали в СССР».
«У нас в старших классах сами ученики проводили уроки политинформации… Ничего страшного с нами из-за этого не случилось.
У нас были в школе уроки военной подготовки. И любой десятиклассник прекрасно справлялся со сборкой-разборкой того же автомата Калашникова. И ничего с нами плохого из-за этого не случилось.
Мы не выросли милитаристами, мы не выросли людьми экстремистских наклонностей. С другой точки зрения, мы чётко понимали и видели своё место, роль советского, в том числе и беларусского народа в истории», – подчеркнул Жук.
Директор представительства МТРК «Мир» в Беларуси Ольга Шпилевская сказала, что «доверить патриотическое воспитание ребёнка лишь бы кому нельзя». По её словам, «заниматься этим не просто нужно, а жизненно необходимо», поэтому решение о возвращении преподавателей военно-патриотического воспитания «очень верное».
Политолог Вадим Боровик, который недавно предложил добавлять девственницам баллы на ЦТ, призвал педагогов забыть в школе о собственной позиции: «Отдельные преподаватели, особенно настроенные альтернативно к власти, если они профессионалы в своём предмете, то пускай преподают, но мнение своё оставляют за пределами аудитории».
Политолог Алексей Авдонин сказал, что новое не должно вызывать отторжения, «начиная от деревянных автоматов и насильственного изучения каких-нибудь военных песен или дат». «Самое опасное, если дети начнут воспринимать это с некой иронией», – заключил Авдонин.
После этого Шпилевская стала рассуждать о важности воспитания в семье. Мол, можно сделать очень интересный урок, но дома дети «слышат иную точку зрения», а авторитет родителей больше.
«Патриотическое воспитание должно быть одинаковое: что в школе, что в семье.
Если родитель по своему мировоззрению не хочет в этом участвовать, он должен вплоть до того, что, на мой взгляд, подписать договор о невмешательстве, если он отдаёт ребёнка в государственную школу»,
– предложила Шпилевская.
Тут в разговор вмешался Эйсмонт, что нужно заниматься не только детьми, но и некоторыми родителями: «Ну да, так получилось, что вот эта вот БЧБ-идеология и символика, которая в последнее время стала символом такой вот, в том числе и радикальной оппозиции. Она, к сожалению, стала антигосударственной. Два или три года назад так ещё вопрос не стоял. Едва ли каким-то историческим достоянием не признавали. Но они подняли это, как знамя борьбы с властью. Это принципиальный момент. И родители должны понимать, что у тебя может быть другая точка зрения: у мам, у пап, и у ребёнка. Но есть государственная политика, есть государственный флаг, герб и гимн. И какая бы у тебя ни была позиция, какой бы флаг у тебя ни висел дома, уважать это ты обязан. Так во всех странах».
Боровик решил дополнить про родителей: «Они занимались преступной деятельностью, когда ребёнка годовалого тащили на революционные митинги. И подвергали его жизнь опасности».
После этого на экране показали несколько фото, где дети на митингах держат БЧБ-символику и плакаты. Все участники передачи сошлись во мнении, что в других странах социальные службы отобрали бы этих детей.
В данном контексте Шпилевская вспомнила историю. В августе прошлого года она вышла из дома и увидела мальчика 9-10 лет. Он рисовал мелками БЧБ-флаг, потому что, дескать, это флаг его страны. Так сказал ребёнку отец.
«И это порочный круг. Давайте представим, что этот папа, который объяснил ребёнку, вдруг придёт к власти. И у нас будет бело-красно-белый флаг. А останутся люди, у которых будет красно-зелёный. И что, те зайдут на второй круг? Те начнут срывать этот флаг с Дворца независимости? Это будет бесконечно», – заявил Эйсмонт.
И сделал вывод:
«Сами виноваты. Никто не трогал БЧБ-флаг. Никто не трогал “Погоню”. Никому дела не было – ходили в этих майках, носили эти флаги. Не рассчитали силы».
Боровик подытожил данную «дискуссию»: «Дисциплина в школе должна быть. И авторитет. Пора заканчивать, когда кто-то может на телефон преподавателя снимать, хочу это надеваю, хочу то… Сегодня руководитель школы или классный руководитель должен быть авторитетом. И генералом там, на месте, понимаете? Тогда будет дисциплина, воспитание. Так в Японии, так в США – так везде».