Аналитика и обзоры Мнения Мониторинг СМИ Тренды Всячина Видео Тесты Тэги
facebook Lviv Media Forum nizkiz Telegram Азаренок антизападные нарративы балючыя пытанні беларусские СМИ бигтех будущее Владимир Путин война в Украине выборы в КС выборы-2025 гендер государственные медиа деконструкция диаспора дискриминация доносы закон Израиль инфографика Иран исследования история манипуляции как не поддаться пропаганде Киберпартизаны кино Китай конспект конспирология конференция «Новая Беларусь» Координационный Совет лгбт мова Молдова нарушение стандартов независимые медиа Новая Боровая образование Павел Дуров подкаст политзаключенные политическая коммуникация Польша права человека приемы пропаганды прогнозы прокремлёвские нарративы пропаганда манипуляции пропаганда о чиновниках протесты в Грузии региональные сми рекламный рынок Рико Криегер российские СМИ СБ Сидорская стандарты стандарты журналистики СТВ США твиты телеканалы теория пропаганды тесты Томаш Шмыдт уязвимые группы фашисты фейки ценности Чернобыль Что почитать электоральная кампания 2024 язык вражды

Когда точность в новости «хромает». Три примера из беларусских медиа

Редакция MediaIQ.by продолжает следить за результатами медиамониторинга. В этот раз присмотрелись к стандарту точности в новостных материалах. Рассказываем о маркерах стандарта и показываем на реальных примерах, как журналисты могут его нарушать.

Поделиться:

Журналисты должны стремиться к тому, чтобы рассказывать правдивые новости. Даже если соблюдаются остальные стандарты, но нарушается точность, то новость является неправдивой, вводит аудиторию в заблуждение. То же касается случаев, когда слова героев искажаются, ложные факты смешиваются с настоящими, в социологических исследованиях числа вырывают из контекста и т.д.

Маркеры стандарта

  • Фейковые факты, возможно в сочетании с настоящими (полуправда);
  • Фейковые мнения (источник этого не говорил; источник не существует; источник выдает себя за того, кем не является);
  • Фейковая социология (ссылки на абстрактные «мнение общества», «большинство» и т.п.; ссылки на исследования без источника и конкретной информации о нем; настоящий социолог, использующий свой статус для распространения фейков, не подтвержденных конкретными данными; вырванные из контекста данные, искажающие начальный смысл и не отражающие настоящей картины; vox pop выдается за мнение всего общества);
  • Некорректное использование терминов (например, «арест» вместо «задержание», «беженец» вместо «переселенец»);
  • Иллюстрация новости видео или фото, не связанными с новостью, без указания на источник / место / время съемки (если это может ввести аудиторию в заблуждение, дезинформировать)

Рассмотрим нарушение журналистского стандарта на примерах.

Скриншот с сайта sb.by

Что не так? Изменения ещё только планируют внедрить, а в заголовке утверждается, что «станет проще».

Скриншот с сайта sozh.info

Что не так? Авторы ссылаются на абстрактное мнение общества.

Скриншот с сайта TUT.by

В этом выделенном фрагменте мы видим некорректное использование терминов: обвиняемый вместо подозреваемый.

Press Club Belarus запустил мониторинг Media IQ 1 февраля 2019 года. Одна из его задач — повысить потенциал беларусских медиа и журналистов в создании качественных и объективных материалов через соблюдение журналистских стандартов. В методологии описаны шесть стандартов и маркеры в новостях, которые указывают о нарушениях.

Методология мониторинга

Хорошо
Смешно
Грустно
Злюсь
Кошмар
Поделиться:

Смотрите также

Обсудим, как пропаганда использует Олимпиаду для манипуляций, разоблачаем мифы о "оскорблении чувств верующих", исследуем эффект Даннинга-Крюгера и его влияние на восприятие информации. Также рассмотрим, как беларусские СМИ освещают выборы в США и последствия урагана в Беларуси.

Аналитика и обзоры

Мнения

Мониторинг СМИ

Тренды

Всячина

Видео

Тесты