Аналитика и обзоры Мнения Мониторинг СМИ Тренды Всячина Видео Тесты Тэги
facebook nizkiz Азаренок балючыя пытанні беларусские СМИ Би-2 Борис Надеждин будущее Владимир Путин ВНС война в Украине выборы в России гендер деконструкция диаспора дискриминация доносы закон Израиль инфографика Иран история манипуляции как не поддаться пропаганде Киберпартизаны кино конспект конспирология Координационный Совет мова нарушение стандартов независимые медиа Новая Боровая политзаключенные Польша права человека приемы пропаганды прогнозы прокремлёвские нарративы пропаганда манипуляции пропаганда о чиновниках протесты в Грузии региональные сми рекламный рынок российские СМИ СБ Сидорская союзное государство спорт стандарты стандарты журналистики СТВ США Такер Карлсон твиты телеканалы теория пропаганды тесты Томаш Шмыдт уязвимые группы фашисты фейки ценности Чернобыль Что почитать электоральная кампания 2024

«Как зубы почистить». Украинский эксперт об «обязательной процедуре» для журналиста

Украинский медиаэксперт, медиатренер и кризисный медиаменеджер Игорь Куляс рассуждает о самооправдании оппозиционных редакций. Может ли допускаться нарушение стандартов журналистики, если, например, социально-политическая обстановка в стране сложная?

Поделиться:

Игорь Куляс в большом интервью на сайте press-club.by рассказал о «приятных» журналистах, самоцензуре «с запасом» и о том, реально ли оставаться нейтральным журналистом, когда в стране практически война. Публикуем фрагмент интервью.

Читать полную версию интервью Игоря Куляса

«Самооправдание» — очень хорошее определение. Означает это слово, если я не ошибаюсь, «поиск причин почему я не буду что-то нужное делать» (значение, конечно, не для толкового словаря, а утилитарное).

Мне кажется, что это плохой подход — «всё время делали, а потом махнули рукой». Вот «мы, например, писали запросы на получение информации в инстанции, нас всё время пробрасывали» (или всё-таки не «всё время», а «во многих случаях»?) — отличное «самооправдание»! А что если представить себе простую ситуацию: сто раз нас «пробрасывали», а на сто первый какой-то чиновник божьим попущением взял, да и ответил! И тут получается, если бы мы как раз на этот сто первый раз «махнули рукой», то и не получили бы ответа.

Простое правило журналистики: не спросил — не ответили. Это аргумент с апелляцией к теории вероятностей.

А вот профессиональный ответ. Независимо от того, сколько раз нас «пробрасывают», нужно обязательно делать запрос. Просто нужно воспринимать это как «обязательную процедуру». Как зубы с утра почистить.

Мы ж ведь не задумываясь это делаем каждое утро. Но зато стандарт баланса мнений будет соблюдён в обоих случаях: и когда нас «пробросят», а мы сообщим об этом своей аудитории, и когда нас — о чудо! — вдруг не «пробросят». Но для этого «чуда» и существует эта «процедура». И это (так нас, журналистов, утомляющий) стандарт баланса мнений.

Фото: Alex Velmozhko

Ну и ещё одно. Я достаточно много «в полевых условиях» изучал поведение аудитории по конкретным новостным продуктам и по вполне корректным пиплометрическим замерам. Вот точно не потеряете вы аудиторию, только потому что каждый раз будете аккуратно ей сообщать об отказе государственных чиновников от комментария. Только сообщать об отказах нужно таки корректно и сдержанно, а не размахивать этими отказами, как флагом. Люди и без вас сделают свои выводы из этих массовых отказов.

Кстати, это многажды проверено у нас в Украине во времена жёсткой цензуры и массового игнорирования госчиновниками запросов журналистов «оппозиционных» изданий. Рейтинги этих изданий не падали, а, наоборот, росли. Так что весьма слабое «самооправдание».

Хорошо
Смешно
Грустно
Злюсь
Кошмар
Поделиться:

Смотрите также

Польша стала пристанищем для многих беларусов, спасающихся от репрессий, и бегущих от войны украинцев. А ещё – главной мишенью для беларусских пропагандистов. Чтобы дискредитировать Польшу, они манипулировали историей и использовали миграционный кризис на границе Беларуси и ЕС.

Аналитика и обзоры

Мнения

Мониторинг СМИ

Тренды

Всячина

Видео

Тесты