Аналитика и обзоры Мнения Мониторинг СМИ Тренды Всячина Видео Тесты Тэги
facebook Lviv Media Forum nizkiz Telegram Азаренок антизападные нарративы балючыя пытанні беларусские СМИ беларусско-российская интеграция бигтех будущее Владимир Путин война в Украине выборы в КС выборы-2025 гендер государственные медиа деконструкция диаспора дискриминация доносы закон Израиль инфографика Иран исследования история манипуляции как не поддаться пропаганде Киберпартизаны кино Китай конспект конспирология конференция «Новая Беларусь» Координационный Совет лгбт мова Молдова нарушение стандартов независимые медиа Новая Боровая образование Павел Дуров подкаст политзаключенные политическая коммуникация Польша права человека приемы пропаганды прогнозы прокремлёвские нарративы пропаганда манипуляции пропаганда о чиновниках протесты в Грузии региональные сми рекламный рынок Рико Криегер российские СМИ СБ Сидорская стандарты стандарты журналистики СТВ США твиты телеканалы теория пропаганды тесты Томаш Шмыдт уязвимые группы фашисты фейки ценности Чернобыль Что почитать электоральная кампания 2024 язык вражды

Как медиа освещали суд над Мариной Золотовой по «делу БелТА»

Елена Артёменко, социолог, специально для проекта Media IQ разбиралась в том, как наши медиа рассказывали своей аудитории об освещении суда над главредом TUT.BY Мариной Золотовой

Поделиться:

Кейс: 12 февраля 2019 г. начался суд над главным редактором портала TUT.BY Мариной Золотовой по «делу БелТА». Дело было рассмотрено в рамках заседаний 12, 18, 25 февраля и 4 марта. 4 марта был оглашен приговор: Марина Золотова была признана виновной по ч. 2 ст. 425 УК (бездействие должностного лица) и наказана штрафом в 300 базовых величин, суд также постановил взыскать с Золотовой дополнительно 6 тыс. рублей в пользу УП «БелТА» за юридические расходы. Мы рассмотрим освещение данного судебного процесса в медиа.

Посмотреть методологию мониторинга Media IQ

Для оценки представления суда над Мариной Золотовой в медиа мы проанализируем медиа, которые являются объектом мониторинга Media IQ. Мы рассмотрим представление в медиа суда на основании 109 публикаций, основная часть которых выходила в периоды 11-15 февраля, 18-19 февраля, 25-26 февраля и 4-5 марта. Большую часть публикаций составляют материалы независимых СМИ: TUT.BY, БелаПАН и «Наша Нiва». В региональных СМИ «Могилевские ведомости», «Вечерний Могилев» и «Наш Гомель» в рассматриваемый период публикаций, попадающих в рубрики мониторинга, на тему суда над Мариной Золотовой по «делу БелТА» не было.

Оценим соблюдение стандартов, являющихся предметом мониторинга Media IQ, а именно достоверности, точности, отделения мнения от фактов, баланса мнений, полноты информации и оперативности. Предметом мониторинга является также наличие в публикациях СМИ признаков пропаганды, однако в случае материалов о суде над Мариной Золотовой, попавших в мониторинг, признаки пропаганды не были выявлены.

Для определения, является ли соблюдение или нарушение каждого из стандартов особенностью работы данного ресурса в текущем периоде в целом или спецификой освещения именно судебного процесса над Мариной Золотовой, выполнение стандартов в освещении суда  будет анализироваться в сравнении с выполнением стандартов в других материалах, попадающих под мониторинг с 11 февраля по 5 марта.

Больше или меньше нарушений?

Общее снижение оценки материалов о суде над Мариной Золотовой происходит, в первую очередь, за счет нарушений стандарта достоверности. В материалах о «деле БелТА» стандарт соблюдается только в 73% случаев, когда для остальных материалов этот показатель достигает 85%. Менее заметная разница не в пользу материалов о суде – по стандарту точности (он соблюдается в 97% случаев, тогда как для остальных материалов – это 98%), полноты информации (соблюдается в 92% случаев, тогда как для остальных материалов – в 95%) и баланса мнений (соблюдается в 96%, когда для остальных – в 99% случаев). На том же уровне, как в остальных материалах, остается выполнение стандарта отделения мнений от фактов (80%). Стандарт оперативности соблюдается в 100% случаев для всех материалов за рассматриваемый период.

Средние оценки стандартов

Стандарт достоверности

Несоблюдение стандарта достоверности скорее связано не с освещением конкретного судебного процесса, а с общими требованиями редакций к указанию источника информации в случаях репортажей из зала суда. Основная причина – в материалах не указывался источник информации/репортажа, не говорилось о том, находятся ли корреспонденты в зале суда. В публикациях Euroradio стандарт достоверности нарушался, например, в ссылках на анонимные источники «в кулуарах поговаривают».

Стандарт точности

В большинстве случаев стандарт точности соблюдался, это характерно для 97% материалов о суде над Мариной Золотовой и 98% остальных материалов.

Некоторые примеры нарушений. В одном из материалов «Белсат TV» была допущена ошибка «Паводле рашэння суда, амаль шэсць тысяч долараў мусіць выплаціць галоўная рэдактарка Тут.бай Марына Золатава», тогда как в действительности в пользу БелТА Марина Золотова должна была выплатить 6 тысяч рублей. В «Спутник Беларусь» по ошибке коллеги Марины Золотовой были названы «коллегами из агентства». В одном из материалов СТВ присутствуют фейковые факты: «В общем, признав ошибки, фигуранты дела погасили ущерб и заплатили штраф. Сражаться за свою правду и порядочность осталась лишь редактор TUT.BY Марина Золотова со статьёй Уголовного кодекса». В такой подаче это не соответствует действительности, т. к. Марина Золотова подозревалась в том, что несанкционированно пользовалась платной подпиской БелТА, но в ходе следствия было доказано, что она единственная, кто этого не делал. Это обвинение сняли и предъявили обвинение бездействие должностного лица. В данном случае нарушение стандарта точности искажает картину, приписывая Марине Золотовой правонарушения, которых она не совершала.

Стандарт отделения мнений от фактов

Доля материалов, в которых выполняется стандарт отделения мнений от фактов в случае суда над Мариной Золотовой и во всех остальных публикациях одинаковая — 80%. Однако в разрезе отдельных СМИ картина разнообразная. В случае материалов о «деле БелТА» стандарт выполняется в 100% публикаций — у БелаПАН, TUT.BY, The Village Беларусь, «Комсомольская правда в Беларуси». Хуже, чем обычно, стандарт выполняется в материалах БелТА, «СБ.Беларусь Сегодня», «Наша Нiва», Onliner, «Сильные новости», Intex-press, Euroradio и «Белсат TV».

Фото БелаПАН

Примеры нарушений. В материалах Беларусь 1 и ОНТ используется формулировка, выдающая умозаключение журналистов за факт: «ходатайствовала о прекращении уголовного дела, тем самым признавая, что бездействовала». Также до решения суда в материале БелТА за факт выдается мнение следствия, что сотрудники редакции обращались к подписке БелТА «с ведома и согласия» Марины Золотовой: «В результате этого подчиненные ей работники, действуя с ее ведома и согласия, неправомерно используя реквизиты подписчиков, на рабочих местах и по месту жительства совершили несанкционированный доступ к информации, хранившейся в компьютерной системе агентства». Такая подача информации не от имени следствия, а от имени журналиста, является необоснованным обвинением Марины Золотовой. В оценочных суждениях, приводимых журналистами ОНТ и СТВ заметно критичное отношение к фигурантам дела: «речь идёт о банальном воровстве», «погасили причинённый ущерб и заплатили штраф, признав тем самым незаконность своих действий» (ОНТ); «как приму большого — но только скандала и уголовного дела — Марину Золотову вот так [аплодисментами] встречают в зале суда… В общем, дело ловит хайп», «причина: проделки с кражей интеллектуальной собственности БЕЛТА на протяжении двух лет. А по сути — банальное хакерство», «не секрет, что сегодня все информагентства мира соревнуются друг с другом в скорости. Все просто: чья новость первая, тот и в приоритете. А это уже денежный вопрос. Здесь же и приток рекламодателей. Странно, что нарушителям элементарное непонятно», «к хорошему быстро приловчились подчиненные обвиняемой. Золотова же как должностное лицо бездействовала, но вину не признает и состава преступления не видит», «гособвинитель несколько минут пытается добиться ответа: за что в компании Золотова несет ответственность и кто ей подчиняется? Толком мало что понятно. Не знает руководитель и точное количество сотрудников. С трудом вспоминает фамилии свои замов. Что уж говорить о внутренних проделках? Вот и вся организованность команды», «показателен и раздутый независимой массовкой ажиотаж. В зале суда пишущих и говорящих, а особенно язвительно хихикающих в ответ на уточнение судьи или прокурора поубавилось в первый же день. Уже не так интересно громко об этом кричать и над этим смеяться? Итог истории очевиден: отвечать в любом случае придется» (СТВ). Противоположная оценка сути «дела БелТА» дается в мнениях журналистов «Белсат TV»: «аказалася, што няма ніякіх хакераў-журналістаў, няма фінансавай шкоды Белце, а ёсць дзікі вэрхал на дзяржаўным прадпрыемстве і відавочны палітычны пераслед незалежный прэсы», «Іміджавыя страты Следчага камітэту, рэпутацыйныя — у БелТА, фінансавыя — у Tut.by».

Для других СМИ нарушение стандарта проявляется в большом количестве личных журналистских интерпретаций происходящего на процессе: «Гражданские истцы БЕЛТА редко выступали ранее и сейчас эмоционально и сжато пересказывают все, что случилось. Процесс упрощается на глазах» (Onliner), «Харчейкина зачитывает письменные материалы очень монотонно (кстати, в деле больше 50 томов). Кажется, либо сама скоро уснёт, либо кто-нибудь из слушателей. Информация техническая и скучная», «Судье хватило смелости его отклонить, заседание по делу Золотовой пройдёт в открытом режиме» (Euroradio).

Стандарт баланса мнений

Специфика освещения судебного разбирательства состоит в том, что сама процедура предусматривает выступление разных сторон конфликта, поэтому большинством СМИ во всех материалах о суде над Мариной Золотовой стандарт баланса мнений соблюдается. Исключения составляют ОНТ (стандарт соблюдается в 80% материалов о суде, тогда как в остальных – в 100% случаев) и БелТА (стандарт соблюдается только в 25% случаев). Государственные ОНТ и БелТА в освещении деталей процесса не освещали позицию защиты, создавая перекос в восприятии разбирательства и впечатление об отсутствии аргументов у обвиняемой и ее адвоката.

Стандарт полноты информации

Если говорить о полноте информации, независимые СМИ, обращаясь к теме суда над Мариной Золотовой, как правило, предоставляли всю необходимую информацию. Исключения составляют Intex-press и «Сильные новости» – региональные издания, выборочно перепечатывающие чужие публикации без дополнительных пояснений, в связи с чем в материалах недоставало необходимого контекста. Все государственные медиа, кроме СТВ, хуже, чем обычно, соблюдали этот стандарт: не освещались важные детали относительно погашения ущерба Мариной Золотовой, ходатайства в отношении прекращения уголовного преследования, то, что Золотова не признала своей вины. Это искажает картину и влияет на то, в каком свете Марина Золотова предстает перед читателями.

Стандарт  оперативности

Стандарт оперативности в рассматриваемый период не нарушался ни в отношении материалов по «делу БелТА», ни во всех остальных материалах.

Резюме

Анализ освещения суда над Мариной Золотовой по «делу БелТА» позволяет сделать вывод, что выполнение стандартов в материалах СМИ о суде уступает всем остальным материалам, опубликованным в рассматриваемый период.  Информационные материалы на данную тематику уступают остальным по стандартам достоверности, в меньшей степени по стандартам точности, баланса мнений и полноты информации. Из-за разной редакционной политики в отношении ссылок на источники информации в случае репортажей снижается выполнение стандарта достоверности.

Когда идет речь о судебном разбирательстве, многие публикации являются репортажами из зала суда, что предопределяет выполнение стандартов точности и баланса мнений независимыми СМИ. Однако контраверсийность, политическая окраска «дела БелТА» вызывает нарушения стандарта отделения мнений от фактов: с одной стороны, журналисты разных СМИ по-разному относятся к участникам процесса, явно принимая ту или иную сторону, с другой стороны – привносят оценочные суждения в описание происходящего на процессе. Это повлияло на несоблюдение рядом государственных СМИ стандарта баланса мнений (позиция обвиняемой и стороны защиты зачастую не озвучивалась), и полноты информации, что могло повлиять на отношение их аудитории к подсудимой Марине Золотовой. Также государственные СМИ нарушают стандарты точности, баланса мнений и полноты информации, искажая восприятие процесса и ухудшая образ Марины Золотовой в глазах аудитории.

Несмотря на то, что не все стандарты соблюдаются при освещении суда над Мариной Золотовой, и на политическую окраску «дела БелТА», пропагандистских материалов на эту тему в медиа, подпадающих под мониторинг, не выявлено.

Хорошо
Смешно
Грустно
Злюсь
Кошмар
Поделиться:

Смотрите также

Обсудим, как пропаганда использует Олимпиаду для манипуляций, разоблачаем мифы о "оскорблении чувств верующих", исследуем эффект Даннинга-Крюгера и его влияние на восприятие информации. Также рассмотрим, как беларусские СМИ освещают выборы в США и последствия урагана в Беларуси.

Аналитика и обзоры

Мнения

Мониторинг СМИ

Тренды

Всячина

Видео

Тесты