Выпуск 1 (29/06/2020 – 5/07/2020)

To see the English version of the Executive summary and illustrations click here.

Цель этого мониторинга – на длительной и регулярной основе выявлять особенности трансляции государственной идеологии через СМИ. Самым важным механизмом такой трансляции является вечерний эфир. Именно тогда функцию информирования дополняет, а порой, замещает трансляция официальных идеологем. Объектом мониторинга стали продукты Агентства теленовостей (АТН), отвечающего за новостное наполнение телеканала «Беларусь-1» ― «Панорама» и воскресный «Главный эфир», у ОНТ, соответственно, «Наши новости», «Субботний выпуск» и «Контуры», на СТВ «Новости 24 часа» и «Неделя».

Главные выводы

Идеологическая ангажированность госТВ менялась ото дня ко дню и достигала пиковых значений в День Независимости 3 июля и во время итоговых воскресных передач 5 июля. Доля сюжетов с ярко выраженным идеологическим нарративом колебалась от 45% до 71%.

Ключевыми идеологемами госТВ за прошедшую неделю стали патернализм, решающая роль государства в решении проблем всех сфер жизни (этатизм), ориентация на активное государственное регулирование экономики и общественной жизни (дирижизм), государственный патриотизм и консерватизм («ценить то, что имеем»), концентрация на личном вкладе Александра Лукашенко в решение проблем и отождествление независимости с его правлением (персонализм). Вспомогательными нарративами стали фокус на нестабильности за рубежом и борьба с опасным информационным влиянием.

Индекс конфликтогенности по десятибальной шкале был максимальным в первый день мониторинга (3,7 – сводный по трем каналам), а затем снижался в течение недели, но вновь вырос до 3,3 в воскресенье 5 июля.

Индекс реформаторских ориентаций (признания необходимости реформирования тех или иных сфер) в сюжетах госТВ был на уровне 3 из 10 в первый день мониторинга, однако затем снизился и не превышал 1-2 балла в течении недели. Похожую динамику показал индекс плюрализма (присутствие альтернативных точек зрения, критических репортажей и высказываний). В течение недели он в среднем по трем каналам не превышал 2 балла из 10, достигнув двух баллов лишь в первый и последний дни мониторинга.

Уровень координации информационной политики – повторяющейся структуры сюжетов, дублирования оценок, позиций, идеологем – на трех телеканалах был высок (от 5 до 9 баллов по десятибалльной шкале). Пики этой согласованности наблюдались 29 июня и 2 июля – в дни с обильным освещением мероприятий, в которых участвовал президент.

Структура выпусков и идеологическая ангажированность

Для ряда вечерних итоговых эфиров белорусского государственного телевидения типична повторяющаяся схема, в основе которой ― главный, предельно идеологически окрашенный сюжет. Он может занимать до 35-45% всего эфира, что характерно для дней, когда телевидение обеспечивает информационное сопровождение главы государства. Этот сюжет может дополняться несколькими сюжетами меньшего хронометража, также содержащими идеологические посылы. Например, в понедельник 29 июня главным сюжетом стала встреча Александра Лукашенко с педагогическими работниками. Она была стержнем новостной структуры вечерних выпусков за этот день.

Первым инструментом анализа будет индекс идеологической ангажированности ― доля идеологически окрашенных сюжетов в общем времени новостного эфира. Главный сюжет полностью попадает под данный критерий. Это хорошо заметно, если обратиться к использованной на трёх телеканалах риторике ― «идёт нешуточная борьба за умы молодых ребят», «от большой советской страны осталась вполне работоспособная система», «поступили разумно, сохранили и совершенствовали», «президент держит руку на пульсе образовательного процесса, как президент и как отец вникает в проблемы», «современное общежитие ― всё равно, что отель три звезды», «встреча получилась очень открытой».

Каждая из этих формулировок имеет в первую очередь идеологическое значение, подчёркивая вклад главы государства, необходимость патерналистской политики, сохранение советского наследия, готовность к диалогу, значение идеологической работы и борьбы с враждебным информационным влиянием. В таких случаях мы имеем дело с монистической речевой практикой ― исключающей альтернативные подходы, постулирующей безусловную верность проводимого курса. Это наиболее яркий признак идеологического воздействия. Соотвественно, мы определим долю таких сюжетов в хронометраже выпуска.

Для первого дня этот показатель составил 45,5% ― 47,4% в зависимости от телеканала. Это условное значение, поскольку идеологические смыслы можно обнаружить и в сравнительно нейтральных темах эфира. Однако, главный сюжет и, например, продублированное на трёх каналах сообщение о недопустимости нападок и травли в ходе избирательной кампании, являются примерами жёстких идеологических нарративов.  В дальнейшем доля сюжетов с идеологическими нарративами колебалась в районе 50-70% от всего содержания выпуска и достигала максимума в ходе эфира 3 июля и воскресного вечера. В целом, практически все центральные сюжеты содержали определённый набор ключевых идеологем и лишь вспомогательные сюжеты выполняли сугубо информационную или рекламную функцию, как, например, реклама квартир комплекса «Минск-Мир» компании «Дана Холдинг» в «Наших новостях» 2 июля, «Панораме» 4 июля и «Неделе» 5 июля.

Ключевые идеологемы

Самой распространённой идеологемой за наблюдаемый период стал патернализм и этатизм, который проявлялся в доминировании сюжетов с определяющей ролью государства для любых сфер жизни, начиная от образования, заканчивая сельским хозяйством, спортом, решением локальных бытовых проблем. Патрон-клиентские отношения пронизывают большинство сюжетов, где государство является источником благ для благодарных граждан, получивших новый бассейн, детский сад или повышение пенсий. Идеологема народной власти, решающей проблемы людей, подкрепляется дирижизмом (ориентацией на активное государственное регулирование экономики и общественной жизни) и государственным патриотизмом. Дирижистские установки проявлялись в риторике контроля над ценами, уровнем прибыли строительных организаций и т.п. Нарратив государственного патриотизма усиливался по мере приближения 3 июля и проявлялся как в традиционных формах исторической политики неосоветского типа, так и в освещении различных патриотических акций БРСМ и других лоялистских общественных организаций. 3 июля он воплотился в многочисленных призывах «ценить то, что имеем», включая белорусскую модель социального государства, а также консолидироваться вокруг официальной версии исторической памяти и государственных праздников.

Ещё одним устойчивым нарративом, безусловно, является персонализм. Концентрация внимания на выступлениях и заявлениях Александра Лукашенко, его личном вкладе в решении различных проблем, контроле над теми или иными сферами были устойчивым шаблоном, который демонстрировали передачи всех трёх каналов на протяжении недели.  Наиболее ярким воплощением этой идеологемы является отождествление независимости с периодом президентской власти («И все суверенные годы Беларуси прошли с её первым президентом А. Лукашенко» ― «Контуры»).

Наконец, вспомогательной, но часто возникающей темой стали многочисленные международные проблемы ― беспорядки в иностранных государствах, стихийные бедствия, угроза голода, забастовок и т.п. Безусловно, среди такого контента иногда отмечались и более позитивные или нейтральные события, но фокусировку на нестабильности и негативных тенденциях за рубежом также следует признать значимой частью идеологической работы.

Эти устойчивые нарративы дополнялись локальными идеологизированными темами ― борьба с опасным информационным влиянием («борьба за умы», «формирование мнений», «противодействие фейкам»), предупреждение в адрес неопределённых участников травли.

Индекс конфликтогенности

Далее мы использовали специальный индекс конфликтогенности, основанный на качественной оценке уровня агрессии в информационном потоке. Он будет измеряться по десятибалльной шкале, где 10 означает наполненность угрозами, выпадами и компрометирующими материалами на протяжении большей части выпуска, а единица, напротив, отражает отсутствие подобной риторики, доминирование ориентации на консенсус.

В первый день этот показатель для трёх вечерних новостных передач оказался таким: «Панорама» ― 3, «Наши новости» ― 3, «Новости 24 часа» ― 4. Поясним. Половину значения индекса должно определять содержание главного сюжета, например, если первая половина выпуска полностью посвящена нападкам на оппозиционных политиков, это уже даёт всему эфиру пять баллов конфликтогенности. В первый день главный сюжет был формально посвящён вполне «мирной» теме развития образования, но на деле включал в себя постоянное противопоставление государственной системы образования «национально свядомым», «чужим учителям жизни» и другим угрозам и оппонентам. Это даёт нам основания дать главным сюжетам минимум два балла конфликтогенности. Ещё один балл обеспечил вспомогательный сюжет с предупреждениями в адрес «клеветников» и участников травли, он был построен исходя из конфликтогенной посылки рассмотрения выборов как источника угроз и напряжённости. Наконец, дополнительный балл получают Беларусь-1 и СТВ за фокусировку на «хаосе», и «напряжённости» за рубежом.

В последующие дни уровень конфликтогенности снизился и не превышал двух-трёх баллов, повысившись лишь к воскресному эфиру. В основном, конфликтные ориентации оставались на периферии информационных сюжетов, проявляясь в  периодическом упоминании  неназванных  «зарубежных кукловодов», негативном освещении событий в других странах («хаос в США», «напряжение нарастает» и т.п.). Кроме того, нападкам на оппонентов власти была полностью посвящена субботняя рубрика «Накипело» А. Муковозчика на СТВ.

Индекс реформаторских ориентаций

Признание необходимости реформирования или акцент на сохранении статус-кво является ещё одной формой идеологического воздействия. 10 баллов в нашем индексе означает признание необходимости полной смены социально-экономической модели, анонсирование масштабных реформ в ключевых сферах. Единица, соответственно, означает отказ от реформ.

В первом эфире нашего мониторинга реформаторские посылы выражались в констатации необходимости новых правил поступления в ВУЗы и технической модернизации системы образования. При этом неоднократно отмечалась необходимость сохранения базовых элементов традиционной постсоветской системы образования, включая её воспитательно-идеологическую функцию. Соответственно, уровень реформизма для всех каналов не превышал трёх баллов.  В последующие дни реформистские ориентации стали ещё менее заметными, и поэтому индекс не превышал одного-двух баллов.

Уровень плюрализма

Отсутствие альтернативных точек зрения, критических репортажей и высказываний означает исключительно монистическую (одностороннюю) подачу материала. Это соответствует одному баллу по данному критерию. Напротив, многообразие мнений, журналистских и экспертных подходов, интервью с оппозиционными политиками, обилие критических репортажей соответствует десяти баллам по шкале плюрализма. За первый день мониторинга некоторую степень плюрализма продемонстрировала «Панорама» при освещении темы местного референдума в Бресте, хотя и там было дано слово только сторонникам его проведения, а точка зрения активистов, выступающих за закрытие аккумуляторного завода без референдума, а также позиция собственников предприятия не была отражена. Больший уровень плюрализма был продемонстрирован ОНТ в критическом репортаже о протекающей крыше общежития в Россонах. Наконец, СТВ не продемонстрировало элементов плюрализма за весь выпуск. Соответственно, «Панорама» получает два балла, «Наши новости» три балла, «Новости 24 часа» один балл. В последующие дни уровень плюрализма оставался крайне низким (1-2 балла).

Степень координации государственной информационной политики

Показатель координации информационной политики государства зависит от повторяющейся структуры сюжетов, дублирования оценок, позиций, идеологем. Например, в первый день мониторинга (29 июня) структура трёх новостных выпусков оказалась максимально близкой ― 41-42% эфира занял главный сюжет, далее в несколько разной последовательности шли сюжеты с предупреждением о недопустимости клеветы, сводки эпидемиологической ситуации, годовщина минского метрополитена, строительство дороги на Случчине. Имелись и оригинальные сюжеты – комментарий посла Беларуси в России В. Семашко и сюжет из Россон на ОНТ, сюжет из Бреста в «Панораме», поддержка креативных идей молодых на СТВ. Однако, основная структура, идеологические оценки, даже отдельные сравнения («общежитие как трёхзвёздочный отель») повторялись на трёх каналах, поэтому мы оцениваем степень координации за первый день в девять баллов из десяти.

Можно отметить некоторую закономерность ― чем меньше доля главного сюжета, тем больше сюжетного и тематического разнообразия. Например, 30 июня поездке А. Лукашенко в Ржев было уделено в среднем в два раза меньше времени, чем совещанию с педагогами. Соответственно, уровень координации в тот день заметно понизился ― второй сюжет на ОНТ относительно «Линии Сталина» был эксклюзивом этого канала, содержание других сюжетов также отличалось большим разнообразием.  Напротив, в четвертый день мониторинга (2 июля), когда во Дворце Республики проходил праздничный приём, уровень координации вернулся к значению первого дня. Наша гипотеза состоит в том, что наиболее жёсткий уровень координации информационной политики связан с днями важных заявлений А. Лукашенко и, вероятно, другими политически значимыми событиями. В другие дни телеканалы обладают большей автономией. Следующие недели мониторинга подтвердят или опровергнут эту гипотезу.

Максим Стефанович