Игра краплёными картами с шулером, или о «Госах» и «робингудах»

Публикуем фрагмент большого интервью украинского медиаэксперта, медиатренера и кризисного медиаменджера Игоря Куляса о нейтральности в журналистике и медиа, которые транслируют оппозиционную режиму позицию.

Поделиться:
Фото Alex Velmozhko

Масс-медиа, которые позиционируют и «самоощущают» себя «оппозиционными к режиму», вступают в совершенно неравный бой на поле этого «режима». Причём по правилам, навязанным этим «режимом». Причём с полными трибунами «болельщиков», купленных, «окормлённых» или запуганных «режимом». Очень плохая диспозиция для битвы. На самом деле, в таких условиях вы садитесь играть краплёнными картами с профессиональным шулером, на которого работает всё казино.

И вы таки надеетесь у него выиграть?! Боюсь, что шансов на выигрыш у вас нет, мягко говоря.

Пропаганда может быть поборота контрпропагандой только с применением «заплечных дел мастеров». Для примера: советская контрпропаганда всяким там «западным голосам» сама по себе стоила немногого. Гораздо более «контрпропагандистский эффект» оказывала активная работа КГБ с любыми «несогласными», которые публично озвучивали своё несогласие. А иногда КГБ добиралось и до тех, кто был «не согласен» только у себя на кухне, а не публично.

Поэтому не тешьте себя иллюзиями. С пропагандой можно бороться только честным описанием реальности. А это делает только журналистика, сделанная без дураков и по стандартам.

Большое интервью Игоря Куляса на сайте press-club.by

Фото pixabay.com

Теперь другой аргумент. Можно, конечно, считать свою аудиторию имбецилами. Вы её не знаете, но очень удобно считать, что таки знаете, и что вы лучше аудитории знаете, что ей нужно знать. Вы примеряете на себя роль какого-то «информационного мессии». Ведь поскольку «госы» безбожно аудитории врут, то вы – «робингуды» такие – возьмёте и скажете аудитории ту полуправду, которая разрушит ложь «госов». Очень позитивная такая миссия. Только имейте в виду, что дальше начинается следующее: «госы» соврали – вы соврали. «Госы» соврали ещё больше – вы соврали ещё больше.

Вам кажется, что аудитория блаженствует, потому что ей нравится ваша ложь больше, чем ложь «госов». Не обольщайтесь. Не будет ваша аудитория «кушать» вашу ложь. Дайте ей просто правду! И вы удивитесь результату.

Всегда ли журналист должен быть нейтрален? Или только новостник? И возможно ли такое в реальном мире?

Все журналисты – живые люди. И поэтому конечно же имеют собственное отношение ко всему на свете. И к теме, над которой работают, и к разным людям, которых касается эта тема. Да, часто журналист едет на событие, уже для себя внутренне решив, что какая-то сторона конфликта права, а какая-то – неправа. Ну так ему кажется, плюс кому-то он симпатизирует, а кто-то ему совершенно неприятен. И в этом – огромный риск для качества будущего материала, потому что тогда журналист может даже «без злого умысла», подсознательно искать только подтверждения собственной версии, собственному видению события. И упускает важные для реальной картины факты и мнения. А значит – дезинформирует свою аудиторию.

И тем не менее, профессионализм требует от нас выключать собственные эмоции, а профессиональные стандарты помогают это сделать. Стандарт баланса мнений подразумевает, что как бы вам чисто по-человечески кто-то нравился или не нравился, ваша задача – разобраться в сути конфликта и чётко определить все его стороны. А дальше – дать слово каждой стороне конфликта, чтобы услышать самому и донести потом до аудитории аргументацию каждой стороны. Кстати, в жизни довольно часто так бывает, что журналист, выслушав «неприятную» для него, «виноватую», по его мнению, сторону конфликта, меняет своё изначальное мнение, потому что уж очень убедительными оказываются аргументы этой стороны. У нас в Украине во времена самых больших гражданских противостояний периодически возникает большая профессиональная дискуссия о допустимости и оправданности какой-то «оппозиционной» или вообще «баррикадной» журналистики.

И, конечно, во времена Оранжевой революции и Революции достоинства многим журналистам очень не хотелось слушать аргументы власти, и даже более того – как замечательно было быть не нейтральным журналистом, а участником Майдана! По-человечески это совершенно понятные чувства.

Беда лишь в том, что в этом случае журналисты превращались в пропагандистов, а их медиа – в «боевые листки». А это смерть журналистики как профессии.

Потому что вместо реальной картины каждого дня она начинает рисовать для людей вымышленную, неполную картину. И профессиональная миссия – информировать людей – подменяется функцией агитации за какие-то ценности. Пусть даже и очень достойные.

Хорошо
Смешно
Грустно
Злюсь
Кошмар
Поделиться:

Смотрите также

Беларусские пропагандисты убеждают, что Лукашенко в 2020-м якобы сохранил страну. В это время их российские коллеги представляют Беларусь как часть России – федеративную республику. Теперь Киев заинтересовался вопросом беларусской легитимной власти.

Аналитика и обзоры

Мнения

Мониторинг СМИ

Тренды

Всячина

Видео

Тесты