ГосСМИ использовали западную прессу для поднятия авторитета Лукашенко
Госпропаганда утверждает, что пресса западных стран признала, что Пригожин развернул свои подразделения, идущие на Москву, после переговоров с Лукашенко. Но это не так.
Кратко
- Что писала западная пресса?
- Зачем госСМИ ссылаются на западные издания
- На кого эти нарративы нацелены
«СБ: Беларусь сегодня», ссылаясь на The Guardian, опубликовала новость о том, что Пригожин остановил продвижение сил «Вагнера» после переговоров с Лукашенко.
В заметке не уточняется, на какую именно статью ссылается автор, но на сайте британской газеты в двух последних статьях журналисты ставят под сомнение участие беларусского политика в переговорах с главой ЧВК «Вагнер».
Что писала западная пресса?
The Guardian
«Независимо от того, играл ли Лукашенко роль активного посредника, описанного в заявлениях Кремля и Минска (и большинство аналитиков настроены скептически), в российской прессе он предстал героем дня, человеком, спасшим Москву».
В публикации журналист приводит мнения политических аналитиков: Артёма Шрайбмана, Ольги Онуч и Григория Астапени.
Подпишитесь на рассылку MediaIQ
Все они сомневаются в официальной версии, потому что Лукашенко вряд ли имеет политический вес в российской политике, чтобы давать какие-либо гарантии Евгению Пригожину.
Уже в другой публикации колумнист Саманта де Бендерн также ставит под сомнение посредничество Лукашенко в конфликте между президентом России и Пригожиным.
The Guardian
«Маловероятно, что беларусский диктатор Александр Лукашенко сыграл существенную роль в заключении сделки между Пригожиным и Путиным. Российские источники утверждают, что переговорщиками были Алексей Дюмин, губернатор Тульской области, где остановилась армия Пригожина, и Николай Патрушев, глава Совета безопасности России. Дюмин – бывший телохранитель Путина, и многие считают его потенциальным преемником Путина».
The Washington Post также пишет о том, что участие Лукашенко в переговорах между Путиным и Пригожиным маловероятно.
The Washington Post
О том, что госпропаганда использует посредничество Лукашенко в переговорах с Пригожиным, чтобы повысить его авторитет, писали на страницах газеты The New York Times.
The New York Times
«Белорусская медийная машина превозносила его роль в качестве посредника, что является редким явлением, так как диктатор сильно зависит от России»
В своей статье автор взяла комментарии у владельца Tribuna.com Дмитрия Навоши, аналитика Европейского совета по международным отношениям (ECFR), бывшего сотрудника МИД Беларуси Павла Слюнькина, а также у главы НАУ Павла Латушко.
А вот немецкое издание Spiegel написало об участии Лукашенко в переговорах с главой ЧВК «Вагнер» просто как факт, сославшись на «пресс-службу президента». Автор новости не уточнил у экспертов, насколько правдоподобна официальная версия.
Der Spiegel
Другое авторитетное издание The Wall Street Journal поговорило с аналитиками, которые следят за беларусско-российскими отношениями. Они считают маловероятным, что Лукашенко был в центре переговоров по сделке.
The Wall Street Journal
Зачем госСМИ ссылаются на западные издания
Медиаэксперт Павлюк Быковский считает очевидным, что большинство аналитиков размышляли о том, действительно ли Лукашенко сыграл роль посредника. На момент публикаций были только официальные версии, которые не вызывали доверия у спикеров.
– Речь шла о внутрироссийском событии, где неочевидна была необходимость внешнего посредника. Насколько Лукашенко способен выполнять эту роль? Посредник должен быть неангажированным в конфликте, а Лукашенко является союзником Путина, то есть он – заинтересованная сторона. Также Лукашенко взял на себя какое-то обязательство обеспечить безопасность Пригожину и его людям. На момент публикации журналисты и эксперты не знали, как эти обязательства звучали. Поэтому эксперты фиксировали, что есть какие-то нестыковки, – пояснил работу западных СМИ Быковский.
Павлюк Быковский. Фото: Facebook
Но Павлюк Быковский считает важным то, что госмедиа исказили само существо обсуждаемого вопроса. Таких манипуляций не должно быть в любых медиа, считает собеседник.
– Пропагандисты не делают дословный перевод западных статей, а выдёргивают только те кусочки, которые интересны и полезны им. Вставляют те слова, которые считают нужными. Мониторинг Media IQ регулярно ловил госСМИ на том, что они делали серьёзные искажения, вырвав что-то из контекста, либо поместив в неправильный контекст, – пояснил медиаэксперт.
Это делается для того, чтобы показать, что мировые независимые медиа хоть и не поддерживают Лукашенко, но всё равно хвалят его.
– Обратите внимание, мы что-то узнаём из западных СМИ, когда хвалят режим, или когда что-то ужасное происходит в их странах. Другой информации из иностранных СМИ обычно мы не получаем, – рассказал Быковский.
На кого эти нарративы нацелены
Главной целью таких материалов является лояльная аудитория, считает медиаэксперт. В изложении пропаганды в конфликте между Путиным и Пригожиным не было плохих персонажей, а Лукашенко смог остановить кровопролитие, отмечает Быковский.
– Если в картине мира лояльных режиму людей присутствует образ Лукашенко как положительного героя беларусской политики, то им будет легко поверить в то, что западная пресса написала хорошо про их лидера. Всё это показывает, что Лукашенко можно приписать любую роль. А так как сейчас эта аудитория практически не пересекается с какими-то другими источниками информации, то люди могут остаться с мнением, которое ему навязало госмедиа, – пояснил эксперт.
В тему
Остальным Быковский при виде таких статей или сюжетов рекомендует думать о том, зачем СМИ используют тот или иной источник.
– Возможно, стоит подумать о том, что заявление может быть вырвано из контекста. Если есть возможность, то стоит почитать эту новость в оригинале. К сожалению, не у всех есть такая возможность. Также в госмедиа можно попытаться отделить факты от домыслов, но это непросто делать, потому что иногда пропагандисты занимаются фабрикацией фактов. Если вы не знаете, вам сообщают факты или ложь, то лучше, наверное, не питаться из этого источника, – подытожил Быковский.