Аналитика и обзоры Мнения Мониторинг СМИ Тренды Всячина Видео Тесты Тэги
facebook Lviv Media Forum nizkiz Азаренок балючыя пытанні беларусские СМИ Би-2 Борис Надеждин будущее Владимир Путин ВНС война в Украине выборы в КС выборы в России гендер деконструкция диаспора дискриминация доносы закон Израиль инфографика Иран исследования история манипуляции как не поддаться пропаганде Киберпартизаны кино Китай КНДР конспект конспирология Координационный Совет лгбт мова нарушение стандартов независимые медиа Новая Боровая образование политзаключенные Польша права человека приемы пропаганды прогнозы прокремлёвские нарративы пропаганда манипуляции пропаганда о чиновниках протесты в Грузии региональные сми рекламный рынок российские СМИ СБ Сидорская союзное государство спорт стандарты стандарты журналистики СТВ США Такер Карлсон твиты телеканалы теория пропаганды тесты Томаш Шмыдт уязвимые группы фашисты фейки ценности Чернобыль Что почитать электоральная кампания 2024

ЧП в Столбцах: как его освещали беларусские медиа

Кейс ЧП в Столбцах: утром 11 февраля 2019 г. в средней школе № 2 города Столбцы четыре человека были ранены ножом. От полученных ранений учительница и один из учеников скончались, еще двое школьников были госпитализированы. Тем же утром сотрудники уголовного розыска и ОМОНа задержали подозреваемого — ученика той же школы. Главным следственным управлением СК приняты к производству уголовные дела по статье 139 УК (убийство и покушение на убийство).

Поделиться:

Насколько профессионально журналисты и редакторы смогли сработать в такой ситуации?

Этот материал опубликован на сайте press-club.by и создан на базе данных мониторинга Media IQ за неделю 11-17 февраля 2019, также в него попали другие, не являющиеся новостными, материалы на эту тему из анализируемых 19 медиа. В основу аналитики легла  методология мониторинга Media IQ. Задачей было проанализировать оперативность и разносторонность освещения событий в Столбцах беларусскими медиа, а также соблюдение ими журналистских стандартов.

Основные выводы:

  • Наиболее часто встречалось нарушение стандарта отделения мнений от фактов — в частности, многие медиа называли подозреваемого преступником до решения суда. Также медиа зачастую подавали позицию следствия как факты. Это нарушение присутствовало в самых разных медиа — государственных и частных, общенациональных и региональных.
  • В отдельных случаях медиа нарушали стандарт достоверности, приводя информацию без источника, используя абстрактную формулу «есть мнение», а также ссылаясь на обобщенный псевдоисточник.
  • Беларусские медиа в целом освещали факт ЧП в Столбцах оперативно. Несмотря на имевшие место взаимные обвинения, нельзя утверждать, будто государственные медиа полностью замалчивали случившееся, а негосударственные — устраивали «пляску на костях» и «смаковали детали».
  • Более подробно и с разных позиций освещали происходящее в Столбцах негосударственные медиа — TUT.BY, Onliner, «Комсомольская правда в Белоруссии», Euroradio, «Наша Нiва». Их материалы содержат эксклюзивную информацию, дают возможность посмотреть на произошедшее с разных сторон и услышать разные мнения.
  • Государственные медиа — БелТА, «Беларусь 1», ОНТ, СТВ, «СБ.Беларусь» сегодня — освещали происходящее в целом скупо, отражали только позицию официальных лиц и организаций (следствие, медики, чиновники). В результате они пересказывали одни и те же публичные заявления либо же просто перепечатывали информацию друг у друга.
Фото: Максим ГАЙКО, TUT.BY

Когда аудитория медиа узнала о ЧП?

Информация о произошедшем в Столбцах не была эксклюзивной или хотя бы труднодоступной — первые же новости (утром 11 февраля) основываются на сообщениях Следственного комитета и МВД. Таким образом, все беларусские медиа изначально имели равную возможность освещать происходящее.

Первым новость о происшествии опубликовало БелТА в 9:29 11 февраля. Оперативно осветил тему БелаПАН, утром 11 февраля сообщив о происшествии и о задержании подозреваемого в нападении. Днем вышел материал с информацией о ходе инцидента и первых действиях следствия, а вечером были подведены итоги первого дня работы следственно-оперативной группы. Оперативен и подробен был также TUT.BY, чьи корреспонденты были на месте происшествия уже утром 11 февраля. В тот же день оперативно освещали трагедию Onliner, «Наша Нiва», «Комсомольская правда в Белоруссии», Euroradio.

Все включенные в мониторинг телеканалы до полудня кратко сообщили о ЧП в Столбцах. Однако в вечерних выпусках новостей по-разному подошли к освещению произошедшего. ОНТ и «Беларусь 1» сообщили об этом только пятой новостью и по словам официальных лиц. СТВ практически пересказал позицию следствия. А вот Белсат TV начал выпуск с сюжета из Столбцов.

Что и от кого аудитория узнавала о происходящем?

Задача медиа — не только сообщить о самом факте происшествия, но и помочь читателю взглянуть на происходящее с разных сторон, узнать факты и мнения. Безусловно, каждое медиа вправе самостоятельно решать, какие детали и мнения считать важными, а какие — нет, в соответствии с редакционной политикой. В то же время, важно, чтобы это не приводило к замалчиванию неудобных фактов и игнорированию всех мнений, не совпадающих с мнением редакции или собственника.

Государственное информагентство БелТА 11—13 февраля сообщает о работе следствия, состоянии потерпевших и материальной помощи их семьям; также БелТА приводит комментарии президента и главы его администрации. БелаПАН опубликовал публичные заявления католического и православного митрополитов, а также Александра Лукашенко и Минобразования.

Весьма подробно раскрыл тему TUT.BY, который оперативно опубликовал не только вышеприведенные заявления, но и собирал мнения других людей и информацию государственных организаций, что в совокупности позволило взглянуть на трагедию с разных сторон. Минздрав и врач столбцовской больницы сообщал о стоянии раненых (а позже о произошедшем рассказал и сам пострадавший), власти Столбцов — об отмене в городе увеселительных мероприятий. О погибших говорили горожане на похоронах, отдельно об учительнице — ее бывшие ученики. Также были отражены позиции завуча школы и родителей других школьников. О подозреваемом рассказали как знакомые и очевидцы, так и его родители.

Схожим образом поступил Onliner, 11—12 февраля давший слово родителям одноклассников и соседям подозреваемого, его матери, следователям, Минобразования и президенту. «Комсомольская правда в Белоруссии» представила позиции следствия, медиков, пострадавших и очевидцев.

«Наша Нiва» дополнила картину информацией о погибшем школьнике («быў актывістам ТБМ, размаўляў па-беларуску і насіў майку з Пагоняй») и сборе средств на помощь семьям жертв. А Euroradio — позицией депутата из Столбцовского района, Алены Анисим и подборкой «Лукашэнка не спачувае родным і блізкім загінуўшых беларусаў. Як так?».

«CБ.Беларусь сегодня» в материалах о произошедшем публиковала только позицию официальных лиц (следователей, Минздрава, Минобразования). Большинство материалов были перепечатками из других государственных изданий — БелТА и ОНТ.

В двух сюжетах ОНТ за 11 и 13 февраля есть информация только от следствия и врачей, а также мнения журналистки телеканала, поданные как факты (см. далее). Телеканал «Беларусь 1» ограничился мнением президента. СТВ также освещал трагедию по заявлениям следствия и врачей. А вот сюжет Белсат TV содержал не только официальную позицию, но также мнения местных жителей и эксперта. 12 февраля тема была подробнее раскрыта в программе «Гарачы каментар», где был представлен широкий спектр мнений: Минобразования, замдиректора школы, врач из Столбцов, прохожие в Минске (vox pop), а также в прямом эфире — представитель ТБМ в Столбцах и эксперт из Минска.

Какие стандарты были нарушены и каким образом?

Отделение мнений от фактов. Это означает, что должна быть четко проведена граница между произошедшим в действительности и чьим-то мнением об этом. Один из маркеров нарушения стандарта — использование некорректных определений: например, «нападавший» вместо «подозреваемый в нападении». Ведь виновность по закону может установить только суд, а до тех пор это лишь подозрения следствия — его мнение, а не установленный факт. Сокращая юридически корректные формулировки до более простых и коротких определений, медиа могут влиять на восприятие информации аудиторией.

Этот стандарт был нарушен уже в первых же заголовках главных информагентств. БелТА : «Школьник в Столбцах напал с ножом на учительницу и детей», БелаПАН: «В Столбцах подросток убил учительницу и школьника». В текстах уточнялось, что это версия МВД и СК, однако заголовки навязывали отношение к подозреваемому.

В материале TUT.BY школьника то называют подозреваемым, то утверждают как факт, что он нападал: «Вадим, ученик 10-го класса, подозреваемый в нападении на учительницу и учеников в Столбцах, 11 февраля пришел в школу около 7.40. Поставил портфель и вышел из кабинета. Затем вернулся и напал на учительницу истории… После подозреваемый зашел в соседний кабинет, где напал на ученика 11-го класса». Это некорректное описание впоследствии используется и в других материалах TUT.BY в качестве напоминания контекста (например, здесь и здесь)

А в дайджесте TUT.BY, опубликованном 12 февраля, информация о происшествии подается в виде коротких фактов, без указания на источники: «Вадим приходит в школу около 7.40. Оставляет портфель и выходит из кабинета. Затем возвращается и наносит смертельные ранения учительнице», «Вадим выбегает из класса и заходит в соседний кабинет, где нападает на ученика 11-го класса». При этом уточняется, что подростка задерживают «с предполагаемым орудием преступления — ножом». Таким образом, TUT.BY уточняет, что нож является только «предполагаемым орудием преступления», а вот в отношении десятиклассника Вадима информация подана как несомненные факты.

Аналогичные проблемы есть в материалах «Нашай Нiвы» («10-класнік накінуўся з нажом на настаўніцу і школьнікаў»), Onliner («Убивший учительницу школьник задержан»), «Комсомольской правды в Белоруссии» («Школьник, убивший учительницу в Столбцах, отказывается от дачи показаний»), The Village Беларусь («на детей и учительницу набросился школьник с ножом»), «Нашего Гомеля» («подросток набросился с ножом на педагога и учеников»), Белсат TV («Школьнік зарэзаў настаўніцу, аднакласніка і яшчэ дваіх чалавек параніў»), ОНТ («В Столбцах школьник убил учительницу и подростка ножом. Нападавший задержан»), СТВ («вооруженный подросток нанес еще одно смертельное ранение школьнику в соседнем кабинете… После нападения преступник бросился в бега»), Euroradio («Школьнік, які ўчыніў разню ў Стоўбцах, пабачыўся з бацькам»).

Стандарт был бы соблюден, если бы задержанного школьника называли «подозреваемым». А в описании событий четко указывалось, где факты, а где — мнения о произошедшем, и чьи они. Например, это может обозначаться словами «В сообщении МВД утверждается, что…»

Стандарт достоверности. В материале должны быть ссылки на надежный и проверяемый источник.

Приведем примеры: в материале Белсат TV журналист ссылается на неизвестных экспертов  и использует абстрактную формулу «есть мнение»: «Адмыслоўцы выказваюць розныя версіі: ад уплыву дэструктыўнай секты да канфлікту з настаўніцаю», «Ёсць меркаванне, што на трагедыю магла паўплываць і масавая культура. Адмыслоўцы сцвярджаюць, дзесяцікласнікі толькі скончылі вывучаць раман Дастаеўскага „Злачынства і пакаранне“».

Нарушается стандарт достоверности и в сюжете телеканала СТВ. Там журналист ссылается на обобщенный псевдоисточник: «Как известно, предполагаемое оружие убийства у него было с собой», «Известно, что подозреваемый из благополучной семьи, хорошо учился, его поведение не вызывало нареканий».

Стандарт был бы соблюден, если бы эксперты были названы, и было бы понятно, когда они высказались. Например, «Как рассказал психолог Николай Иванов в интервью «Белсату». А вместо слов «как известно» необходимо прямо сообщать, каков источник этой информации. Например, «Как говорится в сообщении Следственного комитета».

Фото: Вадим Замировский, TUT.BY

Как медиа критиковали друг друга?

Некоторые материалы были посвящены не самому происшествию, но его отражению в других медиа. Ангажированность часто ведет к нарушению стандартов.

Так, «Наша Нiва» обратила внимание, что государственные телеканалы ОНТ и «Беларусь 1» в итоговых выпусках новостей 11 февраля лишь пятой новостью сообщили о произошедшем в Столбцах — на 14 и 22 минуте соответственно. При этом в материале «Нашай Нівы» не используются оценочные суждения и, таким образом, стандарт отделения мнений от фактов соблюден.

А телеканал ОНТ 13 февраля, критикуя другие медиа за «желание целого ряда СМИ получить свой хайп, похожий на пляску на костях», допускает неоднократные нарушения отделения мнений от фактов: как в характеристике неназванных медиа, так и в других словах журналистки «по-настоящему уравновешенных подростков не бывает», «Эта ситуация абсолютно не свойственна для нас.»

Нарушается также стандарт достоверности, когда журналистка приводит информацию без источников: «Есть статистика — только один процент подростков подвержен психиатрическим заболеваниям».

Таким образом, освещая трагедию в Столбцах, чаще всего медиа нарушали стандарт отделения мнений от фактов: называли подозреваемого преступником до решения суда и подавали позицию следствия как факты. Также был нарушен стандарт достоверности: журналисты приводили информацию без источника, ссылались на неизвестных экспертов и обобщенный псевдоисточник.

Вадим Можейко, аналитик BISS, для сайта press-club.by

Фото на заглавной Sputnik / Виктор Толочко

Хорошо
Смешно
Грустно
Злюсь
Кошмар
Поделиться:

Смотрите также

Польша стала пристанищем для многих беларусов, спасающихся от репрессий, и бегущих от войны украинцев. А ещё – главной мишенью для беларусских пропагандистов. Чтобы дискредитировать Польшу, они манипулировали историей и использовали миграционный кризис на границе Беларуси и ЕС.

Аналитика и обзоры

Мнения

Мониторинг СМИ

Тренды

Всячина

Видео

Тесты