«Часики тикают»: вина или ответственность беларусских интеллектуалов?

Медиапроект в формате видеоподкаста «Часики тикают» выходит с июля 2023 года. В нём экс-редакторка проекта The Village Беларусь Женя Сугак обсуждает актуальные общественные проблемы с одними из основных «новых» беларусских экспертов – политическим аналитиком Артёмом Шраймбаном и исследователем Рыгором Астапеней. Интеллектуальный формат ток-шоу подчёркнут антуражем: студия оборудована как классический рабочий кабинет, в котором стеллажи с книгами, кожаные диваны, на полу – ковёр. Герои на удобных стульях с подлокотниками с комфортом расположились за круглым столом, на котором то чайный сервиз, то гранёные бокалы для виски.

Иллюстрация: «Часики тикают»

На контрасте с «классикой» кабинета герои одеты и ведут себя подчёркнуто современно. Это достигается не только выбором одежды в стиле кежуал, но и отсутствием хотя бы малейшего волнения или напряжения во время беседы, расслабленными позами и жестикуляцией.

Герои представляют образ сегодняшних молодых экспертов: внешне – хорошо выглядящих и явно заботящихся о себе, но соблюдающих баланс между отслеживанием модных трендов и слепым следованием им, интеллектуально – глубоко разбирающихся в проблеме и обладающих солидным академическим бэкграундом, но умеющих просто и ясно высказываться по теме, не только не пренебрегая сленгом, если того требуют обстоятельства, но употребляя его как естественную составляющую речи.

У проекта особый формат – диалог происходит между хорошо знакомыми людьми, которые понимают друг друга с полуслова и, главное, общаются не просто в спокойной и доброжелательной, но подчёркнуто привычной и дружеской атмосфере, где приветствуются шутки, взаимное подтрунивание и уместна сниженная лексика.

У канала 3,43 тыс. подписчиков. За почти полгода вышло 12 передач, среднее количество просмотров которых – около 28 тысяч. Темы обсуждений разнообразны: от представителей демократических сил и их политического будущего – до отношения беларусов к ЛГБТ+, абортам и гендерному равенству.

Значительной части аудитории шоу предложенный формат пришёлся по вкусу. После первого выпуска зрители отмечали, что «это самое интересное и живое видео про беларусскую политику за последние несколько лет», «круто, что не вырезали неоднозначные и неловкие моменты» и т. д.

Похоже, именно атмосфера «непарадности», естественности – в противовес заведомому монтажу, продуманности вопросов и особенно ответов «классических» ток-шоу – привлекли аудиторию.

Герои сумели создать впечатление зрительского присутствия в их дружеском кругу, прикосновения к жизни беларусских либеральных интеллектуалов нового поколения, которые, с одной стороны, безусловно компетентны в своей сфере, с другой – подчёркнуто современны, профессионально и социально востребованы.

Ответ на общественный запрос

В последнее время в беларусском Ютубе всё больше интересных медийных проектов разных жанров и форматов, рассчитанных на различные целевые аудитории. Цель их создания понятна и закономерна – повысить конкуренцию русскоязычным проектам соседних стран, прежде всего России, мотивировать беларусов смотреть и обсуждать отечественный контент.

Большинство этих проектов выполнено в формате ток-шоу, где один или двое ведущих приглашают гостей и обсуждают с ними различные темы. Есть ток-шоу, где главным является приглашённый герой или героиня и вопросы ведущих строятся вокруг их личности и сферы их компетенций («Жизнь-малина», «ТОК» и др.), есть передачи, где ведущие выбирают тему и в соответствии с ней приглашают гостей («Максимально», «Беларусская мечта» и др.). «Часики» ближе ко второму варианту, причём в качестве предмета обсуждения – только общественно-политический контент. Название шоу, очевидно, должно сигнализировать о том, что время идёт, и беларусским демократическим политикам следует приложить все усилия, чтобы желаемые и декларируемые перемены произошли как можно скорей.

Дискуссионность предложенного формата

То, что было заложено в идее «Часиков» и высоко ценится частью аудитории – спонтанность, естественность, искренность дружеского общения на профессиональные темы нового поколения интеллектуалов (со всеми атрибутами, начиная от манеры общения до выбора лексических средств) – оказалось и фактором, выступающим в качестве триггера для другой части аудитории – более консервативной, возможно, возрастной, привыкшей к иным форматам разговорных шоу, а также не обладающей возможностями героев шоу и осознающей это.

Особенно ярко это проявилось после выпуска «Почему Украина не сливает Лукашенко, Тихановская, коллективная вина и репарации от Беларуси» от 10 декабря.

Скриншот: «Часики тикают»

Очевидно, сыграла свою роль обсуждаемая тема. Отношения между Беларусью и Украиной – не просто актуальная, но действительно больная или, более корректно, травмирующая для продемократической аудитории тема. Мы не обладаем информацией, кто является основной аудиторией «Часиков», но предполагаем, что в большинстве это люди с высоким уровнем образования, активно интересующиеся общественно-политическими новостями, потребляющие аналитический контент и придерживающиеся демократических ценностей. Как раз для такой аудитории тема беларусско-украинских отношений, причём как между представителями власти (Зеленский – Тихановская, Зеленский – Лукашенко), так и особенно между беларусским и украинским народами – одна из наиболее болезненно воспринимаемых.

Беларусы озабочены тем, как развивались и развиваются сейчас отношения между двумя государствами, почему Беларусь оказалась соагрессором в войне с Украиной и как выходить из такого положения, как противостоять антиукраинской пропаганде, ретранслируемой беларусскими госмедиа из российских источников, как беларусам и украинцам преодолевать мифы и стереотипы в отношении друг друга, как и когда беларусский и украинский народы восстановят между собой добрососедские отношения…

Любые дискуссии на эти темы требуют особого внимания не только в отношении содержания, где наряду с выдвигаемыми тезисами должны предлагаться и аргументы в их защиту, но и определённого стиля их ведения, учитывающего особенности восприятия тематики, её сложность и многоаспектность, экспертную ответственность за позитивную динамику в её решении.

Как представляется, именно этого не увидели в выпуске давшие критическую оценку зрители. Их возмутили не сколько выдвигаемые идеи, хотя часть из них, безусловно, дискуссионна (например, тезис о том, что Лукашенко всех переиграл со счётом 5:0), сколько манера их обсуждения: «Спасибо, отличный ролик, даже очень смешной! Как вы считаете, нам, беларусам, остаётся только так же смеяться, практически без надежды…», «тут яны ўсіх апусцілі ў гэтай размове», «стебаться и обесценивать – это немного разные вещи. Отписываюсь», «все эти мысли вслух, они для чего?». Аудитория обратила внимание на постоянные смешки героев по тому или иному поводу: «Кожны выпуск гэтага “бла-бла” аднолькавы – праз слова – нейкія сьмяшкі… менавіта так між сабою размаўляюць падлеткі. Прычым гэтыя сьмеху@чкі ў сур’ёзных тэмах пра Украіну, дзе амаль два гады гінуць з двух бакоў людзі, пра Беларусь, дзе шмат людзей-дваццатнікаў пакутуюць у турмах».

Здесь, пожалуй, выражена главная претензия к шоу – герои анализируют происходящие события, не демонстрируя эмпатии в отношении тех, о ком они говорят и кого эти события непосредственно касаются. В обсуждении темы не просто присутствует, но как будто специально подчёркивается социальное неравенство: эксперты в студии находятся в недостижимо более привилегированном положении в отношении не только воюющих на поле боя украинцев или сидящих в тюрьмах по политическим статьям беларусов, но и зрителей как внутри Беларуси, так и в вынужденной эмиграции, активно противостоящих режиму Лукашенко и помогающих украинским беженцам и ВСУ. Поэтому стиль ведения дискуссии между «своими», самими себя позиционирующими как бенефициаров нынешней ситуации, не может найти понимания среди тех, кто такими бенефициарами явно не является.

Иногда герои как будто это осознают: «подваливаем контент “Сливам”», «дэмсілы – мы ж з іх сцябёмся», но продолжают в привычной манере.

Здесь необходима экспертная рефлексия о роли интеллектуалов в ситуации происходящих катаклизмов.

Какова миссия и роль экспертов сегодня, где тот баланс между служением истине с её идеалами объективности, независимости от любых акторов, выраженными в афоризме «Платон мне друг, но истина дороже» и ответственностью перед обществом, которая подразумевает видеть в нём одного из основных стейкхолдеров, чьей потребностью является в том числе потребность в разделении чувств, мотивации на дальнейшее сопротивление авторитаризму, а не в насмешках и демотивации?

Так «коллективная вина» или «коллективная ответственность»?

Почти четверть передачи герои рассуждают о «коллективной вине» беларусов перед украинцами, именно этот термин – «коллективная вина» – вынесен и на обложку видео.

Обсуждаются варианты будущих репараций, исторический опыт других государств, бывших соучастниками действий фашистской Германии, а главное – ощущают ли сегодня беларусы свою вину перед украинцами. Герои приходят к выводу, что в абсолютном большинстве – нет.

Некорректно сформулированный вопрос не может дать корректного ответа. Хотя понятия вины и ответственности достаточно многогранны и многоаспектны, среди исследователей – начиная с Ханны Арендт – сложился консенсус относительно их принципиального различения. Вина может быть только индивидуальной и обращённой в прошлое, это то, что конкретный человек когда-то сделал или не сделал. Ответственность, наоборот, коллективна и обращена в будущее, подразумевает действия, которые социальная группа, в том числе нация, должны будут предпринять, чтобы извлечь уроки и не допустить повторения ситуации.

Поэтому разговор в русле беларусско-украинских отношений может идти только о коллективной ответственности беларусов, понятие вины применимо лишь к тем из них, кто отдавал либо выполнял преступные приказы. Предполагается, что эксперты, в соответствии со своим статусом, чётко различают содержание этих понятий. Поэтому обсуждение должно было вестись о «коллективной ответственности» беларусов, и задачей интеллектуалов – здесь невозможно не согласиться с героями – является инициировать общественные дискуссии на эту тему.

Резюме

Представляется, что видеоподкаст «Часики тикают» – явно нишевый медиапродукт, рассчитанный на чётко сегментированные аудитории. Для определённых групп зрителей, для которых герои являются референтной группой, особенности их поведения и представления себя миру не вызывают сопротивления. Наоборот, для таких зрителей герои могут стать или уже являются ролевыми моделями, на которые хочется равняться, а высказываемые ими идеи будут восприняты.

Аудитории, которым созданный героями образ не импонирует, чувствительны как к содержанию, так и к tone of voice коммуникации. Поэтому выводы, к которым приходят ведущие, воспринимаются более критично, если бы они выдвигались в нейтральной манере или с выражением эмпатии в отношении аудитории.

Одновременно независимо от того, кто является потребителем проекта, самим интеллектуалам крайне важно осознавать и принимать социальную ответственность за свои слова. Как медицинский диагноз в зависимости от коммуникативного мастерства врача может восприниматься и как приговор, и как алгоритм для спасения жизни, так и слова экспертов должны интерпретироваться аудиторией не как «сколько можно укреплять имидж “аднаго з найбольш таленавітых дыктатараў сучаснага свету”», а «что мы можем предпринять, чтобы добиться поставленных целей».

Похоже, в отношении медийных проектов принцип «Мы не относимся к этому, как к куску работы» не работает.