Аналитика и обзоры Мнения Мониторинг СМИ Тренды Всячина Видео Тесты Тэги
facebook Lviv Media Forum nizkiz Азаренок балючыя пытанні беларусские СМИ Би-2 Борис Надеждин будущее Владимир Путин ВНС война в Украине выборы в КС выборы в России гендер деконструкция диаспора дискриминация доносы закон Израиль инфографика Иран исследования история манипуляции как не поддаться пропаганде Киберпартизаны кино Китай КНДР конспект конспирология Координационный Совет лгбт мова нарушение стандартов независимые медиа Новая Боровая образование политзаключенные политическая коммуникация Польша права человека приемы пропаганды прогнозы прокремлёвские нарративы пропаганда манипуляции пропаганда о чиновниках протесты в Грузии региональные сми рекламный рынок российские СМИ СБ Сидорская союзное государство спорт стандарты стандарты журналистики СТВ США Такер Карлсон твиты телеканалы теория пропаганды тесты Томаш Шмыдт уязвимые группы фашисты фейки ценности Чернобыль Что почитать электоральная кампания 2024

Беларусы по обе стороны границы. Взаимные претензии играют на руку пропаганде

Новые исследование показывают, что между «уехавшими» и «оставшимися» нарастает взаимное непонимание, которое удачно использует пропаганда. При это наблюдается выраженная поляризация мнений между сторонниками и противниками режима внутри Беларуси, а «телевизор» успешнее продвигает свои нарративы. Media IQ рассказывает, на что обратить внимание медиа.

Поделиться:

Жизнь по разные стороны границы становится «параллельной», и этот процесс воспринимается как само собой разумеющееся, отмечает социолог Геннадий Коршунов в совместном исследовании с организацией «Формула человечности» – «Те, кто уехал, и те, кто остался: конфликт между разными группами беларусов».

Несмотря на разделение на «выехавших» и «оставшихся», беларусов продолжает объединять надежда, что всё, «включая жертвы, «было не зря». Беларусы всё также недовольны нынешней ситуацией с существующей неопределённостью, испытывают неприятие насилия и режима Лукашенко, имеют принципиальную (но не конкретизированную) установку на перемены в Беларуси.

При этом пропаганда достаточно успешно использует конфликтное поле, в котором две группы выдвигают претензии друг к другу, возникающие из-за непонимания разности жизненных обстоятельств и постепенного ослабления коммуникации.

Признание независимых медиа «экстремистскими» приводит к тому, что люди ограничивают подписки и чтение. Начинает происходить разделение беларусов на основании потребления информационного контента. Постепенно уничтожается общее информационное пространство, что играет на руку действующему режиму.

В беларусском обществе начинает нарастать поляризация мнений по большинству вопросов: от внутриполитической ситуации до оценки событий на войне в Украине, отношений с Россией и Европой. Это отмечает Леся Рудник, директорка «Центра новых идей», в исследовании «Политическая коммуникация», опубликованном в аналитическом отчёте «Беларусский трекер перемен» на основании анализа сообщений в 48 ТикТок-аккаунтах и 40 Телеграм-каналах. «Провластные» спикеры продолжают видеть в Лукашенко гаранта мирной Беларуси, а «продемократические» называют его главной и непосредственной угрозой. При этом имеют единственный  «объединяющий» смысл: утверждение о том, что Беларусь – это мирная страна, а беларусы хотят мира.

Для продвижения своих нарративов «провластные» и «продемократические» спикеры используют четыре тактики на цифровых платформах и в социальных сетях:

  • легитимации, которую понимают как попытку оправдать определённое действие, событие, высказывание с целью «улучшить имидж», подчеркнуть успешность решений, попытки оправдать и объяснить определённые решения;
  • дискредитации – артикуляция критики, обвинений противоположного политического субъекта, группы людей;
  • идеологизации – артикуляция комплекса идей, ценностных установок, картины мира, исторической важности фигур, событий;
  • манипуляции – попытки представить факты или события через альтернативную призму с целью искажения восприятия;

Манипуляции в провластном контенте фиксируются в большем объёме, чем в продемократическом. Например, в привязке к теракту в «Крокус Сити Холле» 20 % против 4 %.

В провластном контенте имеет больше признаков легитимации. Число таких публикация достигает 27 %, базируется на успешности внутриполитических, экономических решений и эффективности репрессий.

Продемократический контент для продвижения тактики легитимации выбрал международные поездки Тихановской, выборы в КС.

В продемократических каналах и аккаунтах чаще встречались признаки дискредитации политических оппонентов. Дискредитация возрастает в значимые политические моменты. Например, пик критики, осуждения и разоблачения на онлайн-платформах пришёлся на апрель, когда 62 % публикаций продемократического контента в Телеграм дискредитировало представителей режима в связи с проведением ВНС. У провластных спикеров дискредитация – также популярная тактика. В марте количество публикаций с критическими, осуждающими и оскорбляющими смыслами в сторону оппонентов было в два раза больше, чем с апреля по май. Это связывается с активной критикой провластным сегментом Дня Воли в марте.

Признаки идеологизации как тактики взаимодействия с аудиторией были отмечены в 12 % материалов провластного и 3 % материалов продемократического контента.

Фиксируется чёткое расхождение в видении места Беларуси в прошлом и в будущем. Пока провластные авторы активно ностальгируют по историческим фигурам СССР и апеллируют к укореняющемуся единству с Россией, продемократические спикеры ностальгируют по протестам 2020 года и продвигают идею европейского будущего Беларуси.

Однако независимые медиа начинают проигрывать в борьбе за транслируемые нарративы, особенно среди нейтральной аудитории. Это фиксирует социолог Филипп Биканов в исследовании общественного мнения. Сложившаяся политическая поляризация в обществе продолжает сохраняться, при этом доли сторонников действующей власти и противников остаются неизменными. В тоже время растёт общая удовлетворенность ситуацией в стране, что в будущем может отразиться на балансе политических взглядов.

Беларусы активно усваивают основные стратегические нарративы прорежимной пропаганды, исключение составляют только убеждённые противники режима, поддерживающие идеи, транслируемые продемократическими спикерами.

Конфликтующие стороны находятся в своих информационных пузырях, и эти пузыри формируют их образ мышления и установки по отношению к различным явлениям, фактам и событиям.

Как показало исследование, прорежимным спикерам удаётся формировать взгляды у нейтральной аудитории. Предлагаемые ими нарративы усваиваются аудиторией лучше, чем транслируемые продемократическими спикерами:

  • Поддержка Лукашенко: «Лукашенко делает всё, чтобы Беларусь не втянули в войну». В этом убеждены не только сторонники режима, но часть нейтральной аудитории. Кроме того, надёжно усвоены стратегические нарративы беларусской прорежимной пропаганды: «Лукашенко успешно борется с коррупцией», «Будет лучше, если Лукашенко будет оставаться у власти настолько долго, насколько это возможно», «Лукашенко заставляет чиновников работать на благо людей».
  • Дискредитация Запада. Беларусская пропаганда успешно достигает цели в демонизации противника (в данном случае – Запада и США): США – главный разжигатель войн в мире, а страны ЕС – марионетки США; на Западе торжествует моральное разложение, которого нет в Беларуси; нужно защитить молодёжь от влияния чуждых ценностей; Беларусь хотят втянуть в войну, а западные элиты поддерживают нацистскую идеологию.
  • Успешность российской армии и союза с Россией. Наравне с дискредитацией Запада пропаганда успешно справляется с этим нарративом, формируя образ России как успешно проводящей операции в Украине и надёжного союзника. Опрошенная аудитория в основном считает, что в случае нападения на Беларусь беларусская и российская армии смогут защитить страну. Этот нарратив не усваивается только категоричными противниками власти, которые убеждены, что Беларусь всё же готовится вступить в войну.

Как отмечается в исследовании, продемократичные спикеры остаются в проигрыше, т. к. большая часть производимых ими нарративов не разделяется аудиторией. При этом наибольшее несогласие аудитории вызывает нарратив «Лукашенко – самый главный коррупционер» (вероятно, потому, что он воспринимается как борец с коррупцией). Утверждения: Лукашенко – несамостоятельный политик, получающий указания из Кремля, Россия является угрозой суверенитету Беларуси, Беларусь готовится к вступлению в войну на стороне России – также не пользуются поддержкой.

Филипп Биканов отмечает, что продемократические спикеры неэффективны в стараниях переубедить часть нейтральной аудитории, предоставить ей альтернативную прорежимной точку зрения о событиях и явлениях в стране и мире. Они работают на свою, уже сформированную аудиторию читателей и зрителей, укрепляя в основном их установки. Это связано прежде всего с относительно низкой частотой публикаций с нарративной, пропагандистской нагрузкой, по сравнению с частотой таких материалов у прорежимных спикеров, а также с ограниченностью в способах распространения информации (главным каналом прорежимной пропаганды по-прежнему является телевидение).

Тем не менее, даже на интернет-площадках – таких как Телеграм и ТикТок – продемократические спикеры существенно проигрывают прорежимным по интенсивности публикаций. Так за период 1–22 мая в выбранных 48 ТикТок-аккаунтах были опубликованы 1 159 видео, из них 724 – провластными спикерами и 435 – продемократическими. При этом видео с нарративной нагрузкой, попадающей в исследование – 393, из них 237 – провластными спикерами, 156 – продемократическими. В Телеграм- каналах наблюдается аналогичная ситуация: 65 % нарративного контента – у провластных спикеров, против – 35 % продемкоратических. Это приводит к тому, что беларусская прорежимная пропаганда успешно завоёвывает нейтральную аудиторию, формирует повестку дня внутри страны и конструирует нужную режиму картину мира, в то время как освещаемые у продемократических медиа явления и события теряются на их фоне.

В основном выводе исследования отмечается, что в целом продемократические спикеры успешнее, чем прорежимные, справляются с функцией информирования своей аудитории об актуальных событиях в Беларуси и за её пределами, а прорежимные подают информацию о событиях избирательно (вероятно, исходя из соображений пропаганды и идеологии).

Хорошо 3
Смешно
Грустно
Злюсь
Кошмар
Поделиться:

Смотрите также

Польша стала пристанищем для многих беларусов, спасающихся от репрессий, и бегущих от войны украинцев. А ещё – главной мишенью для беларусских пропагандистов. Чтобы дискредитировать Польшу, они манипулировали историей и использовали миграционный кризис на границе Беларуси и ЕС.

Аналитика и обзоры

Мнения

Мониторинг СМИ

Тренды

Всячина

Видео

Тесты