БелаПАН возглавил октябрьский рейтинг
В повестку дня беларусских медиа ворвались парламентские выборы. Президент провел совещание по цифровизации экономики и публично поддержал создание нового IT-вуза. Беларусско-российские отношения были в фокусе внимания в связи с очередным витком интеграции, а также из-за задержания в Минске по запросу США российской гражданки.
Обзор результатов
Наибольший средний балл (5,9) по соблюдению стандартов по итогам недели с 14 по 20 октября получает независимое информагентство БелаПАН, наименьший (3,91) — государственный телеканал ОНТ.
При этом нижний диапазон по баллам в октябре оказался ниже, чем в сентябре (тогда минимальное количество баллов — 4,46 — получил телеканал СТВ). Средний балл по всем изданиям в октябре составил 5,29, незначительно снизившись по сравнению с аналогичным сентябрьским показателем.
Методология медиамониторинга Media IQ
«А зачем мониторить госСМИ?». FAQ про медиамониторинг
С 14 по 20 октября свободными от прямой пропаганды и манипуляций оказались 13 изданий (на одно больше, чем в сентябре): TUT.BY, Onliner, БелТА, БелаПАН, «Наша Ніва», «КП Беларусь», «Еврорадио», «Сильные новости», Intex-press, «Наш Гомель», «Могилевские ведомости», «Вечерний Брест» и The Village Беларусь.
В топ-10 изданий, которые ближе всего приблизились к оценке «отлично», вошли БелаПАН, «Еврорадио», Intex-press, БелТА, «Наша Ніва», TUT.BY, «Сильные новости», Onliner, «Могилевские ведомости» и The Village Беларусь.
Разбор кейсов
Крик души потерпевших жителей и бездушие абстрактных чиновников
В материале «Белсат TV» «„Жывём як бамжы!“ У аграгарадку Урыцкае засталіся без цяпла, вады і газу» нарушен стандарта достоверности, так как нет ссылки на источник информации. Автор построил лид на конфликте: с одной стороны «Жыхары мікрараёну „Усходні“ у аграгарадку Урыцкае Гомельскай вобласці тры гады змагаліся за захаванне цэнтральнага ацяплення», с другой — «Аднак чыноўнікі вырашылі, што старая цепласетка ў аварыйным стане і рэмантаваць яе немэтазгодна». Здесь жители и чиновники анонимны.
Впрочем дальше некоторые жители приобретают имена и голос, высказывают своё отношение к происходящему, появляется «хор трудящихся» («Працоўныя цвердзяць, што жанчыны нібыта не давалі выконваць ім сваю працу»), но вот чиновники не проявили себя ни в персональном воплощении, ни в виде собирательного образа.
В материале есть как бы «представитель власти» — директор УКСа Владимир Сеноженский. Аббревиатура УКС расшифровывается как управление капитального строительства. Речь идёт о коммунальном предприятии «Управление капитального строительства города Гомеля». Несомненно, что УКС подчиняется городским или областным чиновникам. Но Сеноженский не чиновник, так как не является государственным служащим, не имеет властных и организационно-распорядительных полномочий.
Чиновники в сюжете не являются источником информации, но косвенно упоминаются при цитировании жительницы дома Нины Мельниковой: «Мы составили договор? Составили договор. На основании договора мы сказали, что у вас должно быть свой пылесос… Нам обещали это. И Сеноженский, и главный инженер Семченко, и мэр города, и губернатор — нам все обещали: „вы не волнуйтесь“. Почему мы боялись? Я пенсионерка, кто мне все это восстановит?».
Роль в этой истории председателей Гомельского гор- и облисполкома, которых уже можно отнести к чиновникам, не раскрывается — они якобы что-то обещали. Слова директора УКСа даются исключительно в пересказе журналиста. Баланс мнений в сюжете нарушен: 2/3 материала отдано для высказывания обиды жителей дома, в котором меняли систему отопления, но так и не завершили это дело до начала отопительного сезона.
В сюжете ненадолго появляется спор неназванного рабочего с жительницами дома. Рабочий жалуется: «Две недели я кругами ходил, вас умалял: дайте мне поработать». Из материала непонятно, на самом ли деле жители препятствовали работе. Если да, то почему они это делали: у строителей не было пылесоса? Новое отопительное оборудование некачественное?
В итоге мы не знаем, почему несколько домов оказались без тепла, воды и газа и подпитываемся эмоциями замерзающих жителей.
Закадровый голос утверждает
В материале ОНТ «В Минске начал работу экспериментальный центр помощи наркозависимым» есть отчет с презентации в МВД, есть мнение эксперта и в целом можно было бы говорить о соблюдении основных стандартов новостной журналистики, если бы не одно но. Уже после синхрона с комментарием эксперта закадровый голос вдруг выступает с утверждением: «Наркотическая проблема пока актуальна».
Возможно, это правда, но кто именно выступает с этой оценкой: журналист или эксперт? В синхроне это заместитель директора РНПЦ психического здоровья Оксана Колбасова, но она рассказывает не об актуальности наркотической проблемы, а о том, как именно будет работать экспериментальный центр помощи наркозависимым.
Оценочное суждение подают аудитории как нечто самоочевидное. Как бы в доказательство сказанного приводится статистика: «В этом году милиция изъяла почти 500 килограммов наркотиков и психотропов. Еще 600 килограммов задержано на въезде в Беларусь. Еще втрое больше не пропустили государства-соседи».
Между тем мы не можем сделать вывод, много или мало милиция отобрала наркотиков, не понимаем динамику. Да и осталась ли проблема после изъятия наркотиков?
В новостной журналистике автор редко может делиться своим мнением с аудиторией. Можно допустить, что в репортаже журналист оценит количество участников акции. Но если оно не поддается простому подсчету, то уже нужно сослаться на оценки экспертов, участников, наблюдателей, правоохранительных органов. Ещё меньше возможностей у новостника оценивать сложные явления, где уже неприменимы правила арифметики.
Заявление несуществующего руководства
В публикации «Наш Гомель» «Новый автономный ИТ-вуз будет сформирован в Беларуси» есть комплекс нарушений стандартов.
Во-первых, нарушен стандарт достоверности: нет ссылки на источник информации, что IT-вуз создадут. Не исключено, что автор опирается на высказывание первого заместителя премьер-министра Александра Турчин на «Кастрычніцкім эканамічным форуме» в Минске — он действительно говорил о цифровизации экономики Беларуси, но прямо об этом нигде в тексте не сказано. Если это так, то материал вышел примерно через две недели после высказывания Турчина. Ближе к дате публикации совещание на похожую тему проводил президент Беларуси, который сказал: «В IT-сообществе появилась инициатива о создании нового профильного учебного заведения». Однако автор всё же упоминает мнение Турчина и его слова: «Инициативу впоследствии поддержал президент Беларуси» (на совещании был Турчин и действительно говорил на похожие темы). В общем, в материале отсутствуют ответы на основные вопросы новостной журналистики (кто? что? где?), что автоматически делает текст не полным.
Из текста мы знаем, что вуз ещё не создан, что когда-то в будущем президент утвердит документ, который будет регулировать деятельность учебного заведения и так далее. А потом вдруг автор пишет: «Хотя руководство вуза говорит, что подготовка специалистов будет проходить на платной основе, безусловно, будут выделены и бюджетные места». Здесь мы констатируем неточность, так как если не существует вуза, то не может быть и его руководства. Но автор приводит мнение несуществующих руководителей несуществующего вуза – анонимный псевдоисточник. Можно предположить, что с такой позицией выступают потенциальные учредители вуза, но достоверно это не известно.
Тут же нарушается стандарт отделения мнений от фактов: мнение журналиста подается как факт: «Безусловно, основной преподавательский состав для института высоких технологий обеспечат БГУ и БГУИР», «В общем, основные вопросы уже решили», «Хотя руководство вуза говорит, что подготовка специалистов будет проходить на платной основе, безусловно, будут выделены и бюджетные места».
В тексте есть и логическая ошибка – необоснованный вывод: «К тому же будущее страны он (президент – Media IQ) целиком связывает с высокими технологиями и научными исследованиями. Поэтому для решения глобальных задач и управления отраслью будут использовать структуру министерства связи и информатизации». Вот если бы не было слова «поэтому», то к фразе было бы меньше претензий.
Мониторинг беларусских медиа продолжает в октябре фиксировать случаи пропаганды и манипуляции. С 14 по 20 октября свободными от прямой пропаганды и манипуляций оказались 13 изданий (на одно больше, чем в сентябре): TUT.BY, Onliner, БелТА, БелаПАН, «Наша Ніва», «КП Беларусь», «Еврорадио», «Сильные новости», Intex-press, «Наш Гомель», «Могилевские ведомости», «Вечерний Брест» и The Village Беларусь.
Лидером по пропаганде в октябре выступил телеканал ОНТ (47,83 % от общего числа исследованных сообщений).
Когда тезис и антитезис – собственное мнение самого журналиста
В материале ОНТ «Лукашенко: Мы должны организовать процесс выборов как праздничный, но не забывать, что мы избираем представителей в парламент» много нарушений стандартов, но сфокусируемся на манипуляциях и пропаганде.
«В предвыборную пору нужно быть начеку, так что без командующего внутренние войска точно бы не остались. К слову, о выборах. Президентом сказано немало, так что, назначая руководителей местной вертикали, Александр Лукашенко смещает акцент: это вы мне скажите, что ещё нужно, чтобы выборы прошли без сучка, без задоринки».
Автор транслирует идею, что выборы содержат риск для политической стабильности. Поэтому, дескать, должность командующего внутренними войсками больше не может оставаться вакантной — «В предвыборную пору нужно быть начеку». Тут журналист преподносит личное мнение как бесспорный факт. Но нет достаточных оснований считать, что президент принимал это кадровое решение из-за того, что и.о. командующего внутренних войск будет хуже справляться с обязанностями по наведению порядка на улицах, чем это делал бы командующий без приставки «и.о.». В общем, на лицо подтасовка.
Продолжая тему подготовки выборов, автор почему-то утверждает, что президент «смещает акцент». Видимо журналист ожидал, что глава государства будет продолжать отдавать указания по организации выборов, а тут Лукашенко позволил себе вопросы к только что назначенным местным руководителям. И не отказывал себе одновременно в том, чтобы ставить перед ними задачи: «Выборы всегда были праздником. Мы должны организовать процесс как праздничный, но не забывать, что это выборы, что мы избираем представителей в парламент»; «Вы сейчас занимаетесь выборами. Какие недостатки? Что надо сделать, чтобы выборы достойно прошли… Вот с вашей точки зрения, что хотелось бы?».
Неназванная новая глава администрации Московского района Минска пытается ответить на вопрос президента: «кандидатам в депутаты стоит больше активничать на встречах с избирателями, чтобы в день икс каждый знал: выбирает не кота в мешке — депутата!». А дальше журналист распространяет негативные стереотипы о депутатах и сам же их опровергает: «Про них (депутатов. – Media IQ), кстати, принято считать, что уехав из районов в столичный Дом правительства, обратно слуги народа уже не возвращаются. Но нет, возвращаются и с большим желанием». Тут мнение журналиста подаётся как факт. Между тем как тезис, так и антитезис в этом высказывании вызывают сомнения. Опросы показывают, что, как правило, жители не знают, кто именно представляет их округ в парламенте. Соответственно если о депутатах ничего не знают, то и не считают, что они навсегда перебираются из регионов на съёмные квартиры в Минск. Если же в каком-то округе действительно бытует такое мнение, то о нём можно вместо ссылки на «принято считать» сказать конкретнее — кто и где высказал такое мнение. Вместо этого журналист постулирует, что такое мнение есть, и тут же его опровергает ещё одним своим мнением: «Но нет, возвращаются и с большим желанием». Если это утверждение истинно, то его нужно изложить конкретно: столько-то депутатов старого созыва съехали со съёмных квартир и вернулись к себе домой в регионы, а вот столько-то получили назначение на должности в столице.
«Якобы задержание», которое все-таки было
В материале СТВ «Президент на встрече с губернатором Новгородской области: «Россия – это больше, чем страна, для Беларуси — тем более»» есть и манипулятивные высказывания политического лидера, и пропаганда от автора сюжета. Журналист навязывает аудитории свою оценку теперешнего этапа беларусско-российских отношений: «Да, в отношениях не всё гладко, есть спорные вопросы. Но всё это — текущие моменты, которые решаются в рабочем порядке, без драматизации ситуации».
Успокоив зрителя, автор тут же превращает сюжет про встречу губернатора Новгородской области Андрея Никитина с президентом Беларуси в якобы грандиозное событие: «Сегодняшняя встреча во Дворце Независимости — своеобразная перезагрузка, стимул для открытия новых горизонтов». Если дословно понимать сказанное, то у Беларуси с российской областью на этой встрече кардинально меняются отношения, причём, как следует из контекста, исключительно в лучшую сторону. Возможно, встреча с российским гостем даст позитивный результат, но нужно ли на самом деле считать, что до визита Никитина в отношения всё было плохо?
Телеканал цитирует президента Беларуси: «Я очень часто говорю: если кто-то в России думает, что это их Россия, они ошибаются. Это и наша Россия. К этому надо привыкать. Россия — это больше, чем страна, для Беларуси — тем более. Это идеология, и её из меня не выбить». Лукашенко пытается продемонстрировать близость к России с помощью новых риторических приёмов. Фраза получается малопонятная, но похожа на позитивное послание россиянам.
Политик имеет право на оценки, но журналист-новостник всё же должен не подпевать ему, а излагать факты. В данном же случае автор включается в полемику и обличает оппонентов, пытаясь дополнить президента: «Досужих разговоров вокруг отношений официальных Москвы и Минска действительно всегда хватает. Российские СМИ не упускают возможности «подпустить шпильку» даже относительно рядовых событий. Например, якобы задержание россиянки Анны Богачовой. Беларусь поступила исключительно по-союзнически, но промолчать издания не смогли». Здесь присутствует манипулятивная семантика, автор постулирует, что Беларусь была права, а оппоненты в российских СМИ — заведомо нет.
Ни журналист, ни глава государства не объясняют, в чём заключалась история с Богачевой. Напомним, её США обвиняли в попытке вмешаться в американские выборы при помощи интернет-троллинга и задержали в Минске по запросу Интерпола. Богачева была задержана 13 октября, об этом стало известно 15 октября. Через несколько часов после этого беларусские власти её освободили.
«Анна Богачева освобождена, она действительно была задержана позавчера. Заместитель прокурора Фрунзенского района не нашел оснований для применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу с целью выдачи», — прокомментировал TUT.BY официальный представитель Генеральной прокуратуры Дмитрий Брылев.
То есть факт задержания Богачевой признается генпрокуратурой, а СТВ — нет. Автор использует выражение «якобы задержание», чтобы убедить аудиторию, что это было что-то другое, даже не удосужившись придумать, что именно. Главное, что зритель не должен верить, что в Минске по запросу США задерживали российскую гражданку.
Но ведь задерживали.
Телеканал без труда нашёл бы комментаторов, которые бы рассказали, что речь идёт о рутинной проверке лица, находящегося в международном уголовном розыске. Вместо этого журналист с помощью манипулятивной семантики ставит под сомнение бесспорные факты, дезориентирует зрителя и призывает верить своей собственной оценке.
Рекомендации
«Достоверность»
Без атрибуции источника информации аудитория не может судить о достоверности новостного сообщения. Редакциям, особенно редакциям телеканалов, нужно требовать от своих журналистов явные ссылки на источники информации (например, «по данным Белстата», «по сообщению минфина»). Люди обычно не говорят хором, поэтому по стандартам новостной журналистики коллективных цитат не бывает.
Если репортер пишет о судебном заседании, аудитория должна понимать, кто источник этой информации: сам журналист в зале суда, одна из сторон конфликта, правозащитник и т.д.
Использование анонимных источников должно быть явно мотивировано и объяснено. Мнения не могут подаваться со ссылкой на анонимный источник.
«Отделение фактов от мнений»
Журналистам следует избегать штампов, особенно штампов с оценочными суждениями. В отличие от стандартов hard news, в репортаже важен эффект присутствия и журналист закономерно рассказывает, что он видит и чувствует, какие впечатления у него возникают. Другое дело, что он не должен подсказывать аудитории, как следует оценивать новостное сообщение.
«Баланс мнений»
Нельзя оправдывать отсутствие баланса мнений тем, что одна из сторон «плохая», «виновата» и т. п., но следует признать, что не для всех материалов этот стандарт применим. При освещении breaking news СМИ могут использовать сообщения-молнию без охвата мнений всех сторон конфликта интересов, но и в таких случаях редакция должна сообщить, что дополнит новость, а при публикации мнения одной из сторон обязательно указать, что есть и другая сторона, мнение которой журналисты намерены получить.
Выводы
Большинство зафиксированных нарушений стандартов не является злостным и может быть устранено даже без изменения редакционной политики. Наибольший средний балл (5,9) по соблюдению стандартов по итогам недели с 14 по 20 октября получает независимое информагентство БелаПАН, наименьший (3,91) – государственный телеканал ОНТ.
При этом нижний диапазон по баллам в октябре оказался ниже, чем в сентябре (тогда минимальное количество баллов – 4,46 – получил телеканал СТВ). Средний балл по всем изданиям в октябре составил 5,29, незначительно снизившись по сравнению с аналогичным сентябрьским показателем.
С 14 по 20 октября свободными от прямой пропаганды и манипуляций оказались 13 изданий (на одно больше, чем в сентябре): TUT.BY, Onliner, БелТА, БелаПАН, «Наша Ніва», «КП Беларусь», «Еврорадио», «Сильные новости», Intex-press, «Наш Гомель», «Могилевские ведомости», «Вечерний Брест» и The Village Беларусь.
В топ-10 изданий, которые ближе всего приблизились к оценке «отлично», вошли БелаПАН, «Еврорадио», Intex-press, БелТА, «Наша Ніва», TUT.BY, «Сильные новости», Onliner, «Могилевские ведомости» и The Village Беларусь.