ГосСМИ в упор не видели кандидатов в депутаты. Аналитика парламентской кампании в медиа

По данным ЦИК, только 58,9% кандидатов опубликовали свои программы в государственных газетах, 73,9% выступили с обращением по местному телевидению и 68,4% – по радио, 36,1% – участвовали в теледебатах. В таких условиях, чтобы сделать осознанный выбор, избиратель вынужден был либо обращаться к местным независимым изданиям (где они есть), либо искать информацию самостоятельно.

Что мы сделали

Мы исследовали 1206 публикаций (текстов и/или видео) с 1 октября по 29 ноября в таких изданиях, как интернет-газета «Наша Ніва», государственные телеканалы «Беларусь 1» и «Беларусь 3» (изучали дебаты кандидатов), ОНТ, государственная газета «Звязда», вещающий из Польши телеканал «Белсат TV», негосударственный портал TUT.BY, издаваемая частным агентством БелаПАН интернет-газета Naviny.by и государственное информагентств БелТА.

Нас интересовало, соблюдают ли медиа стандарты журналистики, на какие источники и каких экспертов ссылаются, о каких персонах пишут, каким политическим партиям и участвующим в выборах общественным объединениям уделяют внимание, пишут ли о внутренних и иностранных наблюдателях, а если пишут, то о каких.

Кандидат как фигура умолчания в госСМИ

Гос- и негосСМИ подробно написали о кандидатах в члены Совета республики. В отличие от выборов депутатов, население здесь не могло никого выбирать – членов верхней палаты Национального собрания выбирают депутаты местных Советов.

А вот при освещении выборов в палату представителей в госСМИ деперсонификация участников кампании дошла до того, что на ОНТ даже заблюмили предвыборный плакат. Но после объявления итогов выборов телеканалы и газеты решили рассказать, кому всё-таки достались мандаты депутатов.

Правило молчать о кандидатах в депутаты редакции нарушали в единичных случаях, когда рассказывали о работе действующих депутатов Татьяны Сайгановой и Петра Соловьёва (возможно, журналисты не знали об их участии в избирательной кампании). Единственное исключение – ОНТ рассказал о том, что Мария Василевич зарегистрирована кандидатом в депутаты. Об остальных кандидатах ни слова – только их количество.

Выбор негосударственных медиа

Чьи интересы представляет, за какие идеи выступает кандидат пытались рассказать Naviny.by и TUT.BY. Они сделали больше всех других негосударственных СМИ публикаций на тему выборов в палату представителей. Naviny.by провели серию теледебатов между кандидатами в депутаты. Фокус дебатов был на альтернативах развития Беларуси в политической сфере, национальной идентичности и суверенитете, проблемах экологии и экономического развития регионов. Обсуждали, является ли Беларусь на самом деле социальным государством и т. д. TUT.BY записали видео «О смертной казни, интеграции с Россией и зарплатах депутатов. Задали кандидатам неудобные вопросы».

Все исследованные негосСМИ при освещении выборов явно отдавали предпочтение инфотейнменту и даже чисто развлекательным материалам, но писали и о важных для аудитории темах.

«Наша Ніва», Naviny.by, «Белсат TV» и Euroradio перед 17 ноября опубликовали прогнозы, кому достанется мандат депутата, и почти полностью угадали. «Наша Ніва» утверждает, что её прогноз был ближе всех к реальности. Euroradio писали и о парламенте мечты: кто именно из кандидатов мог бы представлять интересы молодежи, сторонников перемен и евроинтеграции.

Смотрите, как артисты и журналисты на госТВ «топили» за досрочное голосование

Просвещение

TUT.BY сделал несколько сервисно-просветительских материалов до выборов, а «Наша Ніва» уже после выборов – состоящий из нескольких статей путеводитель по беларусским политическим партиям.

«Звязда» опубликовала своего рода летопись беларусского парламентаризма «Штрыхі да партрэта Авальнай залы. Якім будзе новы парламент?», а на ОНТ вышла серия передач про каждый из созывов палаты представителей.

Naviny.by и БелТА – фокус на разных героев

Мы проанализировали упоминавшихся героев в материалах Naviny.by и БелТА. В первом случае список персон составил 342, во втором – 229, и это при сравнимом количестве исследованных материалов 257 и 328 соответственно. Практически все упоминаемые БелТА персоналии есть в материалах Naviny.by, хоть и с другой частотностью. У БелТА список короче, в нём практически не встречаются представители оппозиции. Процент указывает на материалы с участием персоны, а не частотность упоминания фамилии в материалах в целом.

Итоги парламентских выборов: как их увидели в СМИ

Все упомянутые в инфографике про naviny.by, за исключением Ермошиной и Лукашенко, пытались баллотироваться в палату представителей. Трое получили мандаты депутатов. В инфографике про БелТА ни одного непосредственного участника кампании, но есть организаторы выборов, лидеры Федерации профсоюзов Беларуси и БРСМ, которые готовили «правильных» наблюдателей за выборами и проводили мобилизационную кампанию – не в поддержку конкретных кандидатов, а за участие избирателей в выборах.

Приоритет разным наблюдателям

Водоразделом между гос- и негосСМИ стало упоминание кампаний наблюдения за выборами «Право выбора» и «Правозащитники за справедливые выборы». Это внутренние наблюдатели, которых власть восприняла как своих противников, обвиняла в провокациях. Угрожал им и президент: «Отвернем голову и повыворачиваем руки тому, кто будет себя подобным образом вести».

ГосСМИ не называли по именам независимых внутренних наблюдателей, но их критиковали. Заодно доставалось и журналистам.

Государственные медиа анонсировали приезд миссий наблюдателей и ОБСЕ, и СНГ, но большую часть материалов посвятили наблюдателям Содружества, которые с момента начала работы хвалили беларусские выборы. На телеканалах во время досрочного голосования они это делали ежедневно, а в день выборов 17 ноября – несколько раз в день.

Несколько реже и более сдержанно хвалили беларусские выборы наблюдатели ШОС, а вот ОБСЕ отмалчивались до завершения выборов. Дело в том, что Избирательный кодекс Беларуси указывает, что иностранные (международные) наблюдатели вправе «после дня голосования излагать свое мнение о законодательстве Республики Беларусь о выборах, референдуме, отзыве депутата, члена Совета Республики, проводить пресс-конференции и обращаться в средства массовой информации».

Для внутренних наблюдателей такого ограничения нет, поэтому они и делали отчёты о каждом этапе кампании, заявляли о нарушениях. Это и было поводом для публикации в негосударственных СМИ.

Смысл заявления ОБСЕ в госСМИ потерялся

В информационной войне с независимыми внутренними наблюдателями госСМИ публиковали благостные отзывы наблюдателей от СНГ и от лояльных власти организаций – обычно ФПБ. Но 18 ноября открылся ещё один фронт против ОБСЕ. Сообщая о пресс-конференции миссии ОБСЕ, БелТА и телеканалы «забыли» сообщить оценку: «Досрочные парламентские выборы 17 ноября прошли спокойно, но не соответствовали важным международным стандартам демократических выборов. Отмечается полное пренебрежение основными свободами выражения мнений, собраний и ассоциаций». 

Вместо этого госСМИ вслед за БелТА делали акцент на высказывании главы краткосрочной миссии наблюдателей ОБСЕ Маргареты Седерфельт, что «легитимность не гарантируется международной организацией». «Она гарантируется самим народом, народом Беларуси, не нами». Цитировали и главу делегации ПАСЕ лорда Бленкатра: «Мы не можем выносить суждения в отношении легитимности избранных кандидатов. Это решает народ Республики Беларусь».

Без сути оценки ОБСЕ беларусских выборов не понятно, что именно в итоге критикуют председатель ЦИК Лидия Ермошина и пресс-секретарь МИД Беларуси Анатолий Глаз, с чем не согласен глава миссии наблюдателей СНГ Сергей Лебедев. Ответ на этот вопрос был в независимых СМИ.

«Народ плевать на вас хотел». Угадайте, кого имел в виду ведущий СТВ в сюжете про выборы