Откуда брать информацию, чтобы не цитировать Лукашенко?

Единый день голосования прошёл в Беларуси в полностью зачищенном информационном и политическом пространстве, в стране практически не осталось редакций независимых СМИ, ликвидированы неправительственней гражданские организации, в том числе правозащитные.  Независимые СМИ, их социальные сети признаны экстремистским формированием или экстремистскими материалами. За предоставление информации СМИ в таком статусе можно получить уголовную статью и большой срок, что ощутимо ограничивает связь медиа с читателями в Беларуси.

Беларусские независимым СМИ не могут в достаточной степени получать информацию о событиях внутри страны. Заявления властей и государственные ресурсы дискредитировали себя как источник правдивой информации. И если в итогах голосование никакой интриги не было, потому что в бюллетени попали только тщательно выверенные имена, то, например, реальная явка беларусов на выборы так и осталась загадкой.

Мы проанализировали, как независимые медиа писали о едином дне голосования, где брали информацию, на какие источники ссылались; какие есть решения, чтобы не превращаться в рупор пропаганды и не ограничиваться цитированием заявлений Лукашенко?

Бэкграунд

Бэкграунд, в котором рассказывается, в каких условиях проходят выборы: давление на людей со стороны властей и непрекращающиеся репрессии, отсутствие альтернативных кандидатов, независимых наблюдателей и СМИ, – эффективный инструмент деконструкции государственной пропаганды о едином дне голосования, даже если в материале приходится давать официальные данные. Бэкграунд в новостях о едином дне голосования активно использовали «Зеркало» и «Радыё Свабода».  «Проверить информацию, которую публикует ЦИК, невозможно – независимого наблюдения за кампанией нет, независимые экзитполы не проводятся», – предупреждает «Зеркало». С помощью бэкграунда и «Позірк» объясняет имитацию выборов.

«Радыё Свабода» в итоговом тексте о едином дне голосования делает акцент на известных фактах задержаний на выборах 25 февраля, например, за фото бюллетеня, нарушениях тайны голосования, попытках чиновников угрозами заставить людей прийти проголосовать. В новостных материалах медиа предоставляет всю основную информацию с двух двух сторон: от действующей беларусский власти и от демократических политиков за границей, независимых организаций. В таком случае читатель сам может делать выводы.

Информация от читателей

Репортаж с избирательного участка – удобный способ узнать о явке на выборы и настроениях людей, но сейчас невозможный для независимых СМИ. Информация, которую предоставляют читатели, – эффективный инструмент создать реальную картину выборов.

Из-за риска преследования читатели  реже выступают в качестве источника информации. Но в «Зеркале» появился такой материал: волонтёрка рассказала, как проходили выборы на её участке и сколько времени понадобилось членам комиссии, чтобы подсчитать голоса. Беларусы также поделились с Euroradio и «Флагштоком» историями о том, как их «убедительно просили» сходить на единый день голосования.

Альтернативные источники информации

Кроме государственных СМИ, заявлений ЦИК, выступлений Лукашенко и других представителей властей, есть и альтернативные источники информации о выборах. Например,  «Радыё Свабода» избегает цитирование беларуских чиновников и государственных СМИ, приводит только необходимые фактические данные от ЦИКа. Медиа предоставляет слово Объединённому переходному кабинету, правозащитникам, демократическим инициативам, политикам и аналитикам, международным организациям.

Вместе с тем, доступ к информации для международных и правозащитных организаций и демократических политиков также же органичен и чаще всего они озвучивают мнение, основанное на доступной информации об общем положении гражданских свобод в Беларуси. Такие источники информации также в разной степени используют другие независимые СМИ, совмещая с официальными  открытыми данными.

Оценки

«Наша Нива», чтобы подчеркнуть имитацию выборов, допускает оценки в материалах и передергивает информацию. СМИ уверяет, что избирательная комиссия «рисует» процент явки людей на выборы, но не доказывает это. Медиа опубликовало скриншот с сюжета ОНТ, на котором видно, что девушка пришла голосовать, «только третья или четвертая из 12 человек, внесенных в списки», – утверждает «Наша Нива». Из чего СМИ делает вывод, что «на кадре в эфире ОНТ показали, какая доля избирателей действительно получила бюллетени на «выборах»». Но этот кадр ни о чём не свидетельствует, из него невозможно сделать вывод о явке из-за отсутствия полной информации.

Белсат TV называет единый день голосования «безвыборами».

Скриншот: nashaniva.com

Информация из государственных источников как основа для её же опровержения

Свою информационную стратегию освещения единого дня голосования нашёл правозащитный центр «Вясна».  «З прычыны таго, што незалежныя СМІ ў краіне намаганнямі ўладаў знішчаныя або выцесненыя за мяжу, інфармацыю даводзіцца выцягваць невялікімі порцыямі з старонак сайтаў мясцовых дзяржаўных газет», – пишут правозащитники.  «Вясна» находит информацию о выборах в районных и республиканских СМИ, непопулярных телеграмм-каналах государственных структур, официальных районных телеграмм-каналах, анализирует и интерпретирует её, извлекает ту информацию, которая говорит о реальном положении дел на выборах. Например, на основе публикаций государственной газеты «Жодинские новости» правозащитный центр разбирается, что не так с пикетами в поддержку выборов.

Фотографиями с избирательных участков, которые опубликовали государственные СМИ, также воспользовались Euroradio и «Радыё Свабода», чтобы рассказать о самых кринжовых способах привлечь избирателей. Так, СМИ высмеивают и деконструируют атмосферу праздника на выборах.

Скриншот: euroradio.fm

Предварительный  аналитический отчёт по результатам наблюдения за выборами депутатов в единый день голосования 25 февраля 2024 года, которые подготовили Белорусским Хельсинкским комитетом и ПЦ «Вясна» также использует информацию из открытых государственных источников и разрушает картину мира, которую продвигают власти Беларуси. Авторы доклада приводят ссылки на государственные СМИ, но чаще ссылаются на сайт «Вясны», которая в материале цитирует и комментирует государственный источник информации. Так легче избежать восприятия информации в государственных СМИ как правдивой.